FRANCESCO VINCENTI

1. Asistencia Técnica y Servicios Para el Programa Integrado de Cohesión Social FRANCESCO VINCENTI Winnipeg, octubre de 2013

2. EL LABORATORIO DE COHESIÓN SOCIAL MÉXICO UE • Con objeto de impulsar la cohesión social a través de la formulación de políticas públicas que faciliten el acceso y calidad a servicios y programas públicos, en el primer semestre de 2010, las partes iniciaron un proceso de planeación estratégica y la puesta en marcha de un programa integrado de cohesión social que involucró a los diferentes órdenes de gobierno como herramienta novedosa en la cooperación entre México y la Unión Europea. A este proyecto se le denominó por medio de la DCI-ALA 2009/020-418 “Laboratorio de Cohesión Social entre México y la Unión Europea”, mismo que se fundamenta en un "Convenio de Financiación Específico" (CFE) suscrito el 14 de diciembre de 2010 en el que se establecen las condiciones de cooperación y apoyo del presente proyecto. • El Proyecto Laboratorio de Cohesión Social México – UE (LCS-UE) responde a la revisión e innovación metodológica de políticas públicas y prácticas institucionales, intercambios de experiencias y acciones piloto, con un enfoque sectorial y transversal, urbano y rural. • Su principal fin es impulsar la cohesión social a través de la formulación de políticas públicas que faciliten el acceso a servicios y programas públicos, mejorando su calidad e involucrando a los diferentes órdenes del gobierno y la sociedad civil organizada. • El Laboratorio de Cohesión Social UE-México, cuenta con una financiación total de 20 M€, de los cuales 10 M€ corresponden a la Comisión Europea. Su ejecución se basa en el esquema de cooperación centralizada directa, el programa es coordinado por la Comisión Europea, a través de su Delegación en México, y por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

3. Resultados El Laboratorio de Cohesión Social entre México y la Unión Europea, busca el fortalecimiento de la sociedad mexicana, a través de un mejor acceso a los servicios básicos y a programas públicos. Propone la elaboración y realización de políticas públicas en busca de 3 resultados: Fortalecer la capacidad de instituciones públicas para elaborar e implementar mejores políticas públicas en el sector social, a través de actividades de desarrollo de capacidades, coordinación interinstitucional e intercambio de experiencias con instituciones europeas y con la sociedad civil organizada mexicana. Aumentar y mejorar la cooperación, coordinación y comunicación entre de actores de la sociedad civil mexicana (en particular de las organizaciones dirigidas a las áreas de género, pueblos indígenas, transparencia y discriminación) con las instituciones públicas relevantes. Establecer un modelo integrado y participativo de desarrollo social y sustentable para la región de la Sierra de Chiapas, que mejore el acceso y la calidad de los programas sociales relacionados con el desarrollo local de la zona.

4. Instituciones y Programas Participantes

6. Plataformas Temáticas • Se han establecido seis plataformas temáticas de carácter técnico-institucional compuestas por representantes de las dependencias públicas competentes . • Revisar los avances de los proyectos. • Se propone una mecánica de diálogo por temática. • Tienen un papel claveen la elaboración participativa, validación, seguimiento, implementación y difusión de propuestas concretas para mejores prácticas institucionales y políticas públicas, los cuales emanarán de las actividades de intercambios, fortalecimiento de capacidades institucionales y cooperación interinstitucional del programa.

8. Acciones Transversales Dentro del componente 1, se busca trabajar de forma paralela a las plataformas temáticas con los temas de: • Equidad de género • Pueblos indígenas • Prevención de discriminación • Transparencia en la construcción e implementación de políticas y prácticas Este elemento transversal se ha integrado a través de cuatro acciones complementarias que se ejecutarán directamente por las dependencias federales competentes.

9. Comité Consultivo • El Comité Consultivo se estableció el 24 de mayo de 2012 con el objetivo de monitorear la ejecución y los avances del programa; brindar insumos sobre los planes de gestión y de actividades; la planeación financiera; y la elaboración de los informes de actividades y financieros. • Además de ser una herramienta importante para la coordinación y el intercambio de información entre las diferentes contrapartes y componentes del programa.

10. Composición del Comité Consultivo

11. Funciones del Comité Consultivo • Funciones estratégicas y de monitoreo • Coordinar el diálogo entre todos los actores clave del proceso y sistematizar el intercambio de información entre las diferentes contrapartes y componentes del Programa. • Monitorear la ejecución y los avances del Programa, así como brindar insumos respecto a los planes de gestión y de actividades, la planeación financiera, y la elaboración de los informes de actividades y financieros. • Asegurar que los objetivos sean coherentes con las políticas nacionales, las necesidades de los actores involucrados y los cambios que se verifiquen durante la implementación del Programa. • Revisar periódicamente el estado del Programa. • Funciones de Seguimiento • Dar seguimiento a la implementación del proyecto desde los siguientes puntos de vista: • El cronograma de la ejecución. • Los procedimientos administrativos y el Reglamento del Programa. • La calidad en la implementación. • La coordinación y la coherencia entre las componentes del Programa y las actividades de los ejecutores. http://dgctc.sre.gob.mx

12. EL PROBLEMA

13. Evaluación Cohesión Social: México • Indicadores de evaluación de Cohesión Social de CONEVAL • (enfoque territorial/grupal: Boltvinik) • Coeficiente de Gini: Nivel de concentración en la distribución del ingreso para medir la desigualdad. • Razón de ingreso: Brecha existente entre la población más pobre y la población no pobre. Promedio del ingreso de la población en pobreza extrema entre el ingreso promedio de la población no pobre y no vulnerable. • Índice de percepción de redes sociales: Encuesta que mide la percepción de la Evaluación Cohesión Social: México población sobre el apoyo social de sus redes: cuidado en enfermedad, mejoras de colonia, cuidado de hijos, etc. • Grado de polarización social: Diferencia de calidad de vida de acuerdo al índicede marginación de Conapo(ingreso, educación, vivienda, etc.) de la población que vive en un mismo municipio o estado, generando la siguiente clasificación: • Polo alta marginación: Mayoría de población en condiciones precarias. • Polo baja marginación: Mayoría de la población en condiciones favorables. • Polarizados: Sólo 3ª. parte de la población presenta condiciones favorables y otra tercera parte o más de la población subsisten en condiciones precarias.

14. Cohesión Social (CONEVAL): • Coeficiente de Gini (mejoró): Disminuyó de 0.509 (2010) a 0.498 (2012). • Razón de ingreso (empeoró): Bajó de 4.6 pesos (2010) a 4.4 pesos el ingreso per cápita de la población en pobreza extrema por cada 100 pesos percibidos por población no pobre y no vulnerable. • Mexicanos con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo (empeoró): Aumentó de 20 millones en 2008 (16.8%) a 23.55 millones en 2012 (20.0%). • Mexicanos con ingreso inferior a la línea de bienestar (empeoró): Aumentó de 54.7 millones en 2008 (49.0%) a 60.6 millones (51.6%) en 2012. • Pobreza Urbana (empeoró): Aumentó de 33.7% (2010) a 34.3% (2012). La pobreza extrema urbana Disminuyó de 6.7% (2010) a 6.3% (2012). • Pobreza rural (mejoró): Disminuyó de 26.5% (2010) a 21.5% (2012). La pobreza extrema rural disminuyó de 26.5% (2010) a 21.5% (2012).

15. Pobreza (CONEVAL): • Población México: 117.3 Millones. • Personas en situación de pobreza (empeoró): Aumentó de 52.8 millones (45.5%) en 2010 a 53.3 millones (46.1%) en 2012. Mexicanos con al menos una carencia y por debajo de línea de • bienestar (ingresos para canasta alimentaria y no alimentaria). En 2008 eran 44.3 millones (sin considerar combustible para cocinar). • Personas en pobreza extrema (mejoró): 13.0 millones en 2010 vs. 11.5 millones en 2012. Mexicanos con 3 a más carencias y con un ingreso a la línea de bienestar mínimo (ingreso suficiente para canasta alimentaria). En 2008 eran 11.9 vs. 10.4 en 2012 (sin considerar combustible para cocinar). • Número de carencias promedio (mejoró): Se redujo de 2.6 a 2.4. • Reducción de carencias (mejoró): en rezago educativo (de 23.7 a 22.6); acceso a s. de salud (33.5 a 25.3); calidad y espacio de vivienda: (17.4 a 15.9); servicios básicos de vivienda (26.3 a 24.9); alimentación (28.4 a 27.4). • Aumento de carencias (empeoró): seguridad social (69.9 a 71.8); ingreso inferior a línea de bienestar mínimo (22.5 a 23.5); ingreso inferior a la línea de bienestar (49.0 a 51.56).

16. RETOS

17. Retos de la Cohesión Social en México • Desigualdad y marginación: 11.5 millones de mexicanos en pobreza extrema y 1,264 municipios considerados con Baja Cohesión Social (51%). • Pobreza y desorden urbano: 36.6 millones de pobres en zonas urbanas, en ciudades con crecimiento desordenado y asimetrías en condiciones del territorio para la calidad de vida. En los últimos 30 años la expansión territorial se dio a un ritmo de 7.4% en promedio, mientras que la población lo hizo en 2.7%. • Insuficiencia de calidad en servicios: En salud México invierte por persona la 3ª. parte de lo que invierten los países de la OCDE reflejándose en carencias en atención, infraestructura y medicinas; 7 de cada 10 maestros reprobaron el examen nacional de conocimiento. • Exclusión económica y Precariedad laboral: 29.35% de la PEA trabajan al sector informal. 61.2% de mexicanos y adultos mayores no tienen seguridad social y pensión. • Vulnerabilidad juvenil: 21.2 millones de niños y jóvenes viven en pobreza; 4.7 en pobreza extrema. 43% de jóvenes entre 15 y 19 años no van a la escuela. La tasa de desempleo juvenil se duplica: 10.2% vs. 5.04%. 25% de los jóvenes entre 15 y 29 años, no estudia, ni trabaja (7.4 millones).

18. Retos de la Cohesión Social en México • Recaudación fiscal e Índice de percepción de corrupción TI-2012: Somos el último lugar en recaudación fiscal de los países de la OCDE y ocupamos la posición 105 de 176 países en el índice de percepción de corrupción. • Deficiente procuración de justicia: de cada 100 delitos cometidos en 2010, sólo uno término en sentencia. La cifra negra se estima en 83%. (8 de cada 10 delitos nunca son conocidos por las autoridades). • Desequilibrio regional: 5 estados concentran el 30% del PIB nacional y 5 estados concentran el 65% de la inversión extranjera. • Desconfianza institucional: 62% de los ciudadanos no confía en instituciones políticas (OCDE). 40% de mexicanos apoyan la democracia y sólo un 23% están satisfecho con ella. Sólo un 22% de mexicanos perciben progreso, contra un 76% que perciben estancamiento o retroceso (Latino barómetro). • Apatía y desagregación social: En 2011, 54% de los mexicanos consideró que debe cuidarse las espaldas la mayor parte del tiempo (PNUD). Sólo el 14.4% de la población cree que participar en alguna organización ayuda a resolver problemas, sin embargo, un 62% estaría dispuesto a dar al menos una hora de su tiempo a la semana.

19. LA OPORTUNIDAD

20. La Nueva Coyuntura Política • LOS AVANCES DEL LABORATORIO DE COHESIÓN SOCIAL MÉXICO UE. • FORTALECER LA ESTRATEGIA INTEGRAGADA PARA LA COOPERACION DE LA UE SOBRE COHESIÓN SOCIAL. • MODALIDADES DE REALIZACIÓN. • RECURSOS.

21. ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA EQUIDAD Y EL DESARROLLO TERRITORIAL

22. Objetivo General: El fortalecimiento de la cohesión social en México, a través de un mejor acceso y una mejor calidad de los servicios básicos y programas públicos en el sector social. Específico: La elaboración y puesta en marcha de políticas públicas y prácticas institucionales que mejoran el acceso y la calidad de los servicios básicos y de los programas públicos en el sector social.

23. Situación y Propuesta México es un país joven: alrededor de la mitad de la población se encontrará en edad de trabajar durante los próximos veinte años. Este bono demográfico constituye una oportunidad única para el desarrollo del país. Programa “Escala con Oportunidades”, se propone generar capacidades de emprendimiento económico y sentar las bases para una futura inserción económica exitosa, a través de la creación de proyectos productivos que generen fuentes de trabajo formal e ingresos, que a su vez favorezcan el entorno para que los jóvenes continúen con sus estudios. Contribuir al diseño de la política pública que a través de la atención a los jóvenes detone el desarrollo local, la generación de ingreso y empleo.

24. Justificación Actualmente, los retos y condiciones socioeconómicas exigen nuevas respuestas para los jóvenes, que partan de sus características específicas y de la exclusión que enfrentan. La urgencia institucional está basada en que: Los jóvenes en México representan el 26% de la población total 1 de cada 4 jóvenes son pobres extremos 53% de los desocupados en México tienen entre 14 y 29 años Según la OCDE, cerca del 25% de los jóvenes mexicanos no estudian ni trabajan Cerca de 40% de los jóvenes inscritos en Educación Media Superior abandonan los estudios El desempleo juvenil es del doble (8%) que el nacional (4%) El número de desocupados de 14 a 29 años ha aumentado cerca del 50% en los últimos 5 años De los jóvenes ocupados, 39% cuenta con un empleo formal y 61% se ocupa en la informalidad El nivel de ingreso para los jóvenes es muy bajo: 11% no percibe ingresos, 12% recibe 1 SM, 30% recibe de 2 a 3 SM, y sólo 17/ recibe más de 3 SM Los programas para facilitar la inclusión productiva de los jóvenes son mínimos y los que cuentan con dimensiones de inclusión productiva y cohesión social son inexistentes

25. Diseño de Intervención

26. Laboratorio de la Cohesión Social

27. Resultados Esperados

28. REFLEXIÓN FINAL De no implementar una alternativa como la que aquí se recomienda, se acentúa el riesgo de abordajes en compartimentos estancos que no generan las sinergias necesarias para tener impacto sobre las nuevas condiciones generadas por el enfoque estratégico del nuevo Gobierno. Por lo que resultaría inviable el logro del objetivo de posicionar la cohesión social como asunto multidimensional e multisectorial y como eje orientador de las Políticas Públicas Nacionales.

29. No nosquedamásquedesearnos ……manos a la obra!!!

30. POR SU ATENCIÓN, GRACIASfranco.vincenti@labcohesionsocial.net Francesco Vincenti Coordinador Internacional Laboratorio de Cohesión Social México - Unión Europea