1 / 30

Sélection des matériaux et des procédés

Sélection des matériaux et des procédés. 1 – Notions de conception, les matériaux et leurs propriétés 2 – Rédaction d’un cahier des charges 3 – Evaluation des performances des matériaux 4 – Sélections multicritères 5 – Les procédés et leurs attributs. Sélections multicritères.

salvador
Download Presentation

Sélection des matériaux et des procédés

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Sélection des matériaux et des procédés 1 – Notions de conception, les matériaux et leurs propriétés 2 – Rédaction d’un cahier des charges 3 – Evaluation des performances des matériaux 4 – Sélections multicritères 5 – Les procédés et leurs attributs

  2. Sélections multicritères • Cours précédent : • indices de performance  classement des matériaux • Problème : cahiers des charges plus complexes •  plusieurs objectifs contradictoires • Comment traiter ces problèmes objectivement ?

  3. 1 Difficultés du choix 1.1 Définition du problème - corrélations entre les différentes propriétés d’un matériau Exemple : Limite d’élasticité et Dureté Vickers Absence de matériaux dans certaines zones  Certaines requêtes peuvent être difficiles à optimiser simultanément

  4. A Indice de performance 2 B C Indice de performance 1 - Compromis inévitables Minimisation de I1 et I2 → A est moins bon que B ou C → Pas de conclusion pour B ou C But du cours : donner des solutions pour choisir entre des solutions de type B ou C

  5. A Solution dominée B Solution non dominée Front de Pareto • Deux objectifs : • minimiser la masse • minimiser le coût Solution dominée si il existe une solution meilleur vis à vis des deux métriques LégerMétrique 1: masse m Lourd Les solutions optimales sont des solutions non dominées, elles définissent le front de Pareto Peu onéreuxMétrique 2: coût C Onéreux

  6. Objectifs influençant généralement le choix des matériaux : • Minimiser la masse • Minimiser le volume • Maximiser la densité d'énergie • Minimiser l'impact écologique • Minimiser le coût • Chaque objectif définit une performance Objectifs

  7. 1.2 Types de problèmes rencontrés ▪ problème multiastreinte → astreinte la plus critique Nécessité d’informations supplémentaires (dimensionnement) ▪ problème multiobjectif → détermination des coefficients d’échange Nécessité de modèles pour calcul de ces valeurs ▪ ces choix ne sont pas toujours objectifs (définition des poids respectif de tous les objectifs) ▪ dépend des informations disponibles dans le cahier des charges

  8. Matériau de référence Propriété 2 Propriété 3 Matériau de référence Isovaleur Isovaleur Propriété 1 Propriété 1 2 Méthodes subjectives 2.1 Cas d’une sélection multiobjectif ▪ Traitement séquentiel des critères ▪ Filtration puis optimisation

  9. I å = a i J i * I i i • Intervention du jugement : choix du matériau de référence • Matériau de référence ne doit pas être ni trop limitant ni donner • trop de solutions • Procéder par ordre décroissant d’importance •  Les solutions restantes ne sont pas classées • Définition d’une "performance globale" J •  Problème du choix des I*

  10. 2.2 Utilisation de la logique floue • Elle permet de contourner la définition des coefficients d'échange • Le cahier des charges est moins rigide • Définition d'un degré de satisfaction Requête Donnée Requête Donnée 100 100 Indice de satisfaction Indice de satisfaction 0 0 Propriété ou indice de performance Propriété ou indice de performance

  11. Type de résultats fournis par l’application de la logique floue (logiciel Fuzzymat) Indice de possibilité : adéquation du meilleur matériau avec le cahier des charges Indice de nécessité : adéquation du plus mauvais matériau avec le cahier des charges

  12. Front de Pareto • 2.3 Transformation des objectifs • Imposer des limites sur certains des objectifs • Conserver un seul critère d'optimisation • Exemple : limite supérieure pour le coût Indice de performance 1 solution optimale minimisant I1 Limite supérieure sur C Coût C

  13. 3 Méthodes objectives • 3.1 Sélection multiastreinte (méthode des équations • couplées et des indices équivalents) • 1 expression de la fonction à optimiser pour chaque astreinte • Pi = fi(F,G).Mi • Astreinte limitante  impose le dimensionnement • Nécessité d'avoir l'expression complète de la performance • (pas seulement l'indice)

  14. 1 / 2 2 / 3 æ ö æ ö æ ö r r æ ö 12 F 6 F ( ) ( ) ç ÷ ç ÷ ç ÷ 5 / 2 5 / 3 = = ç ÷ 0 0 m L m L ç ÷ ç ÷ ç ÷ 1 0 2 0 d s 1 / 2 2 / 3 C E C è ø è ø è ø è ø 1 0 2 f • Exemple : sélection d'un matériau pour une poutre sollicitée en flexion • Objectif : masse minimale • Astreintes : suffisamment rigide et résistante • Variable libre : section • On obtient deux expressions de la masse : • Chacune impose une valeur minimale de l'aire de la section •  L'astreinte limitante impose le dimensionnement

  15. Interprétation graphique • Deux astreintes • Ligne de séparation M1f1 = M2f2 tracée dans le plan (M1,M2) Ligne de couplage M2=CM1 Zone intéressante Indice de performance M2 Indice de performance M1

  16. A = * M min M 1 1 j j • Utilisation d'un indice équivalent • Choix d'un des indices comme critère de comparaison • Possibilité de comparer autant d'astreintes que l'on veut B Indice de performance M2 C Ligne de couplage M2=CM1 Indice M1 équivalent Indice de performance M1

  17. 3.2 Sélection multiobjectif (analyse de la valeur) Différence avec multiastreinte : - astreinte la plus limitante - importance relative des objectifs  Jugement de valeur Objectif : pouvoir opérer ce jugement d'une manière chiffrée la plus objective possible  Analyse de la valeur

  18. Analyse de la valeur • Rôle : analyser l'importance relative des différentes performances • Difficile à réaliser pour l'ensemble des performances • Estimation des valeurs d'échange pour chaque domaine d'application Surcoût acceptable par kg gagné (euro/kg) Moyen de transport Voiture grand public Camion Avion civil Avion militaire Véhicule spatial Vélo 0,5 à 1,5 5 à 10 100 à 500 500 à 2000 3000 à 10000 80 à 2000

  19. Définition de la fonction valeur Exemple : minimisation de la masse et du coût e = surcoût accepté pour un allègement de 1kg Fonction valeur la plus simple : V = - e.m – C Estimation des valeurs d'échange Analyse de l'état du marché ou des solutions techniques existantes (en supposant que toutes les solutions aient la même valeur)

  20. 1 / 2 a - = r 1 / 2 1 = lr = 1 / 2 I ( C a ) I ( C ) 2 m 1 p l 4 Application : parois de four But : minimiser les pertes de chaleur dans le parois d'un four Description du phénomène : pertes par conduction et inertie thermique des parois Fonction du matériau : isolation thermique des parois de four Objectif : minimiser l'énergie consommée lors d'un cycle de fonctionnement du four Astreintes : température de fonctionnement de 1000 K limitations possibles de l'épaisseur de paroi (encombrement)

  21. Carte de propriétés pour I1

  22. Carte de propriétés pour I2

  23. Compressed air tank 5 Application : réservoir d’air comprimé But de la conception : cylindre d’air comprimé pour camions plus légers et peu chers

  24. t Pression p 2R L Requêtes de conception Spécification Fonction • Réservoir sous pression • Minimiser la masse • Minimiser le coût • Dimensions L, R, pression p, données • Pas de corrosion dans l’eau ou l’huile • Température de service -50 à +1000C • Sécurité : pas de rupture par écoulement • Ténacité : K1c > 15 MPa.m1/2 • Epaisseur de paroi t • Choix du matériau Objectifs R = rayon L = longueur  = densité p = pression t = épaisseur de paroi Contraintes Variables libres

  25. Volume de matériau dans la paroi ( ) 2 = p + p r m 2 R L t 4 R t Objectif 1 æ ö 2 R = p + 2 R L t 1 ç ÷ L è ø Rapport de forme Q s p R y R = rayon L = longueur  = densité p = pression t = épaisseur de paroi = limite d’élasticité S = coefficient de sécurité Q = rapport de forme 2R/L s = < t S = C C m m Analyse du réservoir t Pressure p 2R L Contrainte On élimine t : Performance 1 Objectif 2 Performance 2

  26. æ ö æ ö r s æ ö s C æ ö r C m m y , o ç ÷ ç ÷ y , o ç ÷ = ç ÷ = . . ç ÷ ç ÷ ç ÷ ç ÷ s r s r C C m è ø è ø è ø è ø o y m , o o o y o r s = C / 0 , 01 r s = / 0 , 03 m , o o y , o o y , o C m C m o o Masse et coût relatifs • Problème de substitution : actuellement en acier au carbone • La masse m et le coût C du réservoir avec un matériau M diffèrent de ceux • avec l’acier des facteurs : • Pour l’acier et • Recherche de valeurs d’échange entre et

  27. Trade-off surface Masse relative par rapport à l'acier, m/mo Coût relatif par rapport à l'acier, C/Co Trade-off plot Contraintes supplémentaires: K1c >15 MPa.m1/2 Tmax > 373 K Tmin < 223 K Eau: bonne + Organiques: bonne +

  28. V m C * = = a + V * C m C o o o m o a = a * C o 1 - 4 Trouver un compromis : fonction valeur • Alliages d’aluminium et autres aciers  faibles réductions de masse et pas,ou peu de surcoût • Les solutions les plus légères sont les GFRP, CRRP et alliages de titane, mais avec un surcoût  définition d’une fonction valeur relative: • La valeur d’échange relative, *, est reliée à  par • Avec mo = 10 kg, Co = 25€ et  = 10€/kg (camions), * = 4 . • (a) évaluer V* numériquement et classer les candidats, ou • (b) tracer des lignes de pente sur la carte de propriétés

  29. m C * = a + V * m C o o Contour de valeur pour * = 200 ( = 500€/kg) Contour de valeur pour * = 4 ( = 10€/kg) V* V* Fonction valeur sur la carte de propriétés Front de Pareto Front de Pareto NB : les courbes de valeur sont incurvées à cause des échelles logarithmiques

More Related