sesi n 4 argumentaci n n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Sesión 4: Argumentación PowerPoint Presentation
Download Presentation
Sesión 4: Argumentación

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 11

Sesión 4: Argumentación - PowerPoint PPT Presentation


  • 152 Views
  • Uploaded on

Sesión 4: Argumentación. El papel de la argumentación Estructura de la argumentación Tipos de argumento Estrategias de argumentación Elección de palabras: argumentación y definición. 1. El papel de la argumentación.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Sesión 4: Argumentación' - rory


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
sesi n 4 argumentaci n

Sesión 4: Argumentación

El papel de la argumentación

Estructura de la argumentación

Tipos de argumento

Estrategias de argumentación

Elección de palabras: argumentación y definición

1 el papel de la argumentaci n
1. El papel de la argumentación

Argumentación: dar argumentos y razones que apoyan y justifican nuestras ideas o tesis y que refutan o rechazan otras (que son contrarias a nuestras ideas y tesis)

  • Cuando argumentamos, prestamos atención a:
  • Receptor: nuestro objetivo es persuadirle y convencerle
  • Objeto: el tema sobre el cual se discute
  • Tesis o idea: implica una actitud y opinión sobre el tema u objeto
  • Argumentos: las razones que utlizamos para justificar nuestra tesis
  • Conflictividad: el tema sobre el que se discute es polémico. Por eso hay que argumentar a favor o en contra
2 estructura de la argumentaci n
2. Estructura de la argumentación

TEXTO

Tesis / Presentación del tema

Cuerpo argumentativo

Conclusión

2 estructura de la argumentaci n1
2. Estructura de la argumentación

Tesis:

es la idea fundamental del texto. Suele aparecer al principio

  • Cuerpo argumentativo:
  • es propiamente la argumentación
  • Exposición: se expone y describe la tesis y sus elementos
  • Argumentos favorables: se dan argumentos que confirman y hacen válidos la tesis que defiende el autor
  • Refutación (gendivelse): se crítica y se plantean objeciones a otra(s) tesis, con las que el autor está en desacuerdo

Conclusión:

se ofrece una valoración de la tesis (si es verdadera, adecuada, necesaria, etc)

3 tipos de argumento
3. Tipos de argumento

Los argumentos sirven para persuadir y convencer al receptor. Hay distintos tipos de argumento:

1. Sentir general de la sociedad de un grupo: se apela a las ideas compartidas por la sociedad (o un grupo)

2. Experiencia personal: se utilizan historias o situaciones que el propio emisor ha experimentado

3. Autoridad: se basa en una institución o fuente reconocida por el receptor

3 tipos de argumento1
3. Tipos de argumento

Sentir general de la sociedad:

”men det er vigtigt at forstå, hvordan vores samfund virker. I vores samfund er medierne fuldstændig uafhængige. Vi har fri presse og regeringen har ingen autoritet til at kontrollere pressen eller blande sig i, hvad den skriver.”

”At i mit samfund har vi en tradition for fri og åben debat, hvor vi bruger illustrationer og karikaturer, men ikke med den hensigt at fornærme nogen.”

Experiencia personal:

”Jeg kan fortælle Dem, at i mit land bliver regeringen ganske ofte kritiseret af aviserne og medierne. Jeg selv bliver meget ofte kritiseret, og det må jeg bare acceptere, fordi det er en del af vores samfund”

”Vi værdsætter meget deres bidrag til det danske samfund, og jeg kan fortælle, at i mit politiske partihar vi muslimske repræsentanter, og vi værdsætter også meget deres bidrag til partiet.”

Anders Fogs interview til Al Arabiya, 01/02/06

3 tipos de argumento el argumento de autoridad
3. Tipos de argumento: el argumento de autoridad

Un argumento se apoya o utiliza una fuente autorizada para resultar más fuerte y sólido

El reconocimiento de la autoridad depende del receptor

El uso de autoridad – instituciones, académicos, especialistas – es utilizado por el emisor para dar legitimidad a sus opiniones.

Ejemplo: ”FN's generalsekretær, Kofi Annan, mener, at Morgenavisen Jyllands-Postens Muhammed-tegninger er ufølsomme og temmelig krænkende.”

4 estrategias de argumentaci n
4. Estrategias de argumentación

Generalización: se hace extensivo a un grupo amplio o general lo que es propio de un individio o de un caso

Reducción: se aplican a un individo o a un caso las características que normalmente caracterizan al grupo al que corresponde

  • Comparación: un fenómeno se compara con otro. Dos posibilidades:
  • En el tiempo: se comparan el pasado y el presente
  • En el espacio: se comparan dos situaciones que existen en lugares distintos pero en el mismo momento histórico
4 estrategias de argumentaci n1
4. Estrategias de argumentación

Refutar estrategias de argumentación

Generalización:

”Ikke alle muslimer er fundamentalister. Midt i denne storm af mediebilleder med brændende danske flag og hadefulde menneskemængder der råber skældsord mod os, er det vigtigt at huske på, at ikke alle mennesker er ens. Det gælder også muslimer. (Christian Pedersen)

Comparación (espacio y tiempo):

”Der er også nogen, der har sammenlignet Muhammed-tegningerne med karikatur-tegninger af jøder. Det er fuldstændig latterligt. Der er ingen lighed mellem de to ting. ” (Martin Krasnik)

5 elecci n de palabras argumentaci n y definici n
5. Elección de palabras.Argumentación y definición

La argumentación utiliza ideas y conceptos que son abstractos y de comprensión difícil (es probable que no todos los receptores estén de acuerdo sobre el significado). Hay dos opciones:

1) Definir explícitamente el concepto: da claridad y cohesión a los argumentos, pero puede ser polémico en la aceptación de la definición. Sirve igualmente para delimitar los conceptos

2) Definir implícitamente: no se define sino que se caracteriza el concepto. La definición es menos clara pero puede precisar con más detalle los conceptos. También evita los desacuerdos que puede producir la definición

selecci n de palabras
Selección de palabras

¿Cómo definir ”libertad de expresión”?

De manera indirecta, logrando distintas asociaciones:

”Og jeg har et særdeles vigtigt budskab til jer: det danske folk har forsvaret ytringsfrihed og religionsfrihed gennem generationer.”

”at vi har ytringsfrihed, og denne ytringsfrihed er en vital og uomgængelig del af vores demokrati.”

”Ja, vi har ytringsfrihed – men selvfølgelig har alle et ansvar for ikke at stimulere konflikter.”

”Jeg tror det er afgørende, at ytringsfrihed altid kombineres med religionsfrihed og respekt for religiøse følelser og tro.”

Anders Fogs interview til Al Arabiya, 01/02/06