FINANSOWANIE NADAWCÓW PUBLICZNYCH – UWAGI DO „ZAŁOŻEŃ NOWEJ USTAWY O MEDIACH ELEKTRONICZNYCH...”

1. FINANSOWANIE NADAWCÓW PUBLICZNYCH – UWAGI DO „ZAŁOŻEŃ NOWEJ USTAWY O MEDIACH ELEKTRONICZNYCH...” Artur Nowak-Far SGH

2. Propozycja „Założeń”: Fundusz Radiowo-Telewizyjny • FRT z opłat kompensacyjnych nadawców komercyjnych + podatek z reklam • „rekompensujący” nadawcom publicznym stratę z ograniczenia działalności reklamowej • FRT służyłby także dofinansowaniu nadawców społecznych

3. W świetle propozycji ograniczenia działalności reklamowej... • byłyby ustawowe • miałyby charakter czasowy • prowadziłyby do zwiększenia czasu na realizację powinności (misji) publicznej

4. Istotne tło europejskie • zakaz pomocy publicznej (art. 87 TWE) • ograniczony wyjątek stosowania zasad konkurencji i pomocy publicznej w zakresie „usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym” (art. 86 ust. 2 TWE)

5. PRÓBA DEFINICJI USŁUG RADIOWYCH ŚWIADCZONYCH W OGÓLNYM INTERESIE GOSPODARCZYMusługi szczególnie „wartościowe” (legitymowane społecznie: potrzeby demokratyczne, społeczne, kulturalne, zachowanie pluralizmu mediów) zgodne z celami WE usługi-element rezygnacji z pełnego stosowania reguł komercyjnych

6. Istotna rola państwa • Państwo jest dysponentem statusu „usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym” (jednak nie rozstrzygnięty problem formy „powierzenia” świadczenia) • Państwo ponosi odpowiedzialność za prawidłowe „powierzenie” funkcji świadczenia takich usług

7. Podstawowe warunki świadczenia • realność świadczenia usług w ogólnym interesie gospodarczym (Sacchi) • rozdzielenie świadczenia tych usług od usług komercyjnych (Corbeau) • pomoc publiczna w zakresie rekompensaty dodatkowych kosztów (FFSA) • rekompensata nieprzekraczająca wydatków na świadczenie tych usług (Ferring)

8. Podstawowe zasady świadczenia – „Commission Notice” do art. 16 TWE • równości w dostępie • powszechności • ciągłości • dostosowania • rzetelności świadczenia i zarządzania tym świadczeniem (otwartość, przejrzystość polityki cenowej, poddanie nadzorowi „trzeciej strony”)

9. Alternatywne drogi do FRT • ustawa(y) dotycząca(e) świadczeń na rzecz FRT i określająca(e) zakres świadczenia usług szczególnych • umowa RP z rozgłośniami komercyjnymi o finansowaniu FRT

10. Droga ustawowa • opłaty mają naturę podatkowej (najprawdopodobniejsze „oderwanie” się opłat na FRT od ich obecnej filozofii w przyszłości) • ustawowe uregulowanie konieczne (art.. 217 Konstytucji RP)

11. Konsekwencją... • dochody FRT poddane reżimowi ustawy o finansach publicznych • proponowany holding poza sektorem finansów publicznych (art.. 5 ust. 1 Ustawy) • finansowanie z FRT pomocą publiczną

12. Komu zadanie finansowania? • FRT jako niezależna struktura finansowo-organizacyjna • FRT jako część budżetu centralnego • FRT jako część budżetu samorządowego (tu jedynie wtedy, gdy zlecenie zadania samorządowi – ustawa z 13.11.2003)

13. Alternatywa „umowna” • nie ma problemu pomocy publicznej • jest problem ciągłości umowy oraz stabilności jej causae – w przyszłości wykonanie umowy mogłoby rodzić poważne problemy praktyczne i prawne