slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam PowerPoint Presentation
Download Presentation
Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 23

Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam - PowerPoint PPT Presentation


  • 93 Views
  • Uploaded on

Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam Novembre 2009. Objectifs. Situer les enjeux de sécurité sanitaire Analyser les signaux d’évaluation des risques

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam' - paul


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire(Apocalypse nano ?)Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam Novembre 2009

objectifs
Objectifs
  • Situer les enjeux de sécurité sanitaire
  • Analyser les signaux d’évaluation des risques
  • Discuter comment concilier innovation et protection de la santé dans un contexte de précaution
contexte
Contexte
  • Irruption massive de modes de production innovant : pas une nouvelle technologie
  • Un marketing puissant qui vante des bénéfices séduisants (santé, écologie…)
  • Complexité et incertitudes
  • L’échec des OGM fait peser une menace économique et politique
toile de fond
Toile de fond
  • Une opinion méfiante : Tchernobyl, sang contaminé, hormone de croissance, vache folle, vaccin HB, amiante…
  • Une faible culture du risque
  • Des systèmes institutionnels et professionnels cloisonnés
slide7
Nano
  • Une nouveauté ? Une révolution ? Un marketing de l’innovation ?

= Une rupture dans les relations sciences / techniques / société

  • Hypercomplexité, incertitudes multiples
  • Invisibilité des produits et des risques
  • Proximité, rapidité sciences / applications
un d fi d valuation des risques
Un défi d’évaluation des risques

 3 domaines, mais une multitude de produits

  • Nanomatériaux (matériaux nanostructurés)
  • Nanoélectronique (matériaux à fonctionnement biologique)
  • Nanobiotechnologie
  • C’est un ensemble de technologies au service de toutes les industries = nano partout
  • Ce qui est invisible et envahissant crée de la méfiance
beaucoup de questions peu de r ponses
Beaucoup de questions, peu de réponses

 Quels bénéfices ?

  • économique
  • sanitaire et environnemental

 Quels risques ?

  • comment mesurer pour contrôler ?
  • santé
  • propriété intellectuelle
  • éthique : puissance de contrôle social (nano brother); intervenir sur le vivant jusqu’où ?

 Une incertitude radicale

questions de s curit sanitaire
Questions de sécurité sanitaire
  • Quelles raisons de penser que cela créé des dangers
  • Qui est concerné?
  • Quelles dispositions d’évaluation des risques et de veille sanitaire ?
  • Quelles précautions ?
des signaux d alerte
Des signaux d’alerte
  • Imagerie
  • Études in vitro (modèles cellulaires)
  • Quelques études animales
  • Épidémiologie des PUF
  • Nano tubes C

 Suffisamment d’arguments pour intégrer préoccupation de SS dans R & D

vigilance justifi e
Vigilance justifiée
  • Rapport sur la sécurité des nanomatériaux utilisés en cosmétologie:

« Les données expérimentales récentes sur les NP de TiO2 nécessitent une réévaluation de risque »

  • Approuvé par le SCCP le 10 Juin 2007 et mis en consultation publique
souci 2 nanotubes c
Souci 2 : nanotubes C

Exposition

Délai post-exposition

Mise en suspension des particules

Évaluation des effets

Dépôt des NTC

  • Viabilité cellulaire
  • Inflammation
  • Prolifération cellulaire
  • Lésions de l’ADN

cellules

• Dépôt des particules

- trachée

- plèvre, péritoine

• Inhalation

agitation (mécanique, US)

± dispersant

  • Lésions des tissus (fibrose, cancer, autres…)

animaux

23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

comparaison avec l amiante
Comparaison avec l’amiante

Mise en évidence d’effets partagés avec certaines substances inflammatoires, génotoxiques ou cancérogènes

Effets comparables à ceux de l’amiante :

Réponse inflammatoire ; activation en réponse à un stress

Effets différentiels des nanotubes selon leur longueur

Production de lésions de l’ADN

Formation d’aberrations chromosomiques

Induction de mésothéliomes après exposition de cellules mésothéliales

23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

quelle valeur
Quelle valeur ?
  • Quand le niveau de preuves devient-il suffisant ?
  • Distinguer artefact / effet biologique / effet pathologique
  • Extrapolations nécessaires, mais quelle validité ?
  • Plus les méthodes sont rapides, moins elles sont signifiantes et probantes
  • Schéma classique de relation dose-effet est inopérant

 Situation = faible ER individuel mais risque collectif important

recommandations
Recommandations
  • Caractérisation physicochimique soigneuse
  • Importance des matériaux de référence
  • Nécessité de déterminer le devenir des nanomatériaux dans les conditions réelles d’administration (modifications dans les milieux biologiques (agglutination, ≪ coating ≫…)
  • Définir la dose : masse, surface, nombre de particules
enjeux
Enjeux
  • Rester compétitifs au plan scientifique et industriel
  • Répondre à la demande de protection
  • Évaluer rationnellement risques et bénéfices avec un nombre important d’acteurs diffus
l re de la pr caution
L’ère de la précaution

Texte adopté le 28/02/05 par le Parlement réuni en Congrès et promulgué le 1/03/05 par le Président de la République

« Art.1er.-Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.

« Art.5.-Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parerà la réalisation du dommage.

 Prototype d’une situation de précaution

postures
Postures

Objectifs : confiance, cohérence, compétence

  • Un développement suivi, anticipé; des difficultés nouvelles, mais reconnues
  • Pas de dogmatisme, ouverture
  • Reconnaître l’incertitude, lui opposer la transparence
  • Le risque nul est indémontrable
  • Éviter les positions binaires
  • Admettre que le jeu à trois ne suffit plus à donner la légitimité de la décision publique
questions structurantes
Questions structurantes
  • Qu’est-ce qu’un risque ?
  • Quelle doctrine de gestion ?

Option radicale : interdiction, moratoire

Option libérale : étiquetage + libre choix

Option ultralibérale : wait & see

Version hygiéniste : veille + surveillance (travailleurs) + débat = processus itératif et progressif

conclusion
Conclusion
  • Une gouvernance mondiale des risques et de l’incertitude à inventer
  • Une légitimité d’évaluation des risques et des bénéfices à construire
  • Une toxicologie prédictive à développer