kincses.zoli@mail.datanet.hu MASNI (Magánember A Saját Nevében Intézet)

FP7 Call1 ICT 1.4:Secure, dependable and trusted Infrastructures(értékelői szemmel)+ bónusz: ICT-SEC-2007.1.7 Critical Infrastructure Protection kincses.zoli@mail.datanet.hu MASNI (Magánember A Saját Nevében Intézet)

Menetrend • - Néhány adat, tapasztalatok, majd néhány tanács: • - hogyan értékelnek a szakértők? • - hogyan segíthetünk nekik? • - …és magunknak? • - Hasznos címek • - Kérdések ABC photo

Adatok • Idézet a hivatalos hírlevélből: • A totalof 92 proposals were submitted, requesting 353 M€ EC funding against anavailable budget of 90M€. • As expected, the majority of these proposals wereSTREPs and IPs (63 and 18 proposals, respectively). • It is worth noting theincreased participation of SMEs: their number approached 30% ofparticipating organisations and was doubled with regard to their participationin this area under IST-FP6. • 2 NoE, talán a nem egyértelmű szabályok miatt? • IP = Integrált projekt, STREP = Specific Targeted Research Project, NoE = Network of Excellence

Az értékelés előtt... • Szakértői adatbázis – beérkezett javaslatok  szakértők felkérése (ipari oldalról többen) • Tájékoztatók: szempontok, ponthatárok (pontonként és összesen), fogalmazás, megjegyzések és kérdések, konszenzus, panel, meghallgatások, szerződés... • Szakértők feladata a szakmai értékelés (pl. „erőforrások indoklása hiányos” és nem „sok pénzt kérnek”) • „Szappanos gumi” mondatok, és szavak

...közben... • Olvasás, jegyzetelés, értékelőlapon szereplő szempontokra fókuszálás • FP (STREP) – 3 értékelő, IP – 5 értékelő konszenzusa kell (ha nincs, akkor szavazás, vagy 1-2 új bíráló bevonása 1-1 kérdésben vagy a teljes anyagra vonatkozóan) • Keresztjavaslatok esetén társ-bíráló • Előbb-utóbb előáll az értékelés  panelen sorbarendezés (kicsi az értékelés tere = sok az ütközés)  meghallgatások (kérdés-felelek)  végső sorrend (aki továbbjutott, még kieshet)  szerződés...

Olvasás, segítsük az értékelőt • Az értékelő a „beépített” emberünk! • Nincs a helyszínen ellenőrzési lehetősége (noWeb, noFile) • Horizontális tudás (szakértő), 1-1 vertikális (szakember)  legyünk tömören részletesek • Korlátozott idő az anyagok olvasására  fókuszál a bírálati lapnak megfelelően • Nem a tökéletesség a cél (nem is lehet) • Nézzünk magunkba: hogyan olvasnánk el a saját anyagunkat legfeljebb két óra alatt?

Írás I. • Tömören, a lényeget részletezve már az abstract-ban és a bevezető fejezetben • Lényeges részek kiemelve (vezesse a szemet) • Rövidítések (HBR) gyűjtése jegyzékbe • Ábrák FF-ben is legyenek olvashatók • Grafikonok a különböző %-os eloszlásokról (erőforrások, részvevők) • Összesítő táblázatok vízszintesen és függőlegesen is (pl. részvevők, munkacsomagok) • Igényesség: oldalon átnyúló táblázatok formázása

Írás II. • Kereszthivatkozások ismétlések helyett • Projekt tagok sorrendje, koordinátor után ABC? • Összefoglalók (pl. ha van kockázatelemzés minden WP-ben, akkor is legyen összefoglalva) • Nem az hihető, ha „mindent megoldunk és mindenkinek jó lesz”, különösen fontos ez a fenyegetések és kockázatok felismerésénél! • CV-k röviden, releváns részek kiemelve, a javaslat témájához kapcsolódva • Erőforrásokat a feladathoz mérni (nem fordítva)

Írás III. • Tömören, világosan a célt: mi lesz az eredmény és mi a kutatási vonal (research path) • Megfelelő csapat (se kis, se betöltetlen szerep, call fisché-ben mit várnak el?) • Követhető menet, mérföldkövek, szerepek • Tudatosság és elszántság, merészség csak mértékkel • Tények a meglévő munkáról (fő, hogy van!) • Bizonyítani, hogy kiket hogyan érint majd, és akarják-e (a tagokon kívül)

Írás IV. • Publikációs fórumok megnevezése • Szellemi tulajdon, hasznosítás, hozzáférés • Adatvédelem • Etikai kérdések • Speciális felhasználás, egyedi kérdések (pl. fogyatékkal élőkre gondoltak-e?)

Hátha érdekes...(ICT 1.4) • Két hét – 10-12 javaslat / értékelő • Kb. 100 pályázat – 42 értékelő • Kb. 50% vonal felett – 50% értékelő a panelen (STREP sorrend is, IP pontszámok + kérdések) • IP meghallgatások – 12 ember előtt (8 értékelő) • Végső sorrend: IP és STREP, összefésülés  sorrend-javaslat továbbítása  konzorciumok kiértesítése július végéig... • Szállás-étkezés, munkakörülmények, fizu

Bónusz – 1.7 CIP • Január 21-24-én értékelés, 25-én du. panel • Napi 10-12 órában erőltetett menetben 9 javaslat értékelése • 20-20M € / kb. 60 javaslat, kb. 30 értékelő • ICT Panel  javasolt sorrend  SEC Panel sorrendjével összefésülve • Érdekességek, felmerült kérdések: • kritikus infrastruktúra-e az Internet önmagában? • projekt menedzsment struktúra, igazolt referenciák? • 4900 € az átlag EU „senior researcher” fizu? • ...

Egy értékelő órarendje

Hasznos címek • További kérdések: kincses.zoli@mail.datanet.hu • Hazai iroda: http://www.ist.hu • Értékelői adatbázis: https://cordis.europa.eu/emmfp7/ • Rákeresni sikeres, futó projektekre, melyben hazai partnerek is vannak. • Megjelenni a partnerkeresőkben (Internet és személyes kapcsolatfelvétel), mert a jó konzorcium az első lépés a sikeres javaslat felé!

Minden projekt-javaslat esetében figyeljünk minden részletre… Bruce Schneier Crypto-gram hírlevelében láttam először

kincses.zoli@mail.datanet.hu MASNI (Magánember A Saját Nevében Intézet)