1 / 46

DRT- LECTIA 1

DRT- LECTIA 1. Elemente premergatoare. Compozitionalitate : Intelesul unei expresii este in functie de intelesul partilor si de modul in care se compun. Adevar semantic : O propozitie este adevarata semantic daca corespunde unei realitati.

noah
Download Presentation

DRT- LECTIA 1

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. DRT- LECTIA 1

  2. Elemente premergatoare • Compozitionalitate: Intelesul unei expresii este in functie de intelesul partilor si de modul in care se compun. • Adevar semantic: O propozitie este adevarata semantic daca corespunde unei realitati. • A intelege o propozitie inseamna a intelege conditiile in care ea poate fi adevarata.

  3. Exemplu: Cartea este pe masa este o propozite adevarata • Exista si este unica contextual o entitate care corespunde extensiunii lexemului carte • Exista si este unica contextual o entitate care corespunde extensiunii lexemului masa • Entitatea din 1 se afla pe entitatea din 2 Observatie: DRT, o teorie a semanticii limbajului natural, se ocupa de stabilirea conditiilor in care un discurs poate sa fie adevarat (a intelege discursul) si nu de stabilirea valorii de adevar a discursului.

  4. Ce formalism este potrivit? Posibil candidat: logica predicatelor Intrebare: Pentru a asocia unui discurs (si deci Fiecarei propozitii) o expresie intr-un limbaj logic care sa ii reprezinte intelesul, ce limbaj este potrivit sa folosim? De exemplu, cum reprezentam propozitia A dog barked. ? Raspuns: Plecam de la logica predicatelor ca posibil candidat. Aceasta nu reprezinta corect toate cazurile, asa ca ea va fi doar o baza pentru DRT pe care o vom extinde.

  5. Cazuri unde LP esueaza: Indefinite NPs pt Russel Russell: a dog inseamna x(dog(x) ), deci nu un caine particular! A dog barked inseamna x[dog(x) & barked(x)] Dar nu merge intotdeauna!Problema: cum interpretam the dog din discursul de tipul: A dog arrived. The dog barked.  x[dog(x)&arrived(x)] ?… Trebuie sa ne referim la variabila x dupa terminarea primei propozitii, dar ar fi in afara domeniului lui 

  6. Problema: cum interpretam definite NPs? In propozitia anteriora a dog reprezinta totusi un caine particuar, la care se refera apoi the dog. Raspuns: Heim- indefinites sunt variabile (argumente ale predicatelor) care in functie de context sunt noi sau se refera la un antecedent. DRT lucreaza astfel.

  7. Structura de discurs: DRS DRT reprezinta contextul discursului ca o structura de discurs (DRS). O DRS este: • O multime de referenti (entitati) care au fost introdusi in context • O multime de conditii indeplinite de aceste entitai

  8. DRS pentru A dog arrived In DRT, intelesul unei propozitii reprezinta o operatie de update asupra unui context (context change potential) Exemplu: the DRS for A dog arrived: x dog(x) arrived(x)

  9. Definitie DRS Pentru obtinerea DRS-ului intregului discurs A dog arrived. The dog barked. trebuie sa introducem reguli de constructie a DRS. Def: Un DRS K peste vocabularul V (nume, predicate) si peste multimea de referenti R (variabile) este perechea (UK, CK) , unde universul de discurs UKR si conditiile CK sunt de forma:

  10. Definitie DRS(continuare) • x=y, x,yR • (x), xR,  este un nume din V • (x), xR,  este predicat unar din V (descriptii indefinite, ex. a cat) • X , xR,  este un predicat unar din V (verbe intranzitive) • x  y, x,yR,  este un predicat binar din V (verbe tranzitive) •  K, K este un DRS peste V si R

  11. Mod de functionare Intrare: discurs sub forma unei constructii gramaticale (parsata cu GPSG sau alt formalism gramatical) peste V. Iesire: DRS corespunzator discursului obtinut prin actualizari succesive ale DRSului deja existent pentru fiecare propozitie noua folosind reguli de constructie (CR)

  12. DRT-LECTIA 2

  13. S NP VP PN “nume” VP V NP PN “nume” REGULI DE CONSTRUCTIE CR.PN: Daca exista triggering configuration sau cu “nume” diferit de cele existente deja, atunci:

  14. S VP V NP owns PN Ulysses S NP VP PN V NP John owns PN Ulysses introducem un nou referent de discurs x R in locul NP, il adaugam la ceilalti r.d. deja existenti in DRS si adaugam conditia nume(x). Exemplu: John owns Ulysses. x John(x) x John Ulysses

  15. x John(x) S x VP V owns , y Ulysses(y) x, y John(x) Ulysses(y) x owns y y

  16. CR.PRO: Daca exista triggering configuration S NP VP PRO “pronume” VP V NP PRO “pronume” sau atunci:

  17. x, y John(x) Ulysses(y) x owns y S PRO VP V PRO fascinates him x, y John(x) Ulysses(y) x owns y S PRO VP it V PRO fascinates him introducem un nou referent de discurs x R in locul NP, il adaugam la ceilalti r.d. deja existenti in DRS si adaugam conditia x=y, unde y este un r.d. care satisface anumite conditii (are acelasi nr, gen si este accesibil). Exemplu: John owns Ulysses. It fascinates him. , z z=y it z him

  18. x, y, z John(x) Ulysses(y) x owns y z=y S PRO VP z V PRO fascinates , q x, y, z, q John(x) Ulysses(y) x owns y z=y q=x z fascinates q q=x q

  19. CR.DD: idem CR.PRO CR.ID: Daca exista triggering configuration S NP VP Det NP a(n) Subst VP V NP Det NP a(n) Subst sau

  20. atunci introducem un nou referent de discurs xR in • locul NP-ului superior ca pozitie, il adaugam la r.d. deja • existenti in DRS si • Daca acest NP este format doar dintr-un substantiv sau un substantiv cu adjective in fata, adaugam conditia Subst(x) la conditiile deja existente in DRS; • Daca acest NP este de forma NP • N RC • Substi RPRO S • which NP VP • V NP • ti

  21. atunci adaugam conditia Subst(x), inlocuim NP de deasupra RC cu x si arborele S NP VP V x Exemplu: John owns a book which Sminth adores. Tema: aplicati pentru acest exemplu regulile de constructie.

  22. DRT-LECTIA 3

  23. S NP VP Aux not VP V NP REGULI COMPLEXE: CR.NEG: Daca exista triggering configuration atunci: r.d. pentru subiect ramane in afara negatiei si • 1. Daca sub VP inferior exista PN, PRO sau DD, atunci • se adauga noi r.d. pentru acestea (daca nu exista deja pt. PN) langa r.d. pentru subiect; • se inlocuiesc acestea cu r.d. nou introdusi; • Se inlocuieste t.c cu conditia  in care au disparut not si aux t.c.

  24. 2. Daca sub VP inferior exista IDuri, atunci • se adauga noi r.d. pentru acestea sub negatie; • se inlocuiesc IDs cu r.d. nou introdusi; • Se inlocuieste t.c cu conditia  in care au disparut not si aux. t.c. Exemplu: John doesn’t own Ulysses. He likes it. *John doesn’t own a cat. He likes it. x,z John(x)  z=x z likes t t=? x,y,z,t John(x) Ulysses(y) z=x t=y  z likes t cat(y) x owns y x owns y

  25. S if S1 then S2 CR.COND: Daca exista triggering configuration • atunci: • Introducem noi r.d pentru toate PN, PRO, DD din S1 si S2 (daca nu exista deja pt. PN) • Inlocuim t.c. cu cu in care toate PN, PRO si DD au fost inlocuite cu r. d. nou introdusi. • In loc sa copiem tot din DRSul conditie in DRSul concluzie, spunem ca orice conditie din DRSul concluzie are acces la r.d. din DRSul conditie (si nu invers) S1 S2

  26. x,y John(x) Ulysses(y) z, t z=x t=y z owns y x likes y Exemplu: If John likes Ulysses, then he owns it. * If John likes it, then he owns a book on semantics. x John(x) y, z y=x z book on semantics y owns z t x likes t t=? Observatie: 1. Nu putem extinde domeniul lui if la mai multe fraze pt. ca nu stim unde se termina asumptia. Trebuie sa presupunem deci ca then introduce o singura fraza. 2. Daca nu exista coreferentialitate intre S1 si S2: (S1 S2) ( S1 or S2) Dar John has a porche then Sam has a Ferrari. nu inseamna acelasi lucru ca John does not have a Porche or Sam has a Ferrari.

  27. Accesibilitate • Fie DRSurile K1, K2, K3. • K1 este imediat subordonat lui K2 daca ori K2 contine conditia  K1 , ori K2 contine conditia de forma K1 K3 sau K3 K1, unde K3 este arbitrar. • K1 este subordonat lui K2 daca ori K1 este imediat subordonat lui K2, ori exista K3 subordonat lui K2 si K1 este imediat subordonatlui K3, unde K3 este arbitrar. • K1 este slab subordonat lui K2 daca ori K1=K2, ori K1 este subordonat lui K2. Notam K1 K2.

  28. 4. Fie K un DRS, x un r.d. si c o conditie. Spunem ca x este accesibil din conditia c in K daca exista K1 K a.i. xUK1 si exista K2 a.i. c CK2 si -ori K2 K1 : -ori exista K3, K4 a.i. K2 K3 , (K1 K3)  K4 si K4 K : K x K1 c K2 K K4 x K1 K3 c K2

  29. DRT - LECTIA 4

  30. S NP VP NP1 NP2. . .OR NPn S NP VP V NP NP1 NP2... OR NPn CR.OR: 1) CR.OR(NP): daca exista una dintre t.c. Atunci inlocuieste t.c cu:

  31. S S S V V...V NP1 VP NP2 VP . . . NPn VP respectiv cu S S S V V...V NP VP NP VP . . . NP VP V NP1 V NP2 V NPn

  32. S X X1 X2...OR Xn S S S X1 X2 V ... V Xn Exemplu: 1)John or Tom loves Mary. 2)John loves Mary or Ann. 2) CR.OR(VP, ADV): daca exista t.c. atunci inlocuieste t.c cu

  33. Exemplu: 1)John loves or hates Mary. 2)John loves Mary passionately or obsessively. Accesibilitate: nici o conditie din interiorul unui DRS obtinut cu CR.OR nu are acces la un referent din interiorul unui alt DRS obtinut cu aceasta regula. Observatie: Pentru coreferentialitate putem presupune ca OR=XOR. Daca primul disjunct este negat, accesul este rezolvat. Daca nu, problema!

  34. Exemplu: 1)John doesn’t have a bcycle or he dislikes using it. 2)John owns a bicycle or he has rented it. Posibila solutie pentru exemplul 2): a bicycle poate fi considerat ca descriptie indefinita specifica si scoasa in DRS-ul principal.

  35. CR.AND: Similar cu CR.OR, dar apar complicatii. • Algoritm de constructie DRS pt. un discurs dat. • Input: discursul D=S1, S2,..., Sn si DRS-ul vid K0. • Repeta pentru i=1, 2,..., n: • Adauga analiza sintactica [Si] a propozitiei Si la conditiile lui Ki-1. Noteaza noul DRS cu Ki* • Aplica CR pana cand DRS Ki* nu mai contine t.c. Notam acest DRS Ki.

  36. Definitie: Un model M peste un vocabular V • este un triplet M=(UM, NUMEM, PREDM), unde: • UM={a,b,c,...} este universul de discurs=multime de indivizi/obiecte • Functia NUMEM:{numele din V} -> UM • (Ex: NUMEM(Ion)=a) • 3)Functia PREDM:{predicate din V} -> 2UMn. • (Ex: PREDM(dog)={a,b}; PREDM(love)={<a,b>, <c,a>})

  37. Definitie: Un DRS este propriu daca nu contine r.d. liberi (r.d liberi=apar intr-o conditie, dar nu exista printre r.d din DRS). Definitie: Un DRS propriu este adevarat in modelul M peste V daca exista o functie f:UK -> UM (ex: f(x)=a) si 1)Pentru orice nume N din V pentru care N(x) este o conditie a lui K, f(x) = NUMEM(N); 2)Pentru orice predicat n-ar P din V pentru care P(x1, x2,..., nn) este o conditie a lui K, (f(x1), f(x2),...,f(xn))PREDM(P)

  38. 3) Pentru orice conditie (x=y) a lui K, f(x)=f(y).

  39. DRT - LECTIA 5

  40. Cuantificatori • Tipuri de cuantificatori: • Selectivi (opereaza asupra unei variabile):  (there is),  (every), most, few, all, no x • Neselectivi (opereaza asupra tuturor variabilelor din fraza): adverbe ca allwais, often, sometimes, usually, seldom

  41. S NP VP DET N EVERY subst VP V NP DET N EVERY subst Cuantificatorii selectivi sunt tratati in DRT prin reguli de constructie (dam doar exemplu pentru every).CR.EVERY: daca exista t.c.: sau atunci K1 K2 • adaugam conditia ; • in K1 introducem un nou r.d. x si conditia subst(x); • transferam in K2 t.c. In care ilocuim NP cu x.

  42. Exemplu: Every farmer owns a donkey. x farmer(x) y donkey(y) x owns y Problema: ce cuantifica cuantificatorii neselectivi? Timp? Evenimente? Cazuri? 1.Quantifiers of times / strtches of time Always  is true iff  is true at all times Often  is true iff  is true at many times Usually  is true iff  is true at most times

  43. Exemple: The fog usually lifts before noon here. (stretches rather than moments) Caesar seldom awoke before noon (restricted quantification) Riders on the Thirteenth Avenue line seldom find seats (the entities we are quantifying over may be distinct, though simultaneous) 2.Quantifiers over events (times enter the picture only because events occur at times) Problem: Sometimes there is quantification over enduring states of affairs.

  44. Exemple: A man who owns a donkey always beats him now and then. A quadratic equation never has more than two solutions A quadratic equation usually has two different solutions. 3.Quantifiers over cases. Safe generality: adverbs of quantification are quantifiers over cases. What holds alawys, sometimes, never, usually, often or seldom is what holds in respectively all, some, no, most, many cases.

  45. Restriction by IF-clauses. There are various ways to restricit the admissible cases temporarily - perhaps only for the duartion of a single sentence, or perhaps through several sentences connected by anaphoric chains. If-clauses seem to be the most versatile device for imposing temporary restricitons. Exemplu: Always, if x is a man, if y is a donkey, and if x owns y, x beats y now and then. A case is here a triple, a value for x, a value for y, and a time coordinate.. The admissible cases are those that satisfy the three if clauses

  46. It may be that no variable appears in an if-clause. Such if-clauses restrict the admissible cases by restricting their time-coordinates or their event coordinates. Exemple: Often if it is raining, my roof leaks. We have a three-part construction: the adverb of quantification, the if-clauses and the modified sentence. Schematically : Always if  then  Sometimes if 

More Related