1 / 30

Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag

Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag. Om evalueringen Ved prosjektleder Malena Bakkevold. Hva kommer ut av evalueringen. Kvalitet og relevans av forskningen innen ingeniørvitenskapelige fag blir evaluert av internasjonale fagpaneler

lysa
Download Presentation

Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag Om evalueringen Ved prosjektleder Malena Bakkevold

  2. Hva kommer ut av evalueringen • Kvalitet og relevans av forskningen innen ingeniørvitenskapelige fag blir evaluert av internasjonale fagpaneler • Sterke og svake sider når det gjelder kvalitet av forskningen og samfunnsmessig betydning blir vurdert både på forsker-gruppenivå og på instituttnivå • Områder hvor forskningen bør styrkes ut fra nasjonale behov blir identifisert og forslag til tiltak presentert

  3. Hensikten med evalueringen: • Gi et grunnlag for langsiktig utvikling av fagmiljøene innen ingeniørvitenskapen på nasjonalt plan • Gi tilbakemelding til de berørte forskergrupper, institutter og institusjoner til hjelp for faglige prioriteringer og videreutvikling • Gi et grunnlag for forskningsstrategisk arbeid i Forskningsrådet • Være et grunnlag for forskningspolitiske råd til våre myndigheter

  4. Organisering 3 ekspertpanel: • Panel 1: Bygg-, produksjons- og driftsteknikk • Panel 2: Konstruksjons- og produktteknikk • Panel 3: Energi- og prosessteknikk En overordnet rapport vil bli utarbeidet basert på de tre panelrapportene. Evalueringen organiseres som et prosjekt.

  5. Mandat Panelene skal evaluere forskningens: • Vitenskapelige kvalitet • Relevans for samfunnet • Samarbeid (nasjonalt og internasjonalt) • Organisering • Ledelse Panelene blir bedt om å ta hensyn til tilgjengelige ressurser.

  6. Fremdriftsplan for evalueringen: • Oppnevning av paneler – Okt/nov 03 • Faktaark – 15. nov 03 • Egenvurderinger– 1.des 03 • Høringsmøterog besøk – Febr/mars 04 • Panelrapporter – Jun 04 • Felles, overordnet rapport – Juli 04 • Offentliggjøring – Sept 04

  7. Forslag til eksperter – Frist: 25.09! Vi ber om: • Kort beskrivelse av forskningsfelt (CV), adresse, forslag til hvilke fagfelt ekspertene kan dekke Krav: • Professorkompetanse • Ikke sampubliseringer med norske miljøer siste 5 år Forslag sendes til prosjektsekretær Bente Johansen: baj@forskningsrådet.no

  8. Kontaktperson ved instituttet Vi ønsker rask og effektiv kommunikasjon med instituttet under arbeidet med evalueringen. Navn på kontaktperson og e-post adresse sendes til prosjektsekretær Bente Johansen: baj@forskningsrådet.no Merk fristen: 25.09

  9. Innholdet i evalueringsrapportene • Vurderinger av de enkelte instituttene/forskergruppene • Anbefalinger om forskningsaktiviteten fremover • Forskningspolitiske/-strategiske vurderinger og anbefalinger/råd

  10. Retningslinjer for panelenes arbeid • Ikke omtale av enkeltforskere eller forskergrupper ved angivelse av personnavn • Evalueringen avgrenses til forskergruppenivå • De evaluerte instituttene/forskergruppene får anledning til å kvalitetssikre faktaopplysninger. Retningslinjene blir gjort kjent for panelene ved oppnevning

  11. Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag Erfaringer, trusler og muligheter Ved prosjektleder Malena Bakkevold

  12. Hva har vi lært? • Planlegge (prosjektplanlegging) • Avgrense (faglig og organisatorisk) • Informere og gå i dialog • Sette rammer for panelenes arbeid • Spre resultatene! Forskningsrådets rolle: Legge til rette, følge opp, gi råd til myndighetene

  13. I DAG Grundig planlegging Tilgjengelige ressurser God kontakt med miljøene Vilje til dialog Bevisst bruk av faglige rådgivere I MORGEN Høyere forskningskvalitet og bedre samspill forskningsmiljøer -samfunn Mer offensive råd fra Forskningsrådet Forskningsmiljøer bevisste egne muligheter Styrket dialog med fagmiljøene Styrke og muligheter

  14. I DAG Tidspress Ekspertproblemer Mangelfull prioritering av evalueringen Svake egenvurderinger I MORGEN Manglende oppfølging: For få ressurser Manglende evne til gjennomføring av tiltak Tretthet i miljøene Svakheter/farer og trusler

  15. Oppfølging av evalueringer – hva har skjedd?Konkrete resultater: • Reorganisering av institutter, sammenslåing av avdelinger • Etablering av nye forskergrupper og av større grupper • Etablering av allianser • Funksjoner som styrker strategisk utvikling og forskningskoordinasjon (bla.interfakultære utvalg) • Endret ressursfordeling • Økning av driftsmidler til postdok.stipendiater Fagevalueringer gir resultater!

  16. Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag Fordeling av forskningsmiljøer på paneler Ved spesialrådgiver Dag Kavlie

  17. Hvem skal evalueres ? Teknologiske fagmiljøer som gir utdanning på mastergradsnivå, og som ikke har vært evaluert sammen med naturvitenskapelige fagmiljøer: • Ingeniørvitenskapelige fagmiljøer ved NTNU inkludert elkraft og materialteknologi • Institutter ved Høgskolene i Narvik og Stavanger som har mastergradsprogram • Teknologiske institutter ved NLH

  18. Ingeniørvitenskap –klassisk inndelingBenyttet ved evaluering av teknologiske fagmiljøer i Nederland • Maskinteknikk • Bygningsingeniørfag • Elektroteknikk • Marin teknikk • Petroleumsteknologi

  19. Kriterier for inndeling i fagpaneler • Legge faggrupper med likeartet kunnskapsbase i samme panel • Dette er en evaluering av fagmiljøer, trenger derfor ikke være bundet av de utdanninger som gis • Medlemmene av ekspertpanelene skal kunne gi gode vurderinger av faggruppene • Om lag samme antall fagmiljøer i hvert panel • Maksimalt tre paneler og åtte medlemmer i hvert panel

  20. Forslag til paneler • Panel 1: Bygg-, produksjons-og driftsteknikk • Panel 2: Konstruksjons-og produktteknikk • Panel 3: Energi- og prosessteknikk

  21. Fag fordelt på panelerPanel 1: Bygg-, produksjons- og driftsteknikk • Prosjektering • Byggteknikk • Geoteknikk • Anleggsteknikk • Veg- og samferdselsteknikk • Vann- og avløpsteknikk • Geomatikk og kartfag • Produksjonsteknikk • Driftsteknikk

  22. Fag fordelt på panelerPanel 2: Konstruksjons- og produktteknikk • Metallurgi • Bygningsmaterialer • Plast og kompositter • Konstruksjonsteknikk • Konstruksjoners sikkerhet • Produktutvikling • Produktdesign

  23. Fag fordelt på panelerPanel 3: Energi- og prosessteknikk • Elkraftteknikk • Termisk energiteknikk • Industriell prosessteknikk • Klimatisering av bygninger • Strømningsteknikk • Petroleumsteknologi

  24. Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag Instituttenes egenvurderinger i forhold til mandatet Ved spesialrådgiver Dag Kavlie

  25. Fakta-ark Merk: Fakta-arket skal være til hjelp for ekspertpanelene Innhold: • Organisation – Organisation chart • Personell involved in research • List of professors • Statistics of graduates, M. Sc. and Doctors • R&D expenditures by main source of funding • Contact person Frist for fakta-arket: 15.november 2003

  26. Gir grunnleggende informasjon om instituttet og forskningen Er et viktig dokument for panelene Frist: 1.desember 2003 Forutsetter: Høy kvalitet: Innhold Framstilling Instituttet har ansvar for kvalitetssikringen Forskere må involveres Sendes samlet fra instituttet Egenvurderinger:

  27. Egenvurderinger – DisposisjonInstituttnivå • Organisation of the department • Leadership of the research • Strengths and weaknesses of the department • Strategy and plans for the future • Infrastructure (including major pieces of equipment) • The recruitment of researchers • Other information of relevance to the evaluation

  28. Egenvurderinger – DisposisjonForskergruppenivå • Collaboration with business and public sector and research impact • International relations • Strategy organization and national cooperation • The strengths and weaknesses of the research group • Description of research activities • Training and mobility of researchers • General conditions applying to the research

  29. Egenvurdering - Vedlegg • Brief CV, max. 4 pages, for all staff members in academic positions and post-doctoral fellows, including list of selected publications. • List of doctoral candidates.

  30. Hva er spesielt viktig for dere? • Egenvurderingen: • sentrale, korrekte opplysninger, godt gjennomarbeidet dokument, oversiktlig • Godt bilde av forskningsaktiviter og betydningen denne har for næringsliv og samfunn • Høringsmøtene: - korte, godt forberedte presentasjoner på engelsk; SWOT-analyse har fungert godt.

More Related