1 / 12

Evaluation of Research in Humanities and Social Sciences

Recommend and follow practical proposals for article review processes in academia, emphasizing the genre and evaluation criteria. Ensure honesty, consistency, and expert evaluation. Explore Science 2.0 and cooperative publishing practices. Utilize a standardized evaluation protocol for effective editorial systems. Access additional resources for understanding Science 2.0 concepts.

lani
Download Presentation

Evaluation of Research in Humanities and Social Sciences

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Proposta de bones pràctiques en processos de revisió d'articles Lluís Codina (UPF) Agència per a la qualitat del sistema universitari de CatalunyaL’AVALUACIÓ DE LA RECERCA EN HUMANITATS I CIÈNCIES SOCIALSGener 2010

  2. Primera parte Proposicions L. Codina - Taller AQU 2010

  3. Primera proposició • La literatura científica té gèneres • Corol·lari: es possible establir una llista (orientativa) de gèneres (una classificació). Per exemple: • Estats de la qüestió • Resultats experimentals • Desenvolupaments experimentals • Models conceptuals • Estudis de cas • Metodologíes L. Codina - Taller AQU 2010

  4. Segona proposició • El gènere de l’article és part de l’avaluació • Corol·laris: • C1 Negatiu: Noexigir elements aliens al gènere • C2 Positiu: Avaluar els elements corresponents al gènere (presencia/absència) L. Codina - Taller AQU 2010

  5. Tercera proposició • Avaluar l’article “tal como és” • Corol·lari: No proposar un article diferent L. Codina - Taller AQU 2010

  6. Segona part Propostes L. Codina - Taller AQU 2010

  7. Avaluador - I • Fer recomanacions atòmiques • Enumerar les recomanacions • Declinar l’avaluació si no és un expert en el tema central de l’artícle (remember: “pierreview”) • En general: • Criteri d’honestedat 1: No avaluar si no es posseeix experiència o bé (1) acadèmica o bé (2) investigadora o bé de (3) I+D en projectes competitius • Criteri d’honestedad 2: No avaluar si no es posseeix experiència en els métodes científics de les ciències socials i les humanitats L. Codina - Taller AQU 2010

  8. Autor • Informar dels canvis seguint el mapa de les recomanacions: • Què se accepta i com s’ha fet l’adaptació • Què no se accepta i perquè • Honestedat: no només citar, atribuir: • Idees • Conceptes • Publicacions impreses • Conferències • Entrevistes personals • Gráfics, etc. L. Codina - Taller AQU 2010

  9. Evaluador - II • Revissar la correspondència del mapa de recomanacions/adaptacions • Ser consistent: no ignorar recomanacions, però no improvisar nous criteris L. Codina - Taller AQU 2010

  10. Sistema editorial • Promoció d’un protocol estàndard d’avaluació: • Normes sòlides i predictibles • Normes homologables/homologades • Un sistema “usable” (web 2.0) per a tot el procés d’avaluació L. Codina - Taller AQU 2010

  11. Autors i Editors • Ciència 2.0: • Producció • Computació en el núvol • Produir és publicar • Produir és cooperar • Difusió • Preprints • Potsprints • Cooperació / Visualització • Xarxes acadèmiques • Gestió • Sistemes en línia de gestió de la informació L. Codina - Taller AQU 2010

  12. Més informació • Mapa conceptual i recursos sobre la Ciència 2.0 • tinyurl.com/cienciamapa • Altres diagrames i mapes conceptuals de l’autor • www.lluiscodina.com/diagramas.htm • Web de l’autor • www.lluiscodina.com L. Codina - Taller AQU 2010

More Related