1 / 33

Étude rétrospective des interactions médicamenteuses dans un hôpital pédiatrique

Étude rétrospective des interactions médicamenteuses dans un hôpital pédiatrique. Frédéric MILLE le 03 mai 2004 Diplôme d’études spécialisées Pharmacie hospitalière & des collectivités - Thèse d’exercice pour le diplôme de docteur en pharmacie. Interaction médicamenteuse.

keegan
Download Presentation

Étude rétrospective des interactions médicamenteuses dans un hôpital pédiatrique

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Étude rétrospective des interactions médicamenteuses dans un hôpital pédiatrique Frédéric MILLE le 03 mai 2004 Diplôme d’études spécialisées Pharmacie hospitalière & des collectivités - Thèse d’exercice pour le diplôme de docteur en pharmacie

  2. Interaction médicamenteuse • Interaction médicamenteuse = événement médicamenteux iatrogène (EMI). • EMI : • Dommage résultant d’une intervention médicale relative à un médicament. • Plusieurs classes d ’EMI

  3. Événement médicamenteux iatrogène Non Évitable ? Oui Effet indésirable Erreur médicamenteuse potentielle avérée Nature ? Erreur médicamenteuse potentielle Erreur médicamenteuse avérée Mineure Gravité ? Majeure Erreur médicamenteuse mineure Erreur médicamenteuse majeure

  4. Erreur médicamenteuse • Dysfonctionnement non intentionnel dans l’organisation de la prise en charge thérapeutique du patient.

  5. Circuit du médicament BARRIERE Télétransmission Bonnes Pratiques de Préparations Hospitalières/ contrôle des préparations Aide informatisée référentiels / historique patient Aide informatisée à la prescription / référentiels / historique patient Forme prête à l’emploi / procédure / contrôle ultime PROCESSUS Administration du médicament Et surveillance du traitement Transmission de la prescription (recopiage ?) Prescription  rédaction de l’ordonnance Analyse de l’ordonnance Préparation des doses à administrer INFIRMIER(E) PHARMACIEN MEDECIN

  6. Circuit du médicament BARRIERE Télétransmission Bonnes Pratiques de Préparations Hospitalières/ contrôle des préparations Aide informatisée référentiels / historique patient Aide informatisée à la prescription / référentiels / historique patient Forme prête à l’emploi / procédure / contrôle ultime PROCESSUS Administration du médicament Et surveillance du traitement Transmission de la prescription (recopiage ?) Prescription  rédaction de l’ordonnance Analyse de l’ordonnance Préparation des doses à administrer INFIRMIER(E) PHARMACIEN MEDECIN

  7. Informatique & prévention des EMI Prescription informatisée & systèmes d’aide à la décision Automates de dispensation Codes à barres Enregistrement des administrations

  8. Un exemple de système de prescription PCS® Hôpital Robert Debré - Paris

  9. Service clinique Service informatique Pharmacie « Prescription » « Détection des interactions » « Tortues »

  10. Objectifs • Étude descriptive des interactions médicamenteuses : • principes actifs, • classes pharmaco - thérapeutiques, • niveaux d ’interactions, • justifications cliniques. • Etude du service rendu par PCS®

  11. Matériel & méthodes • Matériels : • fichiers des interactions entre le 1er septembre 2002 et le 31 août 2003. • MS - ACCESS® • Méthode : • programmation d’une application, • traitement des fichiers : • Ensemble de l’hôpital • Service de pédiatrie générale. • collecte des protocoles • étude sur 1 mois.

  12. Résultats Ensemble de l’hôpital

  13. Résultats • 12326 interactions sur 1 an • 190 classes ATC, • 276 principes actifs.

  14. Résultats (4) : • Association déconseillées • 55 couples de produits sur 1 année • Associations contre – indiquées : • 26 couples de produits sur 1 an.

  15. Résultats Service de pédiatrie générale

  16. Résultats • 557 interactions sur 1 an : • 74 classes ATC, • 87 principes actifs.

  17. 75% des interactions 83% des interactions

  18. Résultats : associations déconseillées / contre-indiquées

  19. Résultats : associations déconseillées / contre-indiquée

  20. Résultats Service rendu par PCS®

  21. Résultat : service rendu • 3 méthodes d’évaluation : • Taux de confirmation : sur 1 an • Consultation des notices d’information : « learning by doing », sur 1 an • Fausses interactions : étude manuelle sur 1 mois • simultanéité de la prise, • doses, • existence de protocoles.

  22. Résultats : Taux de confirmation (01/09/2002 – 31/08/2003)

  23. Résultats : Consultation de la notice d’information (01/09/2002 – 31/08/2003)

  24. Résultats : fausses interactions (octobre 2003) • Sur 29 interactions contre – indiquées : • 28 fausses interactions : • 8 sans prise simultanée • 4 relais morphine - nalbuphine • 2 protocoles : « morphine + nalbuphine » • 14 interactions « faibles concentrations plasmatiques » : MTX – cotrimoxazole. • 1 vraie interaction • Erythromycine + cisapride : arrêtée par la pharmacie.

  25. Résultats :fausses interactions (octobre 2003) • 24 associations déconseillées : • 21 Fausses : • 8 Carences PCS : • 1 relais ASPEGIC IV® – ASPEGIC oral® • 1 STRIADYNE® – Atropine : arrêt atropine. • 2 Colimycine oral- aminoside. • 4 QUESTRAN® – DELURSAN® administrés à distance. • 13 Protocoles : • 5 nifédipine – ciclosporine. • 2 DEPAKINE® – LAMICTAL®. • 6 MODAMIDE® – RENITEC®. • 3 vraies interactions : • 3 QUESTRAN® - DELURSAN®

  26. Discussion • Description des interactions • Beaucoup de prescription en double. • Existence de protocoles → aide à la validation des prescriptions. • Imperfections de PCS® : • Pas de gestion des dates d’administration, • Pas de gestion des protocoles thérapeutiques. • Pas de gestion de la pharmacocinétique

  27. Discussion (2) : perspectives • Extension de l’étude dans le temps • Rapprochement de la clinique : • Suivi biologique • «Est il mis en place ?». • Expression biologique ? • Expression clinique. • Amélioration des logiciels d’aide à la prescription.

  28. Prescription en cours Couples de médicaments Historique pharmaceutique Base interactions Sortie Non Existence d ’une interaction ? Oui Prise simultanée ? Oui Non Base protocoles Base cinétique Existence d ’un protocole ? Besoin d ’un wash-out ? Oui Non Non Oui Besoin d ’un surveillance ? Oui Non Suggérer la surveillance Sortie ALERTE

  29. Conclusion • Peu d’interactions à risques. • Existence de protocoles. • Pistes pour le développement des logiciels futurs : • Eviter les faux positifs : • Protocoles. • Dates d’administration • Eviter les faux négatif : • Notion de pharmacocinétique

More Related