Javier Paulini Pedro Francke Mariana Ballén

1. ¿Evaluación de impacto o impacto de la evaluación?Balance de las Experiencias de Evaluaciones de Programas de Salud Pública en el Perú Javier PauliniPedro FranckeMariana Ballén Mesa de Salud XXI Seminario Anual CIES Diciembre 2010

2. Objetivo y metodología Objetivo: Identificar las tendencias en las evaluaciones a los programas de salud pública en los últimos 20 años y plantear una propuesta de agenda para la evaluación en salud. Metodología: - Tendencias generales - Marco institucional para evaluar - Capacidad de evaluar - Uso de las evaluaciones Fase 1: Mapeo de programas y políticas de salud. Matriz de evaluaciones Fase 2: 12 procesos de evaluación 3 programas: SIS, CLAS y TBC Entrevistas a evaluadores y operadores

3. Algunos aspectos conceptuales Evaluación: Análisis sistemático de una operación y/o los resultados de un programa o una política pública, respecto de un conjunto de estándares explícitos o implícitos, como un medio para contribuir a la mejora de dicho programa o política. Características de las evaluaciones analizadas: • Evalúan un programa público, no un problema. • Se considera todo tipo de evaluaciones (operación, resultados e impacto) y métodos. • Se analizan documentos de evaluación de carácter público. • No se analiza la calidad de las evaluaciones ni de los programas.

4. Políticas y programas en salud 1990-2010 Tipología de programas: 1. Mejora de la gestión (CLAS, SIS, PARSA) 2. Orientados a problemas específicos (TBC, VIH-SIDA, Inmunizaciones) 3. Gestión de los recursos (Gestión de medicinas, PONAME)

5. Tendencias generales Según el tipo de evaluaciones

6. ¿Quién evalúa y quién financia? ¿Quién financia?

7. Capacidad para evaluar • Voluntad política • Autonomía (arreglo organizacional) • Acceso a recursos • Competencias a nivel nacional • Existencia de herramientas para evaluar: Sin línea de base Con sistemas de seguimiento, instrumentos de generación de información Encuestas nacionales

8. Impacto de la evaluación • - Mayor impacto en programas cuando evaluaciones se originan en el sector público • Obstáculos para evaluar: • Sólo un caso señaló injerencia desde los operadores • Tiempo, Poco acceso a información • * Evaluaciones no difundidas por sensibilidad de resultados pero utilizadas.

9. Conclusiones (i) • Tendencia creciente a evaluar, 70% de programas con más de 2 evaluaciones. • Interés por evaluar: Sector público (operadores e instancias con responsabilidad de evaluación). • Recursos para evaluar: Gran presencia de multilaterales y cooperación. Escaso financiamiento público. • Influyen para evaluar: liderazgo, voluntad política, acceso a recursos, competencias. • Herramientas para evaluar: existencia de bases de datos, sistemas de seguimiento, formatos. • Tipo de evaluación: Resultados. En los 90s nuevos tipos de evaluación (impacto) y evaluaciones multipropósito.

10. Conclusiones: impacto (ii) • Validación. Tiene efecto en apropiación por parte de operadores. Las del sector público son más validadas. • Difusión: Mayoría fue difundida bajo algún mecanismo. No necesariamente asociado a uso. • Factores que habrían promovido el uso de las evaluaciones: • Liderazgo del responsable del programa • Factores políticos y coyunturales • Apropiación y factores organizacionales • Confianza en evaluaciones hechas por “terceros” • Oportunidad en difusión de resultados (cambios al programa o para ganar legitimidad)

11. Conclusiones: impacto (iii) • Factores que habrían limitado el uso de las evaluaciones • Débil memoria institucional. • Escaso acceso a recursos y/o personal. • Cambios en la legislación que disminuyeron la capacidad de hacer cambios desde el nivel nacional. • Escasa difusión de evaluaciones (operadores no conocen de su existencia). • No contar con versiones cortas y amigables de las evaluaciones • Oportunidad en la difusión de los hallazgos.

12. Gracias.