Signification statistique: rappels

1. Signification statistique: rappels 123

2. Signification statistiqueValeur p (p-value) (1/2) • La valeur p est la probabilité qu’un événement quelconque soit le simple fait du hasard. • De façon purement arbitraire, on considère en général comme « statistiquement significatives » les valeurs de p inférieures à 1 chance sur 20 autrement dit que la probabilité (p) qu’une valeur soit due au hasard ne dépasse pas 5% • p<0,05 => différence statistiquement significative • p>0,05 => différence non statistiquement significative. Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 124

3. Signification statistiqueValeur p (p-value) (2/2) • Si le p est >0,05 cela ne signifie pas forcément qu’il n’y a pas de différence entre les groupes, cela peut aussi être dû à un effectif de patients trop petit pour prouver une différence. • On parle de valeurs « hautement significatives » si les valeurs de p sont inférieures à 1 chance sur 100 • p<0,01 Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 125

4. Signification statistiqueIntervalle de confiance • La signification statistique devient plus compréhensible en remplaçant le seuil de 5% par l’intervalle de confiance qui décrit la zone dans laquelle il y a 95% de chances que le « vrai » résultat se situe. • Si l’intervalle de confiance des mesures de comparaison inclue le chiffre 1 (risque relatif) ou 0 (lorsqu’on parle de réduction de risque ou de différences des moyennes), le résultat n’est pas statistiquement significatif • La largeur de l’intervalle de confiance est déterminé par le nombre de patients étudiés, la variabilité des données et l’intervalle choisi (normalement 95% mais parfois 99 ou 90%) Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 126

5. Signification statistiqueRisque relatif • Le risque relatif est pour un événement donné le rapport entre le risque dans le groupe traité et le risque dans le groupe témoin • Si le risque relatif est <1 cela signifie que le risque dans le groupe traité est moindre que dans le groupe témoin. • Si le risque relatif est >1 cela signifie que le risque dans le groupe traité est plus grand que dans le groupe témoin (par exemple pour un effet secondaire). • Exemple: • Si dans le groupe placebo il y a 4,1% d’événements cardiaques et dans le groupe traité 2,7% … • Le risque relatif = 2,7/4,1 = 0,66 ce qui signifie que le risque d’une affection cardiaque chez les patients traités s’élève à 66% de celui des patients non traités Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 127

6. Signification statistiqueDiminution du risque relatif • Diminution du risque relatif = 1- risque relatif. • Attention: il ne faut jamais oublier de tenir compte du risque de base du patient pour l’événement que l’on est en train de vouloir traiter. • Exemple: vaut-il la peine de prescrire du clopidogrel en plus de l’aspirine? Selon l’étude Cure, la réduction du risque relatif d’événements vasculaires avec le clopidogrel est de 20%. La diminution du risque absolu est elle de 2,1% (de 11,4 à 9,3%). Mais le risque individuel d’un patient peut être différent de celui des patients de l’étude Cure. Si le risque de base du patient est de 15% alors le traitement par clopidogrel diminue son risque absolu à 12%. Mais si son risque de base est de 1%, alors le clopidogrel ne le diminuerait qu’à 0,8% Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 128

7. Signification statistique« odds ratio » (1/2) • Appelé en français rapport des cotes. • La « odds ratio » est comparable au risque relatif mais elle s’exprime sous forme de chances et non de probabilités • Il est bien de dire qu’une intervention médicale donnée produit « une différence statistiquement significative » sur le critère de jugement de l’étude mais si on demande à un patient de prendre un nouveau médicament, il aimerait surtout savoir de combien ses chances d’amélioration en seraient augmentées, comparativement au choix qui consiste à ne pas prendre ce médicament • Ce rapport des cotes n’est vraiment correct que si le risque de base dans le groupe contrôle est faible (sinon il y a risque de surestimer l’effet du traitement). Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 129

8. Signification statistique«odds ratio » (2/2) • Le rapport de cotes correspond à la cote (de l’événement versus absence de cet événement) dans le groupe traité divisée par la cote (de ce même événement versus absence de cet événement) dans le groupe contrôle. • Exemple: • Si un antiH1 provoque de la somnolence chez une personne sur deux (chance1:2), la cote de somnolence est de ½. Si dans le même essai la cote de somnolence du groupe placebo est de 1/9, • le rapport des cotes sera de (½ : 1/9) = 5 • ce qui signifie que les chances de somnolence sont 5 fois plus élevées dans le groupe traité que dans le groupe témoin Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 130

9. Signification statistiqueNNT et NNH • NNT (number needed to treat): nombre de patients qu’il faut traiter avec un médicament spécifique afin qu’un patient bénéficie de la thérapie. • Le NNT est l’inverse de la réduction du risque absolu: • = (1/réduction du risque absolu) • Idéalement un NNT pour un traitement défini devrait toujours être accompagné d’informations telles que la substance à laquelle le traitement a été comparé (autre médicament, placébo), la durée du traitement, le résultat de l’étude et l’intervalle de confiance. • NNH (Number needed to harm): nombre de patients traités avec un traitement spécifique pour qu’un patient ait un problème (souvent effet secondaire) Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 131

10. Signification statistiqueEn résumé Taux d’événements (risque) dans le groupe expérimental = TEE = a / (a+b) Taux d’événements (risque) dans le groupe témoin = TET = c / (c+d) Réduction relative du risque: RRR = (TET-TEE) / TET Réduction absolue du risque: RAR = TET-TEE Number needed to treat: = NNT = 1 / (TET-TEE) ou 1 / RAR Odds ratio = cote dans le groupe expérimental / cote dans le groupe témoin = (a/b) / (c/d) Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 132

11. Signification statistiqueLa manière de présenter les résultats (1/3) • Voici les mêmes (?) résultats présentés de 4 manières différentes: • 91,8% de survivants avec le traitement; 88.5% sous placebo • Le traitement permet de diminuer le risque de décès de 30% • Le traitement réduit la mortalité de 3,4 % en valeur absolue • Une mort peut être évitée pour 30 patients traités Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 133

12. Signification statistiqueLa manière de présenter les résultats (2/3) • En fait ces quatre arguments reposent sur les résultats d’une seule et même étude! • L’argument 2 illustre la réduction de risque relatif: cela signifie que le risque de décès chez les patients traités s’élève 70% de celui des patients non traités. • Risque relatif = 0,7 • L’argument 3 illustre la réduction du risque absolu • L’argument 4 illustre le NNT Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 134

13. Signification statistiqueLa manière de présenter les résultats (3/3) • La diminution du risque absolu n’est pas aussi impressionnante que la diminution du risque relatif. C’est pour cela que l’industrie a toujours tendance à montrer les résultats en parlant de réduction de risque relatif. • Par contre lorsqu’on parle d’effets indésirables, l’utilisation du risque relatif peut les faire paraître beaucoup plus importants. Par exemple vers les années 70, on a dit que les contraceptifs oraux augmentait de 2,5 à 5 fois le risque d’infarctus. Cela peut paraître très alarmant si l’on ne tient pas compte du risque absolu qui lui est de 3,5 décès pour 100000 utilisatrices. Pharmactuel 2000; XVI/5: 5-16 Pharmacist‘s letter, July 2004; #200715 Savoir lire un article médical pour décider, éditions Rand D, 2000 135