Poder Sustancial de Mercado y Poder Compensatorio del Comprador

1. Poder Sustancial de Mercado y Poder Compensatorio del Comprador México, D.F. Junio de 2009 Álvaro R. Sánchez González Esta presentación se elabora a título personal, sin que represente la posición del despacho VAyBA

2. Contenido 1. Poder Sustancial de Mercado (PSM). • Artículo 13, fracción I, de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) . 2. Poder Compensatorio del Comprador (PCC) . 3. PCC en otras jurisdicciones. 4. LFCE. Diversos procedimientos . • Prácticas monopólicas relativas (PMR). • Declaratorias (DC). • Concentraciones (CNT). 5. Comentarios finales. 6. Referencias.

3. 1. Poder Sustancial de mercado • Artículo 13.- Para determinar si un agente económico tiene poder sustancial en el mercado relevante, deberá considerarse: I.- Su participación en dicho mercado y si puede fijar precios unilateralmente o restringir el abasto en el mercado relevante sin que los agentes competidores puedan, actual o potencialmente, contrarrestar dicho poder; • ¿Y el poder del comprador?

4. 2. Poder Compensatorio del Comprador (PCC) • PCC: un vendedor no puede adquirir o ejercer libremente su poder de mercado dadas las restricciones que pueden imponerle sus compradores.

5. 3. PCC en Otras jurisdicciones • UE. Artículo 14.- Se considerará que una empresa tiene peso significativo en el mercado si, individual o conjuntamente con otras, disfruta de una posición equivalente a una posición dominante, esto es, una posición de fuerza económica que permite que su comportamiento sea, en medida apreciable, independiente de los competidores, los clientes y, en última instancia, los consumidores. Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 7 de marzo de 2002 relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónica. • UE. • Market power: By‘increased market power’ is meant the ability of one or more firms to profitably increase prices, reduce output, choice or quality of goods and services, diminish innovation, or otherwise influence parameters of competition. • PCC: Countervailingbuyer power in this context should be understood as the bargaining strength that the buyer has vis-à-vis the seller in commercial negotiations due to its size, its commercial significance to the seller and its ability to switch to alternative suppliers. Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrationsbetweenundertakings (2004).

6. Canadá • Market power: Market power of sellers means the ability of a single firm or group of firms to profitably maintain prices above the competitive level for a significant period of time. • PCC: In determining whether a merger is likely to result in a material price increase, the Bureau assesses whether one or more buyers have a countervailing ability to constrain an exercise of market power.When credible options are available to buyers, buyer concentration can prevent a price increase and make it difficult for sellers to exercise market power. Competition Bureau. Merger Enforcement Guidelines (2004). • Australia. • Market power: The most obvious and direct manifestation of an increase in market power is the ability of one or more firms to profitably raise prices post-merger for a sustained period. • PCC: Countervailing power, however, exists when the specific characteristics of a buyer—such as its size, its commercial significance to suppliers or the manner in which it purchases from suppliers—provide the buyer with additional negotiating leverage. In some cases, a buyer may have countervailing power because they have market power Australian Competition and Consumer Comission. Merger Guidelines (2008).

7. 4.LFCE. Diversos procedimientos • PMR: • Artículo 10.- Sujeto a que se comprueben los supuestos a que se refieren los artículos 11, 12 y 13 de esta Ley, se consideran prácticas monopólicas relativas los actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones cuyo objeto o efecto sea o pueda ser desplazar indebidamente a otros agentes del mercado; impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias personas, en los siguientes casos: (…)

8. 4. Cont. • DC: • Art. 33 bis.-Cuando las disposiciones legales o reglamentarias prevengan expresamente que deba resolverse sobre cuestiones de competencia efectiva, existencia de poder sustancial en el mercado relevante u otros términos análogos, la Comisión emitirá de oficio, a solicitud de la autoridad respectiva o a petición de parte afectada la resolución que corresponda. En el caso del artículo 7 de esta Ley, la Comisión sólo podrá emitir resolución a petición del Ejecutivo Federal. En todos los casos, se estará al siguiente procedimiento: • I. En caso de solicitud de parte o de la autoridad respectiva, el solicitante deberá presentar la información que permita determinar el mercado relevante y el poder sustancial en términos de los artículos 12 y 13 de esta Ley, así como motivar la necesidad de emitir la resolución. El Reglamento de esta Ley establecerá los requisitos para la presentación de las solicitudes;

9. 4. Cont. • CNT: • Artículo 17.- En la investigación de concentraciones, la Comisión habrá de considerar como indicios de los supuestos a que se refiere el artículo anterior, que el acto o tentativa • I. Confiera o pueda conferir al fusionante, al adquirente o agente económico resultante de la concentración, el poder de fijar precios unilateralmente o restringir sustancialmente el abasto o suministro en el mercado relevante, sin que los agentes competidores puedan, actual o potencialmente, contrarrestar dicho poder; • II.- Tenga o pueda tener por objeto indebidamente desplazar a otros agentes económicos, o impedirles el acceso al mercado relevante; y • III.- Tenga por objeto o efecto facilitar sustancialmente a los participantes en dicho acto o tentativa el ejercicio de las prácticas monopólicas a que se refiere el capítulo segundo de esta ley.

10. 4. Cont. • Artículo 18.- Para determinar si la concentración debe ser impugnada o sancionada en los términos de esta Ley, la Comisión deberá considerar los siguientes elementos: (…) • II.-La identificación de los agentes económicos que abastecen el mercado de que se trate, el análisis de su poder en el mercado relevante, de acuerdo con el artículo 13 de esta Ley, el grado de concentración en dicho mercado; • III.-Los efectos de la concentración en el mercado relevante con respecto a los demás competidores y demandantes del bien o servicio, así como en otros mercados y agentes económicos relacionados;

11. 5. Comentarios finales • ¿Es razonable emplear el concepto de PCC en el análisis económico del PSM? (Art. 13, LFCE) Sí • ¿Dentro del marco de la LFCE, es viable utilizar el PCC para el análisis del PSM ? (Art.13) Sí • Sugerencia: ¿? i) Emitir guía para su análisis; o ii) Emitir Criterio de Pleno; o iii) Modificar el Reglamento de la LFEC; o iv) Modificar la LFCE; o v) Aplicar casuísticamente.

12. 6. Referencias • Antecedentes de concentraciones . CFC:* • CNT-19-98. Guinness / Grand Metropolitan • CNT-85-99. Romo Hermanas / Tequila Herradura / Comercializadora Herradura / Destilados de Agave / Corporación de Servicios Herradura • CNT-97-2003. Controladora Comercial Mexicana / Gigantes / Tiendas Soriana / Sinergia de Autoservicios • CNT-41-2005. Johnson Control / DelphiCorporation / Empresas Ca-Le de Tlaxcala • CNT-83-2005. Thomson Displays Mexicana / Eagle Corporation / Thomson / Videocon International • CNT-75-2007. Grupo Kuo / Grupo Herdez *Información disponible en el sitio de internet de la Comisión Federal de Competencia • Casos en Europa: • Hutchinson 3G (H3G) vs. Ofcom (2005) • Mobilkom, T Mobile, One y H3G vs. Telecommunications Control Commission (Austria) (2007) • NationalTelecommunications and Post Commission of Greece vs. OnTelecoms S.A (2008)

13. Bibliografía: • DIRECTIVA 2002/21/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 7 de marzo de 2002 relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas. (Directiva marco) Información disponible en: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:108:0033:0050:ES:PDF • Synder, Christopher M (2005) ‘Contribution to the New Palgrave Dictionary’. Información disponible en: http://www.dartmouth.edu/~csnyder/countervail01.pdf • Binmore, Ken and Harbord, David. (2005) ‘Bargaining over fixed-to-mobile termination rates in the shadow of the regulator’, College of Europe. The global competition law centre working paper series. Información disponible en: http://www.coleurop.be/content/gclc/documents/GCLC%20WP%2005-05.pdf • College of Europe. (2006) “Call Terminator 3: the ongoing debate in mobile telephony”, Oxera. Información disponible en: http://www.coleurop.be/content/gclc/documents/GCLC%20WP%2005-05.pdf • Cave, Martin; Stumpf, Ulrich and Valletti, Tommaso (2006) ‘A Review of certain markets included in the Commission's Recommendation on Relevant Markets subject to ex ante Regulation’, An independent report. Información disponible en: http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/info_centre/studies_ext_consult/review_experts/review_regulation.pdf • De la Mano, Miguel (2007) ‘The concept of dominance: new wine in old bottles’, FTC/DOJ Hearings on single-firm conduct. Información disponible en: http://ftc.gov/os/sectiontwohearings/docs/0703DelaMano.pdf • Organisation for Economic Co-operation and Development (2007) ‘Glossary of Statistical Terms’, OCDE. Definición dentro del contexto de monopolio bilateral. Información disponible en: http://stats.oecd.org/glossary/download.asp • Organisation for Economic Co-operation and Development (2007) ‘Glossary of Statistical Terms’. Definición dentro del contexto de concentración de los compradores. Información disponible en: http://stats.oecd.org/glossary/download.asp • ICN Special Program for Kyoto Annual Conference. (2008) Report on Abuse of Superior Bargaining Position. Prepared by Task Force for Abuse of Superior Bargaining Position. Información disponible en: http://www.internationalcompetitionnetwork.org/media/library/unilateral_conduct/ASBP_1.pdf

14. Gracias