1 / 14

Introdução - Interação Observador x Observável Objetivos da primeira parte do curso

Introdução - Interação Observador x Observável Objetivos da primeira parte do curso. Métodos para identificar fatores que influenciam o resultado de uma medição. Verificar se existe diferença entre duas (ou mais situações

gerry
Download Presentation

Introdução - Interação Observador x Observável Objetivos da primeira parte do curso

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Introdução - Interação Observador x ObservávelObjetivos da primeira parte do curso • Métodos para identificar fatores que influenciam o resultado de uma medição. • Verificar se existe diferença entre duas (ou mais situações • Determinar se uma amostra faz parte de uma população(atende normas especificadas)

  2. Aula 1 1.O pensamento cético 2.Fundamentos de Medição 3. Exemplo: medida do coeficiente de atrito em pisos.

  3. 1.O pensamento cético • “A intuição não testada e não comprovada é uma garantia insuficiente da verdade” Bertrand Russell • Buscar sempre que possível: • confirmação independente dos “fatos”. • ouvir os partidários de diferentes pontos de vista. • Discutir todas as evidências. • Considerar mais de uma hipótese e manter a hipótese sobrevivente. (Navalha de Occam: escolha a hipótese mais simples). • Quantificar sempre que possível. Quantidades numéricas auxiliam na discriminação das hipóteses. • Usar experimentos de controle •  Separar as variáveis. • ··

  4. O pensamento2... •     Enunciar hipóteses que podem ser verificadas experimentalmente Só estas têm validade. • Usar o método duplo cego para experimentos. • Usar experimentos cuidadosamente desenhados. Não aprendemos com simples contemplação •    estabelecer uma seqüência de argumentos em que todos são validos, não só a maioria.

  5. Devemos evitar: • Argumentos baseados na autoridade, na ciência não existem autoridades, temos especialistas • ficar ligado a uma hipótese, principalmente se for a nossa. Evitar atacar o argumentador em vez dos argumentos • selecionar as observações (contar os acertos e esquecer os fracassos • suprimir evidências • o argumento das conseqüências adversas • a estatística do número pequeno de observações • considerar apenas os extremos das situações • escolher palavras para mascarar os fatos • fazer   crítica pelo ridículo • confundir causa e correlação  • considerar a ausência de evidência como a evidência de ausência • As idéias acima estão discutidas no livro: • MUNDO ASSOMBRADO PELOS DEMÔNIOS cap. 12 • Carl Sagan, Companhia das Letras

  6. O caso FORD PINTO... Carro compacto produzido no início da década de 70 para concorrer com modelos japoneses. • Dados de engenharia: • 1. Tensão de ruptura do material do tanque de gasolina mostrou-se inferior a energia em um impacto traseiro de 40km/h • 2. Causas: posição do tanque e material utilizado • 3. Correção: “recall” dos carros. • 4. Custo para cada carro ~U$ 11 • Custo total da operação: U$ 137 milhões • ·

  7. O caso FORD PINTO.(2).. • Análise legal: • 180 mortes U$200,000, cada • 180 queimaduras graves U$ 67 mil • Danos aos veículos U$ 700 • Total : ~U$ 50 milhões • Relação custo benefício • U$ 137 milhões do “recall” x U$ 50 milhões dos acidentes • Qual a decisão da empresa ? • Qual seria sua decisão?    

  8. O caso FORD PINTO.(3).. • :Temos aqui uma questão ética: • Dados  Informação  Conhecimento  Sabedoria • Dados e Informação usualmente fornecidos pelas equipes de engenharia. • Conhecimento e Sabedoria que levam a tomada de decisão usualmente são da Administração Superior

  9. O caso FORD PINTO.(3).. • :A decisão da empresa: • Não fazer o “recall” • Resultado: • 59 mortes, inúmeras ações judiciais • Recall de mais de 1 milhão de veículos. • Custo superior aos U$ 137 milhões

  10. “Fundamentos da Metrologia Industrial – Álvaro M. F. Theisen- 1977.” Medição: Conjunto de operações para determinar um valor de uma grandeza Mensurando:Grandeza submetida a medição Exatidão de medição: (accuracy) Grau de concordância entre o resultado de uma medição e o valor verdadeiro do mensurando. Precisão da medição : medida da variabilidade de uma medição. Calculada do desvio padrão de uma seqüência de medições. Incerteza: Estimativa que caracteriza uma faixa de valores dentro da qual se encontra o valor verdadeiro. Erro: Diferença entre o o resultado de uma medição e o valor verdadeiro. 2.Fundamentos de Medição

  11. Preciso e não exato Não preciso e não exato Fundamentos2... Preciso e exato.

  12. Fundamentos3.. Usual: Resultado da Medição: número com unidade Como deve ser: Resultado da Medição : resultado±indicador com unidade

  13. Fundamentos4.... População: Conjunto total de todas as medições possíveis de uma grandeza Amostra: Sub-conjunto da população realmente usado Variáveis: Grandezas envolvidas no processo de medição Variável independente: Podemos controlar ou escolher. Variável dependente : Resultado que não podemos ( a podemos controlar diretamente. Depende dos valores das variáveis independentes.

  14. Exemplo Coeficiente de atrito de um revestimento cerâmico Variáveis independentes: 1. Tipo de revestimento 1.a Composição 1.b Curva de queima 1.c...... 2. Corpo de prova.(borracha, couro...) Determinado por norma técnica Variável dependente: 

More Related