Download
1 / 42
420 likes | 516 Views
2010 年 台北市人口政策研討會. 台灣及台北市之 人口變遷與發展. 蔡青龍 台灣人口學會 理事長 淡江大學亞洲研究所 教授. 大綱. 一、 前言 二、 台灣人口 三、 人口老化 A 、扶養比 B 、 勞動力 四、 移入人口 A 、外籍勞工 B 、 移入配偶 五、 結語與討論. 一、背景. 1. 教學與研究 中央研究院 經濟研究所 (1971-2004) 淡江大學 (2005~) 研究領域：
E N D
2010年台北市人口政策研討會 台灣及台北市之 人口變遷與發展 蔡青龍 台灣人口學會 理事長 淡江大學亞洲研究所 教授
大綱 一、 前言 二、 台灣人口 三、 人口老化 A、扶養比 B、勞動力 四、 移入人口 A、外籍勞工 B、移入配偶 五、 結語與討論
一、背景 1.教學與研究 中央研究院 經濟研究所 (1971-2004) 淡江大學 (2005~) 研究領域： 人口與勞動力、人力資源發展、都市化與都市發展、 人口變遷與經濟社會發展、國際移民與勞工移動 2. 專業服務：台灣人口學會 理事長 內政部人口政策委員會、移民署 行政院經建會、行政院勞委會 3.社會關懷：人口變遷與人口教育
二、台灣人口---規模與(年齡)結構 • 顯著地區(城鄉)差異 • 北市、縣合占全台1/4強(北市11%；北縣17%) • 密度僅次於孟加拉
民國57-98年台灣及台北市人口 TAIWAN(內政部戶政司)http://www.ris.gov.tw/version96/stpeqr_01_04.htmlTAIPEI(台北市主計處) http://163.29.37.101/pxweb2007-tp/dialog/statfile9.asp a.80年起成長率↓
二、台灣人口---規模與(年齡)結構 台灣人口太多、密度過高，可以減(半)， 問題：如何減才能維持人口(年齡、性別)結構不變。 • 如果減掉大約半數的男性(或女性)，則人口性別結構大有問題，不能運作(繁衍)。 • 相同的，如果不能各年齡組人口同比例減少，則人口年齡結構也會有大問題。(勞動力---經濟活動及照護工作) • P△=(B-D) + (I-E)。移民亦是人口增減之因子(詳後及Tu)
二、台灣人口---人口規模與(年齡)結構 a.但生育率↓ →只有出生數(0歲人口) ↓ (長壽是每個個人及人口追求的目標) b. 個人與人口：個人行為、政府介入、社會承擔 c.人口教育： 家庭計畫 (節育容易、幫忙省錢)—KAP(提供避孕知識、工具) 鼓勵生育 (行為難改、增加支出)—(不(想)生育)—結婚成家 (Family Formation 可遇不可求)
二、台灣人口---TFR 1. 生育率持續下降。較少人生(有偶率↓)，且生較少(有偶婦女生育率↓) 。 2008年 TFR：1.05為世界最低 2. 更多人存活到老年，且再活得更久。(eo↑；e65↑↑) 1983 Replacement
二.臺灣與鄰國總生育率之比較 a.1983-84降到替代水準之後，持續快速下降 b.2000-2008年間，下降速度遠高於其他三國 c.2008年水準顯著低於其他三國
二、台灣人口---Ageing and Immigration 3.人口老化(1與2共同造成；Fertility↓>Mortality↓) a.扶養負擔重(個人、家庭與社會的經濟負擔) b.照護人力缺 (健康生命年數) (Life Expectancy與Healthy Life Expectancy之差) c.勞動力不足 4.移入人口 A.(合法)外籍(契約)勞工—主要是3b，次要是3c B.移入配偶—結婚率↑ 、生育率↑、 (本身)補充 3b 及 3c；子女20年後進入勞動力。 生活調適 、 子女養教等挑戰
二、台灣人口變遷的縮影---金字塔變型(經建會)二、台灣人口變遷的縮影---金字塔變型(經建會)
三、人口老化 扶養負擔 勞動力不足 (經濟活動、照護工作) 人口減少 人口爆炸 → 人口萎縮 (Population Explosion) (Population Implosion) 生育率↓ 長壽 (高%，活更久) 人過了30-35歲以後，無時無刻都在老化→個人老化 個人老化(體力、健康、視力) →人口老化?!
三、人口老化 人口中(被定義為)老人所佔的% (個人的老化特徵難以加總為「人口老化」特 徵，只能粗略以年齡為劃分根據) Health Status= f (Age,…)
三、人口老化—扶養比 工作年齡人口(總)扶養比=(P＜15 + P＞65)/(P15-64) 勞動力：15歲以上(65歲以下)有工作能力且有工作 意願的人口。 經濟活動人口 = 就業人口+失業人口 勞動力參與率 = 勞動力/P15-64(勞動參與≠就業) 扶幼比(P＜15 /P15-64)因生育率下降，而不成為主要的負 擔增加。
三、人口老化—扶養比(經建會資料） 100 93.6% 15-64歲工作年齡人口總扶養比 91.2% 80 實際數 預測數 60 37.8% 36.4% 40 23.5% 18.2% 20 對15歲以下人口扶養比 14.4% 0 50 97 65 75 85 105 115 125 135 145年 對65歲以上人口扶養比
三、人口老化—扶養比 扶老比：老年人口(65+)對工作年齡人口(15-64)之比。 倒數即為扶養一位老人的工作年齡人口數。
三、人口老化-老年人口女性化 a.2005年男、女等數 b.台北市老年人口女性化速度更快
三、人口老化—勞動力之來源 勞動力= 人口 x 勞參率 1.New Entrants (fertility↑→ 15-20 yrs) 2. LFPR ↑(日本、北歐) (1) Matured Males(體力及技術限制) (2) Females (esp. middle ages)* LFPR Fertility(角色；工具) (3)Young Adults(服役；在學)→與就業/失業及SES 之關係 3. Immigration(移入人口、外來勞動力) (1) Foreign Workers(外籍契約勞工) (2) Immigrant Spouses(移入配偶)
三、人口老化—↑fertility→勞動力 ↑ Fertility, ↑Marriage Incentives (台北市：生一胎二萬元，每月2500元至滿5歲) (100年1月1號起實施) 影響男女婚、育的因素： 1.Educational Achievement(正規教育，女不輸男，甚至超越) 2. 女性意識、知識、積極、(經濟)自主能力→異議傳統 3.男性(弱化) → 傳統受益者、傾向保留→對家事分工、夫妻關係等認知觀念的進步不如女性快速 4.女性“寧缺勿濫”(不婚漸成可以接受的選項)
三、(結婚)行為的需求層次(Maslow) 尊重需求 愛與隸屬需求 安全需求 生理需求 自我實現需求
三、人口老化 天下雜誌： 男生比女生更想成家 (男生要調整對婚姻及夫妻關係的關念，以接近女生之 期望。否則即要弱化或接受移入配偶(因其還可能接受 傳統觀念))。 女生比男生更想實現自我 (不一定要結婚才能得到各主要層次的需求滿足)
四.移入人口---組成 台北市:移入人口占全台之10.5%，與人口所占之%相當。外 勞占移民人口之%亦 與全台接 近。但移入配偶之來源分佈甚為特殊，印菲泰越只合佔二成(為 全台之半)，但大陸港澳之份額則將近七成，而其他國家亦有一成二。其 型態顯著與全台不同，與其周邊的台北縣，亦相當不同。東南亞配偶中 越南人佔七成(4448人)，其他三國人數均不及千人。
四、移入人口---在台外籍人士 包括：專技人士、學生、受訊人員、傳教士…等等(但不包括外籍契約勞工)， 及其眷屬。
四.移入人口 外勞 (千人) = 產業外勞 + 照護外勞 全台 349.4 175.0 174.4 北市 38.0 2.1 (6%) 35.9 (94%) 北縣 49.3 21.6 (44%) 27.7 (56%) 彰縣 23.7 16.0 (68%) 7.7 (32%) 全台外勞35萬人，產業與照護各半。台北市則產業外勞只有 6%，遠低於全台水準，而社會照護外勞高達94%，遠高於 台北縣(56%)。照護外勞中印尼籍占2/3，與全台各地相同。
四、移入人口---外籍客工 A. 外籍客工：3~9年，非永久性。 • 離鄉背井、工作辛苦，目的在提升所得，應 予理解。 • 補充生產性與建設性工作，有益台灣經濟。 • 照護老人、病患、協助家事服務，工作與休 息時間難分，與家人日夜相處，更需雙方均以家人相待。
四、外籍客工與台灣老人( 攝於台北植物園)(五位老人三女兩男；看護工全為印尼籍女性---反應實況)
四、移入人口---移入配偶 B. 移入配偶：家庭成員 • 離鄉背井、以身相許，目的在尋找改善(包括原生家庭在內的)生活，應予理解與接納。 • 不幸失敗的案例不少，但也有許許多多的個案，建立美滿幸福的家庭，甚至順利創立、經營、或參與微型企業，其精神與努力令人欽佩。
四、移入配偶之子(攝於淡水鎮，右邊為研究人員)(目前她已再懷第二胎，並希望是女兒，可謂事業與生育均成功)四、移入配偶之子(攝於淡水鎮，右邊為研究人員)(目前她已再懷第二胎，並希望是女兒，可謂事業與生育均成功)
四、移入配偶(與丈夫)之微型企業(越南小吃道地，但也賣香酥雞塊，甜不辣、薯條等中、小學生喜好的食物)四、移入配偶(與丈夫)之微型企業(越南小吃道地，但也賣香酥雞塊，甜不辣、薯條等中、小學生喜好的食物)
五、結語與討論---全台灣 (1)決定國家規模（人口大小、總產出）、生活水平、社會關係（個人、家庭、政府）。 (2)人口規模順利轉為想要的規模，而不產生結構不當的問題。 • 上策：年輕人結婚、生育子女，提高生育率。(可能不很樂觀) • 年長者力求健康(Healthy Life Expectancy ↑)，減低長期照護需要(有其限度，且壽命越延長，其困難度越高)。 • 外籍(看護)客工與移入配偶，應該會繼續是重要的移入人口。應及早做長期因應的準備。就補充勞動力而言，這是最快速的管道，但也是爭議最大的方式。(Replace Migration ,Ed.Tu) • 政府與民間都應該多與外勞及移入配偶等各類移入人口往來、互動，增進彼此瞭解，進而善待彼此。將有助我們解決人口變遷所帶來的各項難題與挑戰。
五、結語與討論---台北市(地方政府) 1.在國家(人口)政策之指導原則(Guidelines)下，擬訂地方性特殊需要的策略措施/方案(Strategic Plans)。 例如：「助你好孕」方案所包含的六項配套方案，不僅在創造「友善育兒環境」，促使生育率止跌(回升)。如果其他地方政府沒有立即跟進，也可能引發年輕人口淨移入。舒緩北市人口減少之壓力。 2.台北市未來人口推計(Projections) 全台灣---經建會。不必考慮人口境內移動(Internal Migration)。 台北市---相關局處(民政局、主計處‧‧‧) 在經建會的推計架構下執行台北市的人口推計，以為各項相關 施政之參考依據。(小區域人口推計---陳政勳、余清祥) 挑戰-----台北市與其他縣、市間人口移、出入資料難以確實掌握(不論是 移動數量或遷移者之特性)。J.P.Lin
民國57-98年台北市人口 TAIWAN(內政部戶政司)http://www.ris.gov.tw/version96/stpeqr_01_04.htmlTAIPEI(台北市主計處) http://163.29.37.101/pxweb2007-tp/dialog/statfile9.asp a.80年以前上升 b.90年起持平
五、結語與討論---台北市(地方政府) 3.人口規模大小的意義不甚重要，其作為性有限（國民有境內遷移、居 住的自由)。宜由都會區的角度來看，都會區內的人口重要分布，注重 都會區內核心都市，與周邊都會內、外圈之間的功能性關係(章英華) ，以期彼此間相互分工合作，創造整體都會區之最大利益。(如高SES 人口 遷出台北市居住，但仍在台北市工作，創造生產價值)。跳脫戶 籍人口範圍，重視實際活動人口。 4.台北市是台灣的首善之區，具有各項的有利條件。一半以上(54%)的外籍人士(契約勞工除外)，居住台北市。移入配偶中來自東南亞(印、菲、泰、越四國)及中國(包括港澳)以外之其他國家者，亦有超過1/4居住台北市。可在這些優良基礎上，就國家吸引國際專業技術人力的政策上，積極配合爭取，以補本國戶籍人口之減少。
五、結語與討論---台北市(地方政府) 5.新世紀以來，台北市人口總數緩慢減少，但65歲以上老年人口數，卻由2000年的25.59萬上升為2009年的32.84萬，九年間增加28%，且女性增幅(46%) 遠高於男性(13%)。因此，除了打造「友善育兒環境」之外，也要注重老年勞動力的妥善運用(如生產性、志工性活動)，以及老人生活的方便性與安全性(如捷運設施、低底盤公車)，創造「人性城市」的特色。
五、結語與討論---台北市(地方政府) 6.移入配偶之資料與研究 (1)總體靜態統計 (2)個體特性資料 2003年十一月 內政部 「大陸配偶與外籍配偶生活狀況訪查」(普查) 2009年內政部入出國及移民署 「大陸配偶與外籍配偶生活狀況訪查」(抽查)
五、結語與討論---台北市(地方政府) (3)動態資料(Process of migration and settlement) (政策擬定之依據) Longitudinal Surveys of Immigrants– Australia(1993~),Canada(2001~),New Zealand(2003) (4)行方不明「移入配偶」(Immigrant Spouses)。 (2003，30萬個中有9萬人) (5)同化與多元文化(尊重、並存)—移入配偶子女之〝母〞語能力。 (東南亞語文之寶貴資源)
