Video on Demand

1. Video on Demand Kommt jetzt die Revolution des TV?

2. Gliederung: Video-on-Demand Das Ur-Konzept Entwicklungsetappen Pilotprojekte und ihr Scheitern (TV) Das Mysterium Verbraucher Alternative VoD-Konzepte (Internet) „Physisches“ VoD Körperloses VoD Fazit

3. Das Ur-Konzept

4. Entwicklungsetappen zum VoD • Pay-per-Channel • Pay-per-View • Near-Video-on-Demand • Video-on-Demand

5. Etappe 1: Pay-per-Channel • nur zahlenden Zuschauern zugänglich • einfache Abrechnung • analoges TV reicht aus • weder interaktiv noch zeitunabhängig

6. Etappe 2: Pay-per-View • Auswahl singulärer Programmteile • größerer technischer Aufwand für die Abrechnung • Pseudo-Interaktivität (Selektion bestimmter Programminhalte) • Keine Mitbestimmung über Inhalt oder Sendezeit

7. Etappe 3: Near-Video-on-Demand • Gleiche Inhalte auf unterschiedlichen Kanälen zeitversetzt immer wieder • beispielsweise alle 30 Minuten eine neue Ausstrahlung des immergleichen Films. • Inhalte nahezu zeitunabhängig • Weiterhin keine Mitbestimmung über Inhalte • Kostenfrei oder als Pay-per-View

8. Im Ziel: Video-on-Demand • Zuschauer sein eigener Programmdirektor • aber eine gewisse Abhängigkeit von einem Metamedium • Vollständige Zeitunabhängigkeit • Zahlung: Grundgebühr Pay-per-Channel jeder Film Pay-per-View, es sei denn Flatrate

9. Pilotprojekte (TV) • Ermittlung der medialen Zukunft von Privathaushalten • Orlando: "Full Service Network" • Stuttgart: „Multimedia Baden-Württemberg“ • weitere in Berlin, Nürnberg, Köln, Leipzig, Gelsenkirchen

10. Scheitern der deutschen Projekte • Telekom - Inhalte vernachlässigt • Wenig Investitionen von Medienunternehmen, Kooperationskonzept gescheitert • Fernseheanbieter wie DF1 spezialisierten sich derweil in Nvod (Pay-per-View, Pay-per-Channel) • Streitereien um einheitl. Set-Top-Box zw. Telekom, TV-Unternehmen + Medienunternehmen gab Projekten Planungsunsicherheit • Fernseher mit Set-Top-Box verlor durch Internet an Attraktivität

11. Scheitern der deutschen Projekte • „Laborkonzeption“ der Projekte • Finanzielle Vorgaben des Staates/der Länder lähmten die Projekte • Techn. Mängel, nicht ausgereift, Kapazität der Server reichte nicht aus, brach bei vielen Anfragen zusammen • Benutzeroberfläche nicht attraktiv

12. Die Psyche des Durchschnitts-Verbrauchers

13. Das Mysterium Verbraucher • Will Homer überhaupt interaktiv fernsehen? ...

14. Das Myterium Verbraucher Oder will er beim Fernsehen entspannen?

15. Mysterium Verbraucher • Markt in den USA zukunftsweisend • gewisse Zahlungsbereitschaft für Blockbuster • nur vier Prozent der 38 Mio. dig. Fernsehhaushalte nutzen zZt VoD • theoretisch etwa 10 Millionen Haushalte Zugang zu Vod

16. Nutzungszeit TV • nur sechs Prozent der Gesamtnutzungszeit von Fernsehgeräten verbringt der Nutzer mit dem Medium Video

17. Nutzungsverhalten Video • Meist wird der Videorecorder zum Abspielen geliehener oder gekaufter Filme genutzt • Konkurrenz für „klassisches Video vorausgesetzt: • technisch ausgereift • gute Verfügbarkeit der „Blockbuster“ • gutes Preis-Leistungsverhältnis

18. Alternative Konzepte von VoD (Internet) „Physisches“ VoD Körperloses VoD

19. „Physisches“ VoD • Bequemes Ausleihen von Videos/DVDs im Netz • Komfortablere Video-Recherche • Versand frei Haus per Post • Billiger als „klassische“ Videotheken („Video-Flatrate“) • Ernstzunehmende Konkurrenz

20. Körperloses VoD

21. Körperloses VoD

22. Körperloses VoD

23. Körperloses VoD

24. Körperloses VoD

25. Körperloses VoD

26. Körperloses VoD

27. Körperloses VoD

28. Körperloses VoD

29. Körperloses VoD

30. Körperloses VoD

31. Körperloses VoD

32. Körperloses VoD

33. Fazit: VoD im TV • Seit Scheitern der Pilotprojekte eingefroren • Selbst in USA nur On-Top-Marketingstrategie • Überwiegend Pay-per-View, Pay-per-Channel, (Near-Video-on-Demand) • geringes Nutzerinteresse • Eher horizontale Zunahme der Kanäle zu erwarten

34. Fazit: „physisches“ VoD via Online-Videotheken • Ernstzunehmende Konkurrenz für „klassische“ Videotheken • Verschiebung der Nutzungszeit hin zu mehr Videokonsum fragwürdig

35. Fazit: körperloses VoD im Internet • VoD-Technik weiterentwickelt • VoD über Internet heute theoretisch möglich • In Deutschland noch schlechtes Angebot an „Blockbustern“ • Schlechte Qualität (allenfalls VHS) • Schlechtes Preis-Leistungsverhältnis • Insgesamt wenig Nutzerinteresse • KaZaa und Emule sind billiger, haben eine bessere Auswahl und eine bessere Qualität

36. Gesamtfazit • Schlechte Aussichten für Video-on-Demand in der ursprünglichen körperlosen Form • „physische“ Form bessere Chancen