Legislación y Casos

1. Legislación y Casos Juan Cristóbal Gumucio Sch.

2. Panorámica legal • Derechos de Propiedad Intelectual • Derecho a la Imagen • Competencia Desleal

3. Desde el punto de vista del derecho de Propiedad Intelectual e Industrial Constitución • ART. 19 Nº 25. Principio General y Recurso de Protección. Ley 19.039 de Propiedad Industrial • Qué protejo (RLM) • Test: posibilidad de confusión. Caso a caso. • Juzgados civiles y criminales. • Multas e indemnizaciones.

4. Medidas de Frontera • Poco aplicable a publicidad, pero útil tenerlo presente y registrarse.

5. Desde el punto de vista de la Protección de la imagen y vida privada de las personas • ART. 19 N° 4, 5 (comunicación privada) y 24. • Recurso de protección. • ART 161 A / B Codigo Penal: Captación de imágenes y grabación de conversaciones. • Eventualmente al CNTV o al Consejo de Ética de los Medios de Comunicación. • Ley 20.178 Deportistas Profesionales y Actividades Conexas (DT). Requiere autorización expresa del trabajador para que su imagen sea utilizada por el empleador para fines distintos del objeto principal de la prestación de servicios. • CONAR también lo consagra y proyecto de ley que duerme el sueño de los justos.

6. Desde el punto de vista del aprovechamiento indebido de la reputación ajena, la competencia desleal y la protección al consumidor • Ley de Protección al Consumidor • Art. 28 (Publicidad engañosa y actos de confusión) • Ley de Competencia Desleal • Actos de confusión • Aprovechamiento reputación ajena • Publicidad engañosa • Publicidad comparativa engañosa • Actos denigración • D.L. 211 • Competencia desleal que tenga por objeto alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante.

7. Análisis de casos y situaciones • Arbitraria clasificación: • Aprovechamiento reputación ajena • Denigración • Parodia

8. Aprovechamiento de reputación ajena • Actos de confusión • Copia de marcas y empaques. • Calvin Klein

9. Look Alikes • KNOPP vs. Fasa. Paltomiel. Tdlc • KNOPP vs. Maver. Crimen • Nescafé vs. Café Unimarc. CPC.

10. Utilización de una Marca Registrada Ajena Como un Genérico • EXECUTIVE SEARCH y KANI KAMA • Conclusión: No basta tener registrada una marca para impedir el uso por un tercero.

11. Maizena • Diversos juicios: crimen, DPI, TDLC. Informes DPI, avenimiento y aprobación TDLC. • Historia de la marca Maizena y adopción como vocablo por la RAE. • Conclusión: El hecho de estar en el diccionario no basta. Hay marcas tan famosas que se convierten en parte de nuestro vocabulario, pero no habilita a los competidores a usarlas. Ej. Maicena, Confort, Gillete, Scotch, Jeep, etc.

12. Utilización de una Marca, Goodwill o Ideas Creativas Ajenas • Plagios: • Copia de publicidad ajena. • Infracción derechos de propiedad intelectual. • Problema: • Cuánto debo copiar para que exista infracción. • IDEA vs EXPRESION.

13. Aprovechamiento de Goodwill o Ideas Creativas • CONAR (Pablo Jaeger). • Cuando no es infracción de Derechos de Propiedad Intelectual, podría haber infracción a la Ley de Competencia Desleal. • Amplia definición legal. • Aprovechamiento de reputación ajena para inducir a confusión sobre actividades y signos distintivos, pero es muy discutible.

14. Referencia a Marcas Ajenas • Publicidad Comparativa • Requisitos: • Veraz. • Objetiva. • Demostrable. • Puede mencionar o no la marca.

15. La Tercera Lectoría

16. La Tercera / El Mercurio

17. Pepsi Twist vs Coca-Cola • Falta de objetividad y demostrabilidad

18. Modos más sutiles de publicidad comparativa Posiblemente se ajuste a la normativa vigente, tanto legal como ética.

19. Subaru vs Ford Fiesta • Contrario a la ética utilización de marca ajena. • Sólo dueño tiene derecho a decidir cómo se utiliza su marca.

20. OMO vs ACE Campaña el blanco de Chile Conar resuelve a favor de OMO

21. Endorsement • Requiere consentimiento. De lo contrario, posiblemente Competencia Desleal • ¿Que pasó con la película? Que va implícita. • Posiblemente haya cláusula contractual. • Si no hay contrato, posiblemente cueste convencer a un juez que en este caso hay competencia desleal por aprovechar la imagen de la película.

22. Promociones MACO/TERRA y DIAGEO/HITES • Posibilidad de exhibir la marca del premio sin pedir permiso.  • Utilización debe ser cuidadosa y no se debe convertir en sujeto de la publicidad. (Falta elaboración de estos conceptos)

23. Posicionamiento de una Marca • Derecho a mantener una identidad y controlar su venta • ¿Hasta que punto existe ese derecho? • En general existe, pero admite múltiples excepciones.

24. Importaciones Paralelas • Concepto y Problemática. • Esfuerzos por introducir la marca, no recompensados. i.e. Publicidad o ventas. • Caso Whisky. UK-Francia 1980 (Distillers Company Ltd.) • Servicios de pre y post venta. • En otros casos es mero arbitraje de precios. • Ej. Tipo de cambio Argentina / Chile. • Criterio en Chile. Agotamiento internacional. • Dif. en relación a EU o USA.

25. Importaciones Paralelas Problemas adicionales: Marca es posicionada distinto en países limítrofes (i.e. Premium vs masivo)

26. Importaciones Paralelas • Calidades diferentes para mercados distintos (Colgate UK vs. Brasil 1989, High Court UK). • Técnica Al Capone: contrabando, registros sanitarios, rotulación. • Advertencia: abuso del derecho, actos de entorpecimiento, ley competencia desleal. DL 211.

27. Distribución Selectiva • LIDER vs ROSEN. • Comisión Preventiva Central aceptó la negativa de venta a Lider.

28. Venta Selectiva • Coreana vs. Sauna Mund • Ministry of Sound • Mississippi • LPC art. 13. prohíbe la negativa de venta injustificada. • CPR Art 1. Personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.

29. Aprovechamiento de Imagen • Evolución jurisprudencia Cortes. • CASZELY y OTROS vs SALO. • 1982. No afecta a la vida privada una foto y datos como fecha de nacimiento, nacionalidad, peso, estatura y equipos en que ha jugado. • Tampoco afecta D° propiedad. No se tiene derecho de propiedad sobre el nombre o esos datos, aún cuando el nombre sea un atributo de la personalidad. • Rechazado. 19 N° 4 y 24.

30. Alvarado vs. La Cuarta • Publicaciones de foto en la playa en tanga (1989). • Lugar público. No atenta Dº Privacidad ni la honra.

31. Fotos Publicitarias • Orellana vs Caja Compensación Javiera Carrera. Calendario ex trabajadora (1997) • Dº de propiedad sobre la imagen. Derechos de propiedad sobre bienes incorporales. • 19 Nº 24 vulnerado.

32. Rischmaui vs La Cuarta (1997) • Misma situación, distinto resultado. • Foto en traje de baño en la playa para promover la venta, porque no es una noticia. • Afecta honra y vida privada 19 Nº 4. • Nota al margen. Sitio web de 2000 a la fecha. No es posible ver las caras.

33. Campos vs I.M. Arica (2000) • Niña triste en afiche de maltrato infantil sin consentimiento. Afecta honra 19 Nº 4. • No importa que campaña sea por un bien público.

34. Fernando González vs. VTR (2003) • Corte de Apelaciones rechaza • Corte Suprema acoge. • Promoción transmisión de torneos de tenis en Fox Sports en revista RTV. • 19 N° 24. Imagen corporal es un atributo de la persona, y compete a ésta su uso para fines publicitarios o lucrativos. Aprovechamiento del prestigio del personaje, requiere su consentimiento. • Ironía. El 3 de julio de 2007 firmó con VTR contrato de auspicio.

35. Fernando González vs. Paris (2004) Corte de Apelaciones acoge • “Almacenes Paris sigue usando la imagen de los raqueteros, pese al enojo del ‘Feña’ ”. (La Tercera) • PARIS tenía contrato con Federación para auspiciar la Copa Davis, pero eso no la faculta para usar fotos de Gonzalez y Massú. • En línea con nueva ley de abril 2007.

36. Personas Fallecidas y Personajes Históricos IPhone Jesus

37. Personas Fallecidas y Personajes Históricos • ¿Tienen honor? • ¿Quién es el legitimado activo para defender esa honra? ¿Herederos? • Puede afectar honra de familiares vivos. • Vía indirecta, ofender a una porción del público en sus creencias. Art. 1 CCHEP. • ¿Qué pasa si no ofende? • Última Tentación de Cristo • Recurso Protección Corte Suprema • Fallo Corte Interamericana de DDHH • LPI 19.039, art. 20 c). Irregistrabilidad de nombres, salvo consentimiento de herederos. Excepción, personajes históricos, 50 años de muerto, salvo que afecte su honor.

38. Personas Fallecidas y Personajes Históricos • ¿Hay derecho de propiedad? ¿Están en el dominio público? • A fortiori • Si Corte Suprema reconoce derecho de propiedad a la imagen, los derechos de propiedad debieran ser transmisibles, pero la Corte podría resolver en otro sentido cuando se le presente el caso. • Problemas adicionales • ¿Se ingresa en el inventario de bienes para la partición? ¿Cuántas generaciones? • USA: Publicity rights. Legislación estadual, limitado en años. Marilyn Monroe.

39. Denigración • Ley de Competencia Desleal, DL 211 y CCHEP. • Fallos TDLC. • Rosa mosqueta. MITANI vs COESAN OXICODAL (LAFI)vs. TRILEPTAL (Novartis) ¿Ud cree que la FDA avalaría cualquier medicamento? No arriesgue su resultado, use el original.

40. Parodia • Trib. Chilenos desconozco jurisp. • USA, misappropiation, dilution, confusion. • Enjoy Cocaine (1972) / Genital Electric (1979) • Dilema: libertad de expresión vs. D° Propiedad. • Confusión vs. Denigración y enriquecimiento injusto.

41. Parodia • Difuso límite. • Derechos de autor: • La parodia no es un caso de uso justificado en la ley chilena. • La libertad de opinión garantizada en la constitucion reconoce limites: responder por los delitos y abusos en el ejercicio de este derecho. • Derechos marcarios • Criterio útil: • Usarla con fines comerciales prohibido. • Competencia desleal • Expresiones dirigidas a ridiculizar sin referencia objetiva.

42. Ejemplos NISSAN

43. Ejemplos BiPhone

44. Ejemplos

45. Muchas gracias ¿Preguntas?