18 listopada 2004

1. 18 listopada 2004 Polski Instytut Evidence Based Medicine Wytyczne praktyki klinicznej i system GRADE Jan Brożek Roman Jaeschke Wiktoria Leśniak

2. w ciągu najbliższej godziny... • podsumowanie i uporządkowanie • wytyczne postępowania • co • po co • jak powstają (system GRADE) • wykorzystanie • wytycznych • procesu ich tworzenia

3. Przeglądy systematyczne Prace oryginalne Podsumowanie

5. Podręczniki i wytyczne Podsumowania/streszczenia Przeglądy systematyczne Prace oryginalne Podsumowanie

6. Wytyczne praktyki klinicznej • opracowane w sposób systematyczny stwierdzenia mające wspomagać lekarzy w podejmowaniu decyzji co do właściwego postępowania z pacjentami w określonych sytuacjach • próba skoncentrowania ogromnej wiedzy medycznej w poręcznej, łatwej do stosowania formie • mają na celu poprawę jakości opieki nad pacjentami i zwiększenie efektywności wykorzystywania ograniczonych zasobów

7. Czyj interes? • rządy i organizacje nastawione na zysk • aby zmniejszyć koszty • towarzystwa naukowe • zwiększenie autorytetu • zwiększenie wpływów • zwiększenie dochodów

8. Jak się upewnić, że przestrzeganie tych zaleceń przyniesie więcej korzyści niż szkód?

9. GRADE problem • wybór członków zespołu • ujawnienie konfliktu interesów • uzgodnienie zasad pracy dane ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość korzyści vs koszt zalecenie

10. członkowie grupy formułującej zalecenie • lekarz • ekonomista/farmakoekonomista • płatnik • prawnik • etyk • pacjent • epidemilog • „pielęgniarka” • socjolog

11. GRADE problem • wybór członków zespołu • ujawnienie konfliktu interesów • uzgodnienie zasad pracy dane PICO ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość potencjalne grupy chorych opcje postępowania korzyści vs koszt ważne punkty końcowe (konsekwencje) zalecenie

12. GRADE problem • wybór członków zespołu • ujawnienie konfliktu interesów • uzgodnienie zasad pracy dane PICO(T) ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość potencjalne grupy chorych opcje postępowania korzyści vs koszt ważne punkty końcowe (konsekwencje) zalecenie metodologia

13. GRADE problem przegląd systematyczny dane istniejący nowy ogólna jakość danych wiarygodność korzyści vs szkodliwość • przegląd literatury • ≥2 bazy danych • piśmiennictwo • eksperci • przemysł • abstrakty • zawężenie • język • czas • opublikowane ≥2 osoby korzyści vs koszt zalecenie

14. GRADE problem przegląd systematyczny zestawienie danych dane ogólna jakość danych jakość danych podsumowanie wyników korzyści vs szkodliwość • wszystkie ważne punkty końcowe • wszystkie grupy ryzyka korzyści vs koszt zalecenie

15. Zestawienie danych

16. GRADE problem przegląd systematyczny zestawienie danych dane ogólna jakość danych jakość danych podsumowanie wyników korzyści vs szkodliwość ocena łącznej jakości danych dla każdego ważnego punktu końcowego korzyści vs koszt przypisanie względnej wagi każdemu ważnemu punktowi końcowemu i decyzja, które z nich są krytyczne zalecenie

17. Kryteria oceny jakości danych

18. Zestawienie danych

19. GRADE problem ogólna jakość danych dane najniższa jakość danych dla któregokolwiek z krytycznych punktów końcowych ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość korzyści vs koszt zalecenie

20. Zestawienie danych

21. GRADE problem bilanskorzyści i szkodliwości dane ogólna jakość danych • jednoznaczna przewaga korzyści • przewaga korzyści dyskusyjna • przewaga korzyści niewiadoma • nie ma przewagi korzyści korzyści vs szkodliwość korzyści vs koszt zalecenie

22. GRADE problem dane ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość korzyści vs koszt z korzyścią związany jest koszt... zalecenie

23. GRADE problem siła zalecenia dane • rób to • raczej rób to • raczej nie rób tego • nie rób tego ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość korzyści vs koszt bez zalecenia zalecenie

24. problem problem dane dane ogólna jakość danych ogólna jakość danych korzyści vs szkodliwość korzyści vs szkodliwość korzyści vs koszt korzyści vs koszt zalecenie zalecenie GRADE

25. sytuacja kliniczna umiejętności i doświadczenie lekarza wartości i preferencje pacjenta dane z badań naukowych Podejmowanie decyzji

26. GRADE

27. w ciągu minionej godziny... • pojedyncze badania —› przeglądy —› wytyczne • przejrzyste i systematyczne tworzenie zaleceń • część obiektywna i subiektywna • kompromis

28. GRADE Grades of Recommendation Assessment, Development and Evaluation • Australasian Cochrane Centre, Park Holm, Australia • Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Center for Outcomes and Evidence, Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, USA • Centre for Evidence-based Medicine, Oxford, Wielka Brytania • Centre for Health Services Research, University of Newcastle upon Tyne, Newcastle, Wielka Brytania • Centro per la Valutazione della Efficacia della Assistenza Sanitaria (CeVEAS), Modena, Włochy • Department of Health Services Research, NorwegianCentre for Health Services, Oslo, Norwegia • Departments of Clinical Epidemiology and Bio-statistics and Medicine, McMaster University, Hamilton, Kanada • Fédération Nationale des Centres de Lutte Contre le Cancer, Lyon, Francja • Finnish Medical Society Duodecim, Helsinki, Finlandia • German Cochrane Centre, Freiburg, Niemcy • Global Programme on Evidence for Health Policy, World Health Organisation, Genewa, Szwajcaria • National Institute for Clinical Excellence, Londyn, Wielka Brytania • Polski Instytut Evidence Based Medicine, Kraków, Polska • Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Edynburg, Wielka Brytania