cours sur le traitement automatique des langues la s mantique ii n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Cours sur le traitement automatique des langues La sémantique (II) PowerPoint Presentation
Download Presentation
Cours sur le traitement automatique des langues La sémantique (II)

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 66

Cours sur le traitement automatique des langues La sémantique (II) - PowerPoint PPT Presentation


  • 195 Views
  • Uploaded on

Cours sur le traitement automatique des langues La sémantique (II). Violaine Prince Université de Montpellier 2 LIRMM-CNRS. Plan de l’exposé. Les Graphes Conceptuels Les limites imposées par la langue les problèmes lexicaux les problèmes syntagmatiques les problèmes phrastiques.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

Cours sur le traitement automatique des langues La sémantique (II)


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
cours sur le traitement automatique des langues la s mantique ii

Cours sur le traitement automatique des languesLa sémantique (II)

Violaine Prince

Université de Montpellier 2

LIRMM-CNRS

plan de l expos
Plan de l’exposé
  • Les Graphes Conceptuels
  • Les limites imposées par la langue
    • les problèmes lexicaux
    • les problèmes syntagmatiques
    • les problèmes phrastiques
graphes conceptuels sowa 1984
Graphes conceptuels(Sowa 1984)
  • 1. Introduction
  • 2. Formalisme
  • 3. Opérations sur les graphes conceptuels
introduction
Introduction
  • La notion de cas sémantique (Fillmore 1968)
    • identifier un ensemble restreint de cas sémantiques
    • mettre en évidence les relations de sens entre les groupes nominaux et le verbe d'une phrase
    • analogie entre cas syntaxique et cas sémantique
    • représentation profonde de la phrase
exemples i
Exemples (I)
  • Jean ferme la porte.sujet syntaxique : JeanJean : instigateur de l'action
  • Le vent ferme la porte.sujet syntaxique : le ventle vent : instrument de l'action
classification de fillmore 71
Classification de Fillmore (71)
  • AGENT : instigateur animé d'un événement
  • CONTRE-AGENT : la force contre laquelle l'action est exécutée
  • OBJET : l'entité qui bouge, change ou dont la position ou l'existence est en question
  • PATIENT : l'entité qui reçoit, accepte ou subit les effets d'une action
classification de fillmore 71 suite
Classification de Fillmore (71) (suite)
  • RESULTAT: l'entité créée par l'action en question
  • INSTRUMENT : le stimulus ou la cause physique de l'événement
  • SOURCE : lieu de départ de quelque chose qui bouge
  • BUT : lieu d'arrivée de quelque chose qui bouge
formalisme des graphes conceptuels
Formalisme des graphes conceptuels
  • Définition : un graphe conceptuel
    • deux types de nœuds
      • concepts
      • relations
    • fini : un nombre fini de relations et de concepts dans un cerveau humain ou dans une mémoire d'ordinateur
    • connexe : toute relation conceptuelle a un ou plusieurs arcs reliés à un concept
    • un concept peut former à lui seul un graphe conceptuel
exemple
Exemple
  • Le père de Paul lui achète un bureau métallique. Il l'a payé 3000F
un r seau s mantique
Un réseau sémantique
  • Un treillis de types
    • le type universel T, supérieur à tous les autres types
    • le type absurde , inférieur à tous les autres types
    • une relation d'ordre partiel
    • pour deux types
      • un plus petit sur-type commun
      • un plus grand sous-type commun
slide11

symbole

référent : objet symbolique

objet référé: objet du monde

type: objet du treillis

monde

BC

triangle aristotélicien

simplifié

  • Un concept est un couple (type, référent).
les concepts 1
Les concepts(1)
  • Les concepts génériques
    • [CHAT] ou [CHAT : *] un chat
  • Les concepts individuels
    • [CHAT : #178] le chat, ce chat
  • Les noms propres
    • [CHAT : Félix] Félix
  • Un ensemble générique
    • [CHAT : {*} ] plusieurs chats
les concepts 2
Les concepts(2)
  • Un ensemble de cardinal spécifié
    • [CHAT : {*}@5 ] cinq chats
  • Les mesures
    • [LONGUEUR : @2 m] une longueur de 2 m
  • Un ensemble défini en extension
    • [CHAT : {Félix, Minou, Roxane}] Félix, Minou et Roxane
  • Un ensemble partiellement spécifié
    • [CHAT : {Félix, *}] Félix et d'autres
les concepts 3
Les concepts(3)
  • Les ensembles distributifs
    • [HOMME : Dist {*} @ 3]
    • Trois hommes Le reste du graphe doit être appliqué à chaque élément de l'ensemble.ex : Trois hommes lisent chacun deux livres.
les concepts 4
Les concepts(4)
  • Les ensembles respectifs
    • [CHAT : Resp {Félix, Minou, Roxane}] Félix, Minou et RoxaneChaque élément de l'ensemble entretient une relation avec un élément d'un autre ensemble ordonné. ex : Félix, Minou et Roxane appartiennent respectivement à Paul, Pierre et Jacques.
les bases de connaissances
Les bases de connaissances
  • Le lexique
  • Le treillis des types
  • Les relations conceptuelles
  • Les graphes canoniques
le lexique
Le lexique
  • Mise en relation mots-concepts

un : article indéfini, pas de concept

être : verbe ,pas de concept

livre: nom commun, masc. sing.,LIVRE

donner: verbe transitif , DONNER

chaud : adjectif, masc., sing., CHAUD

à : préposition, pas de concept

les relations conceptuelles 1
Les relations conceptuelles(1)
  • agent
    • (AGNT) relie [ACTION] à [ANIME] où le concept ANIME représente l'acteur de l'ACTION.
  • « experienceur »
    • (EXPR) relie [ETAT] à [ANIME] qui ressent cet état. exemple : Paul a froid.
les relations conceptuelles 2
Les relations conceptuelles(2)
  • instrument
    • (INST) relie [ENTITE] à [ACTION] dans laquelle l'entité est impliquée de manière causale. exemple : la clé ouvre la porte. clé = instrument
  • objet
    • (OBJ) relie [ACTION] à [ENTITE] sur laquelle porte l'action.exemple : le chat avale le canari.canari = objet)
les graphes canoniques
Les graphes canoniques

« Les graphes canoniques définissent des conditions d'emploi des concepts ou des possibilités de combinaisons de concepts.

  • Ce sont les unités de sens qui définissent le contexte environnant des concepts.
  • Les autres graphes seront dérivés à partir des graphes canoniques.
exemples
Exemples

« DONNER < ACTION[DONNER]- (AGNT) -> [ANIME] (RCPT) -> [ANIME] (recipient =destinataire) (OBJ) -> [ENTITE]

  • DIFFICILE < MANIERE[DIFFICILE]- (EXPR) -> [ANIME] (MANR) <- [ACTION] (manner = manière)
exemples1
Exemples
  • SAVOIR < ETAT[SAVOIR] - (EXPR) -> [ANIME] (STAT) -> [PROPOSITION] (stat = statement)
  • ENSEIGNER < ACTION[ENSEIGNER] - (AGNT) -> [ANIME] (RCPT) -> [ANIME] (OBJ) -> [SUJET]
exemples2
Exemples
  • ENSEIGNANT < PERSONNE[ENSEIGNANT]- (AGNT) <- [ENSEIGNER]- (RCPT) -> [ANIME] (OBJ) -> [SUJET]

.

connaissances n cessaires pour traiter la phrase
Connaissances nécessaires pour traiter la phrase :
  • « Les internes jugent important d’avoir la sympathie de la population. »
  • Dictionnaire
    • interne : n.c. , masc. INTERNE
    • sympathie: n.c., fém. SYMPATHIE
    • juger: verbe JUGER
    • population: n.c., fém. POPULATION
    • avoir: verbe aux pas de concept
slide26
avoir: verbe POSSEDER
    • important: adj. IMPORTANT
    • de: prep. pas de concept
    • le, la: art. déf. pas de concept
  • Graphes canoniques
    • INTERNE < MEDECIN, ETUDIANT[INTERNE]- (AGNT) <- [PRATIQUER] - - (OBJ) -> [MEDECINE] - (LIEU) -> [HOPITAL]
slide27
JUGER < PENSER[JUGER] - (AGNT) -> [PERSONNE] (OBJ) -> [PROPOSITION]
  • SYMPATHIE < ETAT[SYMPATHIE] - (EXPR)-> [PERSONNE] (OBJ) -> [PERSONNE]
  • IMPORTANT< CARACTERISTIQUE[IMPORTANT]<- (ATTR) <- [PROPOSITION]
m thode
Méthode
  • rechercher les connaissances afférantes
  • recomposer le sens :
    • graphe résultat => graphe des connaissances de la phrase énoncée.
connaissances aff rentes
Connaissances afférentes

La population a de la sympathie pour les internes

[SYMPATHIE] - (EXPR) -> [POPULATION] (OBJ) -> [INTERNE]

Les internes pratiquent la médecine à l'hôpital.[PRATIQUER] - (AGNT) -> [INTERNE] (OBJ) -> [MEDECINE] (LIEU) -> [HOPITAL]

slide30
Les internes jugent important une proposition.[JUGER] - (AGNT) -> [INTERNE] (OBJ) -> [PROPOSITION]- (ATTR) -> [IMPORTANT]
forme textuelle
forme textuelle

[JUGER] - (AGNT) -> [INTERNE] -

(AGNT) <- [PRATIQUER] -

(OBJ) -> [MEDECINE] (LIEU) -> [HOPITAL] (OBJ) -> [PROPOSITION : [ [SYMPATHIE] - (EXPR) -> [POPULATION] (OBJ) -> [INTERNE]] -

(ATTR) -> [IMPORTANT]

op rations sur les graphes conceptuels
Opérations sur les graphes conceptuels
  • Copie
  • Restriction
  • Simplification
  • Jointure
    • jointure maximale
    • jointure dirigée
restriction
Restriction
  • Restreindre un concept d'un graphe
    • restriction de typeremplacer le type d'un concept par un sous-type[PERSONNE : Jules ] remplacé par [ENFANT : Jules]à condition que Jules soit un enfant.
    • restriction de référenceindividualiser un concept générique[PERSONNE] remplacé par [PERSONNE : Jules]
simplification
Simplification
  • Cette opération permet de simplifier les informations redondantes du graphe (utile éventuellement suite à une autre opération)
jointure
Jointure
  • On part de deux graphes possédant un concept commun (même type et même référent). idée : joindre les deux graphes en partant de ce concept commun.
jointure maximale
Jointure maximale
  • Restriction en cherchant pour chaque couple de concepts le plus grand sous-type commun
  • Joindre sur un concept commun
  • Simplifier les relations dupliquées
connaissances et m thode exemple
Connaissances et méthode :exemple
  • Marie achète une robe en solde dans un grand magasin.
  • Connaissances afférentes :
    • Marie achète une robe dans un grand magasin.
    • Marie achète des choses en solde.
  • Recherche des graphes canoniques
  • Opération de jointure maximale
difficult s
Difficultés
  • Plusieurs graphes résultant de la jointure maximale
  • Il peut produire des boucles.
slide45

un lion devient cannibale

alors que le texte aurait pu être :

le lion mange un animal.

jointure dirig e
Jointure dirigée
  • On joint deux graphes G1 et G2 suivant la directive X+Y = Z.
    • rechercher le concept C1 de G1 qui a l'étiquette X,
    • rechercher le concept C2 de G2 qui a l'étiquette Y,
    • vérifier que C1 < C2 sinon échec
    • joindre G1 et G2 à partir de C1
    • attacher à C1 l'étiquette Z
exemple1
Exemple
  • Directive %X + %Y = %X
exemple2
Exemple
  • La jointure dirigée correspond bien à :
  • le lion mange un animal.
jointure dirig e1
Jointure dirigée
  • Des analyseurs sémantiques dirigés par la syntaxe
  • Directives pour passer d'un constituant à un constituant de rang supérieur.
conclusion sur les graphes conceptuels
Conclusion sur les graphes conceptuels
  • Représentation des connaissances
    • multi-modèle : treillis des types, treillis des relations, graphes canoniques, graphes résultants
    • sémantique compositionnelle
    • dénote la logique du premier ordre
    • formalisme rigoureux
  • Analyse sémantique dirigée par la syntaxe
les limites impos es sur la langue
Les limites imposées sur la langue
  • Les problèmes lexicaux
    • Les tropes
      • Les tropes sont des figures de style. Le principal trope lexical est la métonymie
      • La métonymie est une figure « économique » où l ’on désigne la partie pour le tout, l ’instrument pour l ’agent, le lieu pour l ’entité, etc.
      • Exemple de trope :
        • si on allait boire un verre
        • Paris a téléphoné.
slide52
En terme de graphes conceptuels, la métonymie viole les contraintes sémantiques.
    • Ex: Paris : [LIEU]
    • [TELEPHONER]
      • (AGNT) -> [PERSONNE]
      • (OBJ)->[PERSONNE]
      • (INST)->[TELEPHONE]
      • (LIEU)->[LIEU]
    • Paris n ’est pas une sorte de personne.
probl mes lexicaux suite
Problèmes lexicaux (suite)
  • La polysémie
    • La polysémie est la capacité d ’un même mot à avoir plusieurs sens.
    • On distingue cependant la polysémie de
      • l ’homographie : deux mots s ’écrivant de la même manière
      • exemple : ferme (bâtiment) ferme (adjectif)
      • l ’homophonie : deux mots qui se prononcent de la même manière
      • exemple : la voie et la voix
slide54
La polysémie
    • Il existe des homographes homophones que l ’on hésite à appeler polysèmes, parce qu ’ils n ’ont rien à voir sémantiquement entre eux
      • avocat (homme) et avocat (fruit)
      • charme (arbre) et charme (enchantement)
    • on appellera polysèmes, des mots ayant plusieurs sens, mais tels que ces sens sont liés entre eux, même de façon lointaine.
slide55
La polysémie
    • Il existe plusieurs types de polysémie.
    • La polysémie fonctionnelle
      • les sens diffèrent par la fonction attribuée, ou le cas sémantique considéré
      • exemple :
      • l ’élection du président aura lieu demain (processus électif)
      • l ’élection du président américain a été controversée (résultat du processus électif)
    • La polysémie d ’acception
      • le mot désigne des champs sémantiques différents, mais pouvant avoir été reliés dans le monde
slide56
Exemple :
  • la maison des Habsbourg a longtemps régné sur l ’Autriche (famille)
  • la maison de Pierre est près de la gare (bâtiment)
  • C ’est une très bonne maison de couture (entreprise)

maison

famille

bâtiment

entreprise

slide57
En terme de graphes conceptuels, la polysémie introduit :
    • la multiplication des graphes
    • la multiplication des concepts
      • élection-1 : processus
      • élection-2 : résultat
      • maison-1: bâtiment
      • etc.
    • mais aussi la violation de certaines contraintes syntaxiques sur lesquelles l ’analyse par GC est fondée
slide58
Exemple :

c ’est un gâteau maison.

une solution pour résoudre le problème est de remplacer le mot par un autre mot, très différent, ayant les bonnes contraintes ou par une expression complète.

nom commun en

position adjectif

slide59
Système GLACE (Prince 1991, 1997)
    • polysémie d ’acception
    • ne pas multiplier les graphes et les concepts
    • mais remplacer par
      • un candidat ayant les bonnes propriétés:
        • C ’est une très bonne maison de couture
        • C ’est une très bonne entreprise de couture
      • une expression restituant l ’intégrité du graphe
        • C ’est un gâteau maison
        • C ’est un gâteau fait à la maison
          • critère discriminant [SAVOIR_FAIRE]
slide60
Pompe :

faste

chaussures

appareil

lieu

extension par lien métonymique

polysémie fonctionnelle

extension par lien de spécialisation

polysémie fonctionnelle

station d ’essence

exercice

physique

schéma :

STATION +

ESSENCE

les limites impos es sur la langue suite
Les limites imposées sur la langue (suite)
  • Les problèmes syntagmatiques
    • un syntagme est un ensemble de mots qui :
      • a une fonction grammaticale donnée
        • syntagme verbal
        • syntagme nominal
    • Exemple :
      • le petit chat <syntagme nominal, groupe sujet>
      • lape <syntagme verbal>
      • son lait <syntagme nominal, groupe objet>
les probl mes
les problèmes
  • Les syntagmes N de N peuvent être des expressions figées
    • moulin à prières
    • pomme de terre
  • Les prédicats verbaux peuvent ne jamais être complètement argumentés
      • Je mange.
      • Je mange des pommes de terre.
      • Je mange des pommes de terre frites.
      • Je mange une barquette de pommes de terre frites, dans ma cuisine, sur la table sale.
les probl mes suite
les problèmes (suite)
  • Les verbes peuvent être éludés.
    • Jean mange une pomme et Paul une mandarine.
  • Les verbes peuvent avoir comme argument un autre verbe.
    • je voudrais grandir.
  • ou quelque chose qui a un statut d ’adjectif
    • je mange biologique
les probl mes phrastiques
Les problèmes phrastiques
  • les graphes conceptuels reconnaissent un principe de compositionalité.
    • Expression figées
      • il tourne autour du pot
    • Métaphores centrées sur le verbe
      • il a dévoré le rayon de littérature russe
    • Métaphores phrastiques (analogiques)
      • la technologie est à la science ce que l ’écume est à la vague.
les probl mes phrastiques suite
Les problèmes phrastiques(suite)
  • Et ils relèvent d ’une dénotation de la logique des prédicats du premier ordre
    • les verbes de la langue font figure de prédicat.
    • Quid de phrases telles que
      • il fautpouvoirprendre son temps
      • je veux me fairerefaire le nez
      • je ne cesse de devoirdire et recommencer à dire la même chose.
conclusion provisoire
Conclusion(provisoire)
  • le modèle des GC est peut-être un des modèles, relevant du paradigme logique, les plus descriptifs
  • Il reste cependant très en-dessous des subtilités de la langue
  • comme il fait appel à un principe de compositionalité au niveau de la phrase, il élude malheureusement de nombreuses figures de style
  • la langue est de toutes façon d ’ordre supérieur