Cowam Network 2000 - 2003

1. Cowam Network2000 - 2003 Nuclear waste Management from a local perspective Gestión de Residuos Radioactivos desde una perspectiva local.

2. El proyecto COWAM apunta de forma específica a: • Crear una red de personas (comunidades locales) involucradas y contribuir a su fortalecimiento. • Discutir las experiencias disponibles sobre procesos de toma de decisiones a nivel local en Europa. • Crear las condiciones para un diálogo justo.

3. COWAM apunta de forma específica a: • Celebrar seminarios en las comunidades locales involucradas. • expresar los puntos de vista de los participantes para plantear las cuestiones importantes y fomentar reflexiones más amplias para acciones futuras. • Fomentar una comprensión de los problemas y definir las posibles condiciones necesarias para su mejoría.

4. COWAM 22003-2006 IMPROVING THE GOVERNANCE OF NUCLEAR WASTE MANAGEMENT AND DISPOSAL IN EUROPE Mejorar la Gestión de los Residuos nucleares y su almacenamiento en Europa

5. Cowam2 debe: • Tratar las expectativas sociales, las necesidades y preocupaciones en los procesos decisorios. • Aumentar el conocimiento social y la responsabilidad, mientras se crean las condiciones para mejorar el diálogo entre los participantes. • Procurar una gestión democrática e innovadora de los RR.

6. Cowam2 debe: • Desarrollar prácticas eficaces y establecer referencias en un proceso de toma de decisión reconocido como justo por los stakeholders y que sea consistente en el corto, medio y largo plazo para la gestión de RR. 6. Contribuir a que las sociedades europeas progresen en la gestión de los RR para alcanzar decisiones factibles, responsables y sostenibles.

7. study- en consultation group low level waste in Dessel consultation nuclear waste category A in Mol

8. STOLA MONA GENERAL INFORMATION • Decisión de participar del Ayuntamiento • Fecha de creación: 30/09/1999 09/02/2000 • Duración: 2 años + 2 años • Entidades sin ánimo de lucro • Emplazadas en el sitio: gestionadas por los agentes locales • Presupuesto anual: 250.000 EUR

9. si INTEGRACIÓ DE LOS PROYECTOS TÉCNICO Y SOCIAL APROBACIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL DEVELOPING A PROJECT PROPOSAL CONSORCIO NIRAS – MUNICIPIO DESSEL / MOL PROYECTO TÉCNICO PROYECTO SOCIAL Archivo exp. Archivo exp. viable? viable? no no APROVACIÓN DEL PLENO MUNICIPAL no no si PRESENTACIÓN DEL PROYECTO AL GOBIERNO FEDERAL Archivo exp. Archivo exp. si

10. Implementation of the AkEnd Process Dr. Rolf Wernicke Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (BMU) COWAM 2 General Seminar 8 July 2004 Berlin, Germany

11. Implementacion del proceso AkEnd Principios de la participación pública en la busqueda de emplazamientos para residuos radiactivos de alta actividad: - Dialogo - Transparencia - Competencia y capacidad local - Participación versus responsabilidad - Participación en el desarrollo sostenible local y regional

12. Siting Process • Recommendations to Federal Ministry in 2002 for a ...comprehensive and systematic approach to a selection of disposal sites incl. societal criteria and stakeholder involvement. • Starting point: White map of Germany • Five-step site selection procedure - step 1: areas - step 2: at least five partial areas - step 3: at least three site regions - step 4: surface exploration of three site regions - step 5: underground exploration of two sites, decision of final site

13. Proceso de emplazamiento • Recomendaciones al Ministro federal en el 2002 para un ...planteamiento sistematico y aceptable para la selección de emplazamientos para el almacenamiento incluyendo criterios socieles y la implicación de agentes locales. • Punto de partida: Mapa blanco de Alemania • Cinco pasos en el proceso de selección: - 1r paso: Areas - 2º paso: Al menos cinco grandes áreas - 3r paso: Al menois tres emplazamientos regionales - 4º paso: Investigación en superficie de los tres emplazamientos - 5º paso: investigación geológica en dos emplazamientos y decisión final

14. Sweden

15. Principios para la busqueda de una solución • Derecho de veto. • Proceso paso a paso. • No aceptación de un ATC permanente. • Fuerte voluntad ciudadana de participar • Municipios aportan la garantía local en la decisión que se tome.

16. El modelo Oskarshamn Transparencia y participación Todo boca arriba – influencia real Procedimiento de EIA Decisiones independientes de las partes – desarrollo común del proceso El municipio es el cliente Los electos locales son responsables frente a los votantes El público es un recurso Planes concretos y resultados claros son indispensables para obtener la implicación del público Lokal kompetensuppbyggnad i Oskarshamn, projekt kärnavfall LKO

17. El modelo Oskarshamn Los grupos ambientalistas Sus miembros y sus expertos enriquecen el debate con sus contribuciones. Exigir respuestas claras a SKB Nosotros construimos capacidad local, por lo que debemos plantear cuestiones complejas. Planteamos hasta obtener respuestas claras. Autoridades competentes = expertos Presencia permanente de las administraciones competentes. Decisión local posterior a su posicionamiento. Lokal kompetensuppbyggnad i Oskarshamn, projekt kärnavfall LKO

18. 2004-2005 PROGRAMA PARA UNA METODOLOGÍA DE GESTIÓN SOCIAL DE PROYECTOS MEDIOAMBIENTALES.

19. Objetivo General de Cowam España COWAM ESPAÑA quiere definir una metodología para solucionar las necesidades españolas en la búsqueda de soluciones consensuadas para proyectos conflictivos. Pretende evitar hechos consumados. Es un CÓMO y no un DONDE. COWAM ESPAÑA es una iniciativa auspiciada por AMAC en colaboración, tanto en su financiación como en la participación en el programa de trabajo, con ENRESA y el CSN. Está gestionado por FEPSI-UAB.

20. Participantes • Memorandum of agreement. • Universidades y expertos: • Sr. A. Rovira (U. A. Madrid) • Sr. A. Barceló (U. A. Madrid) • Sr. J. Ruano (U. de A Coruña) • Sr. A. Gómez (Universidad Autónoma de Alcalá de Henares) • Sr. S. Hernández (U. de Extremadura, politécnica de Cáceres) • Sra. M. Chiapella (U. Rovira i Virgili de Tarragona) • Sra. M. A. Martín (U. Europea de Madrid) • Sr. J. M. Sanmartí (U. Europea de Madrid) • Sra. A. Garcia (U. A. Barcelona – FEPSI)

21. Participantes • Organizaciones locales y ONG’s • CCAA • Sr. F. Tapia (Energía) Andalucía • Sr. E. Batalla (Energía) Catalunya • Sra. J. Sánchez (Energía) Castilla la Mancha • Sr. Javier Manzano (Medio Ambiente) Castilla y León • Sr. J. M. Álvarez (Medio Ambiente) Galicia

22. Sra. M. Martell (Enviros) Sr. Sr. J. Lang-Lenton, Sr A. Veganzones, Sr. J. R. Armada, Sra. F. García, Sr. M. Taranilla (Enresa). Sra. Ana Villuendas, Sr. F. J. Morales (CSN) Sr. M. Vila d’Abadal, Sra. Natalia Muñoz (AMAC) Sr. M. Ferrús (GMF) Participantes • INSTITUCIONES Debe subrayarse que se ha contado con la inestimable participación, activa, en los seminarios generales, de representantes de otras instituciones (municipios, universidades, comunidades autónomas, empresas y fundaciones relacionadas con el sector energético y de la energía nuclear) los cuales también aparecerán en el documento final.

23. Participantes • Municipios AMAC (alcaldes) • Albalate de Zorita (Sra. C. Pastrana) • Pratdip (Sr. J. Montané) • Solanillos del Extremo (Sr. J. Santos) • Brihuega (Sr. J. Leceta) • La Fatarella (Sr. J. Suñé) • Jalance (Sr. A. Navarro) • Mesas de Ibor ( Sr. A. Romero) • Frías (Sr. J. L. Gómez) • Almoguera (Sr. L. Padrino)

24. Conclusiones COWAM ESPAÑA - I • .Es responsabilidad del Gobierno del Estado resolver los problemas relativos a la gestión de los residuos radiactivos • El proceso de toma de decisiones debe basarse el el consenso político e institucional, también en lo que se refiere a la gestión pública a largo plazo. • Desde esta prespectiva, nlos municipios deben integrarse en el proceso desde el inicio.

25. Conclusiones COWAM ESPAÑA - II • Las CCAA deben participar en la elaboración del procedimiento asi como en las decisiones, como parte de la organización política y administrativa del estado. • El Parlamento y el Gobierno deben explicitar la voluntad de resolver el problema respetando los principios de consenso, seguridad, participación, información y transparencia. • Todos los municipios son candidatos

26. Conclusiones COWAM ESPAÑA - III • Debe tenerse en cuenta la dimensión ética del problema, desde el punto de vista generacional y territorial. • Se debe reconocer la conexión entre la gestión de las centrales nucleares y la de los residuos radiactivos cuando hablamos de credibilidad social y política. La participación de las autoridades locales en los órganos nacionales de gestión podría ser positiva.

27. Conclusiones COWAM ESPAÑA - IV • La participación de los municipios en el proceso es voluntaria y no implica la aceptación de la instalación. • Diseño y seguridad son cuestiones previas a los impactos económicos. Pero el almacenamiento de residuos radiactivos debe implicar un efecto económico positivo para la región.

28. Conclusiones COWAM ESPAÑA - V • Creación deuna Comisión Nacional, técnica, social, política y territorialmente representativa, para garantizar la calidad del proceso. • El Gobierno, a propuesta de la Comisión correspondiente del Congreso, nombra los miembros. • La Comisión Nacional debería: • Definir los criterios técnicos, medioambientales, sociales y económicos de los emplazamientos • Desarrollar un procedimiento público para la búsqueda de posibles emplazamientos.

29. Conclusiones COWAM ESPAÑA - VI • Proponer candidatos en un número limitado. • Proponer metodologías para el proceso local con respeto a los principios de participación y transparencia. • El Gobierno, ante las propuestas de la Comisión Nacional y en consenso con las CCAA y los municipios candidatos, debería abrir el proceso local de selección. Se recomienda específicamente la creación de CLIs como herramienta de participación de los agentes territoriales.

30. Conclusiones COWAM ESPAÑA - VII • Viendo la aceptación local, el Gobierno debe decidir el emplazamiento elegido. Seguidamente deberá iniciarse el procedimiento reglamentario de licenciamiento de la instalación. • La Comisión Nacional debe garantizar los principios de información, transparencia y participación tanto durante el procedimiento de elección de emplazamiento como en la posterior gestión a largo plazo.

31. Conclusiones COWAM ESPAÑA - VII

32. Conclusiones COWAM ESPAÑA - VII

33. Conclusiones COWAM ESPAÑA - VII Proceso de debate local Conocimiento del proyecto Impacto ambiental Análisis seguridad Impacto socioeconómico Seguimiento construcción Desarrollo económico Canalización de la participación publica Debates Conferencias Publicaciones WEB