1 / 8

Módulo: Envejecimiento Individual. Maestría “Salud Pública y Envejecimiento” Trabajo Equipo: No: 2

Módulo: Envejecimiento Individual. Maestría “Salud Pública y Envejecimiento” Trabajo Equipo: No: 2. Integrantes: Liliams Rodríguez Yuselis Malagón Alina González Adialys Guevara Maité Rodríguez Angel Elegalde Nancy Milian Janieska Noa Vivian Zas José Rodríguez Félix Díaz Bárbara Leiva.

erich-rice
Download Presentation

Módulo: Envejecimiento Individual. Maestría “Salud Pública y Envejecimiento” Trabajo Equipo: No: 2

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Módulo: Envejecimiento Individual.Maestría “Salud Pública y Envejecimiento”Trabajo Equipo: No: 2 Integrantes: Liliams Rodríguez Yuselis Malagón Alina González Adialys Guevara Maité Rodríguez Angel Elegalde Nancy Milian Janieska Noa Vivian Zas José Rodríguez Félix Díaz Bárbara Leiva

  2. Titulo: “Funcionalidad del índice de fragilidad a partir de una evaluación geriátrica estandarizada” • Referencia: Jones DM.Song X. Rockwood K J Am Geriatr Soc,2004(52):1929-1933

  3. RESUMEN • Objetivos: Confeccionar y Validar un IF, sensible y práctico a partir del empleo de la EGI • Diseño: Análisis 2rio de un ensayo controlado aleatorio de un equipo móvil especializado en EGI durante 3 meses • Contexto: Zona Rural de Nueva Escocia • Participantes: AMF, de los cuales 92 estaban en el GI y 77 en el control

  4. Evaluación • Dominios: • Cognición • Estado de animo • Comunicación: (visión, audición, lenguaje) • Movilidad • Equilibrio • Función intestinal • Función vesical • Nutrición • ABVD /AIVD • Recursos sociales Problemas Ident + Comorbilidad = Grado de Fragilidad

  5. Evaluación • Dominios: • 0/ Sin problemas • 1/ Problema menor • 2/Problema importante • Seguimiento: 12 meses

  6. IF /EGI 29/ 17% 98/ 58% 42/ 25% • Grado: • Fragilidad leve • Fragilidad moderada • Fragilidad severa Cognición AVD Social RR Significativo MMS RL: Medidas de Función Comorbilidad

  7. CONCLUSIONES • Combinación de Items de la EGI parece predecir un IF factible que permiten la estratificación del riesgo de futuros resultados adversos

  8. DEBILIDADES • Imposible medir Fragilidad con precisión a través de la evaluación Clínica • Todos los pacientes eran frágiles, de manera que no hubo ningún grupo sano de referencia • Los problemas evaluados de mayor o menor fueron desde el punto de vista del paciente/proveedor de la atención • No hubo una validez discriminatoria importante para las categorías de Fragilidad leve y moderada • Se obvio en este IF marcadores existentes con importante evidencia

More Related