1 / 12

Group A メンバー

Group A メンバー. テーマ.  保育所を新設すべき地域はどこ? 要素1:児童がたくさんいる地域に新設すべきである。 0-4 歳人口(国勢調査) 要素2:鉄道駅の近くに新設すべきである。 駅の分布(基盤地図情報) 要素3:保育所の少ない地域に新設すべきである。 保育所の分布(住所からアドレスマッチング). ◆要素1 【 児童数 】 の評価マップ:再分類. 近傍の児童数に基づいて評価する: (最大値、最小値、平均、標準偏差) 「 望ましい 」 : 205 人以上 「 普通 」 : 15 人以上  205 人未満

easter
Download Presentation

Group A メンバー

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Group A • メンバー

  2. テーマ  保育所を新設すべき地域はどこ? 要素1:児童がたくさんいる地域に新設すべきである。 0-4歳人口(国勢調査) 要素2:鉄道駅の近くに新設すべきである。 駅の分布(基盤地図情報) 要素3:保育所の少ない地域に新設すべきである。 保育所の分布(住所からアドレスマッチング)

  3. ◆要素1【児童数】の評価マップ:再分類 近傍の児童数に基づいて評価する: (最大値、最小値、平均、標準偏差) 「望ましい」: 205人以上 「普通」: 15人以上 205人未満 「望ましくない」: 15人未満

  4. 各要素ごとの評価マップを作成する。   児童数        (緑色)望ましい、(黄色) 普通、(赤色)望ましくない

  5. ◆要素2【駅からの距離】の評価マップ:再分類◆要素2【駅からの距離】の評価マップ:再分類 交通利便性を駅からの距離に基づいて評価する: (最大値、最小値、平均、標準偏差) 「望ましい」: 0m – 1000m 歩いて通える 「普通」: 1000m – 2000m 自転車で通える 「望ましくない」: 2000m以上 バスなどが必要 ○ GISの世界では、一定の距離に基づいて区分した領域のことをバッファーという

  6. 各要素ごとの評価マップを作成する。 駅からの距離 (緑色)望ましい、(黄色) 普通、(赤色)望ましくない

  7. ◆要素3【保育所数】の評価マップ:再分類 周囲の保育所から評価する: (最大値、最小値、平均、標準偏差) 半径500m(徒歩8分)内に、保育所がどの程度あるのか  (最大値、最小値、平均、標準偏差) 「望ましい」:   0所周りに保育所がない 「普通」:     1-2所 周りに一定数保育所がある 「望ましくない」: 3-所 周りに保育所が多数ある

  8. 各要素ごとの評価マップを作成する。  保育所数 (緑色)望ましい、(黄色) 普通、(赤色)望ましくない

  9. この係数は各条件の重要度を示す重み ◆もう少し高度な総合評価(加重合計) 個人の好みを反映させた総合評価: 「駅に近いところが重要である」    1 × [児童数] + 2  × [駅からの距離] + 1 × [保育所数] =   総合評価(加重合計)

  10. ◆ 3つの要素を総合評価する:オーバーレイ 児童数+駅からの距離+保育所数       =総合評価

  11. Google Earthによる可視化 • 評価マップと実際の地域の比較・検討 • 土地利用との関係

  12. 総合評価のコメント・感想 各地図による評価の感想 各地図の評価(分析結果)への感想など GISの作業そのものに対する感想など 全体の感想 GISを利用して感じたこと、わかったことなど 今回の評価マップ作成と今後のGISの利用など 上記の内容を参考に感想をお願いいたします

More Related