道德推理 Moral Reasoning

1. 道德推理Moral Reasoning 台大哲學系 林火旺教授 E-mail:hwlin@ntu.edu.tw

2. 「道德推理」課程簡介及導論 一、課程說明 四、倫理學理論 二、哲學是什麼 五、倫理學的價值 三、倫理學是什麼 六、邏輯推理

3. 一、課程說明 （一）教師資訊： 　（１）研究室時間：週四、五9:10-10:00或另約 　（２）研究室及聯絡電話：台大哲學系系館206室，3366-3408 　（３）E-mail: hwlin@ntu.edu.tw 　（４）教師個人網站：http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/ ◎可於網站中下載每週課程投影片：於首頁之「最新消息」項下或「教學」欄中， 點選九七（下）「道德推理」課程。

4. 一、課程說明 （二）教學目標：培養深刻的思考能力，為幸福人生做好準備。 （三）成績評量：期中考、期末考各50%。 （四）教學助理：吳澤玫 （１）Office Time：週五13:20-14:10 （２）研究室：台大哲學系系館研究生C研究室 （３）E-mail: d94124004@ntu.edu.tw

5. 二、哲學是什麼？ （一）一般人對哲學的誤解： （１）讀哲學的人比較怪 （２）讀哲學比較容易有自殺傾向 （３）哲學問題吹毛求疵 （４）讀哲學有什麼用？ （二）為什麼要研究哲學？ （１）不經反省的生命不值得活 （２）學習思考 （３）去除偏見

6. 二、哲學是什麼？ （三）哲學的價值： （１）哲學價值在精神層次 （２）沒有標準答案 （３）觀念清晰 （４）拓展自我，超越自我

7. 二、哲學是什麼？ （四）哲學的研究領域： 　（１）傳統的四大領域： 　 形上學(metaphysics)、知識論(epistemology) 　　 倫理學(ethics)、邏輯(logic) 　（２）和其它學術領域結合： 　 歷史哲學、政治哲學、法律哲學、 宗教哲學、藝術哲學、應用倫理學

8. 三、倫理學是什麼？ （一）定義：用哲學的方法研究道德，所以又稱為道德哲學。 道德是要求每一個人都當聖人嗎？只要有兩個以上就會產生道德問題。 （二）“倫理”和“道德”有何區別？ 　（１）倫理學的兩組基本概念 right or wrong 及 good or bad (evil) 　（２）“倫理”的範圍大於“道德” 　（３）通常這兩個詞視為同義

9. 四、倫理學理論 （一）規範倫理學(normative ethics)： 　（１）目的論(teleological theory) a. 利己主義(egoism) b. 效益主義(utilitarianism) 　（２）義務論(deontological theory) a. 康德倫理學　 b. 直覺主義(intuitionism) 　（３）德行倫理學(virtue ethics)

10. 四、倫理學理論 （二）後設倫理學(meta-ethics) 　（１）倫理語言的意義 　（２）道德的證成(justification) 　（３）道德的本質

11. 五、倫理學的價值 （一）免於道德原則的自相矛盾，譬如： （１）民主社會應容忍不同意見 vs. 反對台獨就是不愛台灣 （２）男女平等 vs. 女士優先 （二）瞭解道德的複雜性，使我們對一般性道德主張能批判性理解，譬如： （１）同性戀是不道德的嗎？ 　（２）政治立場偏綠的法官就一定不公正嗎？

12. 五、倫理學的價值 （三）認知道德存在的意義及其理性基礎，避免將道德當成無意義的教條、口號。

13. 六、邏輯推理 （一）定義：評價論證(argument)的系統性知識 （二）論證：由前提(premises)和結論(conclusion)構成。 （三）論證種類： 　（１）演繹論證(deductive argument) 　（２）歸納論證(inductive argument) （四）論證的好壞：一個好的論證可以證明其結論是值得相信或接受的；而壞的論證則不能證明這一點。

14. 六、邏輯推理 （五）如何評估論證的好壞： （１）檢查論證的形式及前提的真假。 （２）檢驗歸納論證需要普通常識判定歸納論證強弱的標準如下： （ａ）樣本夠多 　　（ｂ）樣本具代表性 　　（ｃ）事件的相關性 （六）條件句(conditional statement) 　（１）充分條件 　（２）必要條件

15. 六、邏輯推理 （七）謬誤：形式謬誤和非形式謬誤 　（１）形式謬誤的例子： 　 所有人都是動物　　　　 所有的哺乳類都是動物 ∴所有的人都是哺乳類 　（２）非形式謬誤的例子： 　 計劃失敗就是計劃泡湯 泡湯就是將東西放到水裡 ∴計劃失敗就是將計劃放到水裡 籃球員是人 ∴好的籃球員是好人

16. 六、邏輯推理 （八）常見的謬誤論證： （１）乞求論點(begging the question)： 例：謀殺是道德上錯誤的行為，所以墮胎是錯的。 　（２）訴諸權威(appeal to authority)： 例：李遠哲是諾貝爾獎得主，他的學問好是毫無疑問的，既然他主張教授治校可以增進大學的競爭力，所以教授治校是一個正確的教育政策。 （３）錯誤的類比(faulty analogy)： 例：王五的新車是藍色、皮製椅墊、省油，蔣二的新車也是藍色、皮製椅墊，因此它也應該很省油。

17. 六、邏輯推理 　（４）稻草人(straw man)： 例：民主政治的支持者強調多數決是錯誤的，因為沒有人認為科學理論的真假是由多數決決定的，同樣的，藝術的價值也不可能由多數決決定。 　（５）人身攻擊(appeal to the person)： 例：張三支持博奕條款，你知道嗎？張三曾經吸食大麻、鼓吹色情行業合法化、坐過牢，他的論點值得一提嗎？ （６）草率概括(hasty generalization)： 例：連續一週在芝加哥大學附近發生的幾起搶案，被抓到的歹徒都是黑人，因此黑人的犯罪傾向比較強。

18. 道德推理Moral Reasoning 下週見！