A terápiák költséghatékonysági értékelése

1. GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Skultéty László 2004. november 23. A terápiák költséghatékonysági értékelése GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. 1054 Budapest, Tüköry u. 3. Tel/Fax: 269-4501 1/24

2. Technológiai fejlődés A demográfia problémái Az igazságosság igényének növekedése Equity fenntartása Innováció befogadása/minőség javítása Fenntarthatóság/finanszírozhatóság Az egészségpolitika kihívásai általában 2/24 Dr. Kincses Gyula szíves hozzájárulásával publikáljuk GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

3. Betegségek társadalmi terhének mutatói • Halálozás • Korai halálozás mutatói (elvesztett életévek) • Várható egészség • Életminőség csökkenés • Gazdasági terhek Forrás: Dr. Vokó Zoltán: Epidemiológia és egészségügyi statisztika. A SOTE EMK tantárgyi segédanyaga 3/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

4. Gazdasági terhek, nézőpont Gazdasági terhek • Közvetlen költségek • Közvetlen egészségügyi költségek • Közvetlen nem-egészségügyi költségek • Közvetett költségek • Közvetett egészségügyi költségek • Közvetett nem-egészségügyi költségek Nézőpont • Ágazati irányítás • Szolgáltató • Finanszírozó • Társadalom • Adófizető • Beteg 4/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

5. Magyarországi költségek, járó- és fekvőbeteg ellátás 5/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

6. Magyarországi költségek – gyógyszer /1. 6/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

7. Magyarországi költségek – gyógyszer /2. Az Aricept, az Exelon és az Ebixa patikai forgalma, 2003 1-8. hó- 2004 1-8. hó (millió Ft) 7/24 Forrás: PharmMIS, GKI-EKI Kft. GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

8. Magyarországi költségek – gyógyszer /3. Az Aricept, az Exelon és az Ebixa terheinek megoszlása (patikai forgalom), 2003 IV. negyedév 8/24 Forrás: OEP, PharmMIS, GKI-EKI Kft. GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

9. Magyarországi költségek – közvetlen nem-egészségügyi és szociális • Szociális ellátórendszer gyenge, a demenseket nem fogadja be (sem emberi erőforrás mennyiségében, sem képzettségében nem alkalmas) • Ebédkiszállítás: 240 Ft/adag - 438 millió Ft • Gondozó családtag díjazása: 13 e Ft/hó - 780 millió Ft 9/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

10. Az Alzheimer költségek struktúrája • A közvetlen nem-egészségügyi és a közvetett költségek nagyon jelentősek • A fejlett országokban (erős szociális háló) nem-egészségügyi és a közvetett költségek betegségteher 70%-át is kitehetik • Csak biztosítói szempontú vizsgálat nehezen fogadható el • Viszonylag kevés a hozzáférhető adat Magyarországon (valószínűségek és gyakoriságok) • Külföldi modell adaptációja szükséges • Nézőpont jelentősége 10/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

11. Az orvos szakmai felelőssége a hatékonyságra is kiterjed • Fontos szem előtt tartani: • Ami nem hatásos, az biztosan nem költséghatékony! • Ami hatásos (eredményes), az még nem biztos, hogy költséghatékony! • Minden gyógyszervásárlásra vonatkozó döntés egyben döntés arról, hogy valami másnak a finanszírozásáról lemondok (haszonáldozati költség) • Az egyén szintjén • Az egészségügyi budget szintjén • A nemzetgazdaság szintjén • Cél: haszon maximálás – „áldozat” minimalizálás 11/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

12. Mit mutat a költséghatékonyság? • Relatív egy másik terápiához (vagy nem kezeléshez) képest • Inkrementális – változást figyel • Eredmény többféle lehet, pl: • QALY – minőséggel korrigált életévek • Explicit: pl. kórházba kerülésig eltelt idő • Költség/QALY=1 „minőségi” életévet ennyiért tudunk megvásárolni • Költség/QALY küszöbérték: mennyit vagyok hajlandó fizetni egy megnyert QALY-ért? • A küszöb országonként nagyon eltérő lehet 12/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

13. A gazdasági elemzés módszere I. Modellezés • A betegség miatti lehetséges diagnosztikai, kezelési, rehabilitációs és gondozási beavatkozások tételes számba vétele (minőségi számbavétel) • a beavatkozásokhoz valószínűségek és gyakoriságok hozzárendelése (mennyiségi számbavétel) • a költségek hozzárendelése az egyes egészségügyi szolgáltatásokra vonatkozó érvényes biztosítói térítési díjtételek alapján • a költségek kiszámítása, csoportosítása és összegzése 13/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

14. A gazdasági elemzés módszere II. A modellezés előnyei 1. Nem szükséges hozzá nagy terjedelmű adatbázisok átvizsgálása 2. Valamennyi betegség-entitás esetén azonos a technika (becslésen illetve irodalomból ismert valószínűségi és gyakorisági adatokon alapszik) 3. Olyan algoritmus alkotható, melybe az input adatok (gyakoriság, valószínűség, stb.) változásai könnyen bevihetők 14/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

15. A gazdasági elemzés módszere III. A modellezés hátrányai 1. Nem a tényleges finanszírozói (biztosítói) kiadásokat tükrözi, hanem egy (általában a szakma által ideálisnak ítélt) virtuális protokoll költségeit veszi számba 2. Az egyes gyógyító beavatkozások alkalmazásának valószínűségi és gyakorisági számadatai nagyrészt becslésen alapulnak 3. A nemzetközi irodalomban fellelhető költségelemzések döntő többsége nem modellezéssel, hanem a tényadatok vizsgálatával készült (vagy a két módszer kombinációjával) 15/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

16. Alzheimer-kezelés hatásossága(irodalmi áttekintések) • Donepezil • Wolfson et al 2000, Livingstone et al 2000 • Rivastigmine • Birks et al 2004, Wolfson et al 2000,2002, Livingstone et al 2000 • Memantine • Areosa and Sherriff 2004 Mindegyik gyógyszer hatásosnak bizonyult az irodalmi áttekintések alapján 16/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

17. Alzheimer költséghatékonyság vizsgálatok • Donepezil • 9 publikált gazdasági elemzés (Stein 1997, Stewart 1998, Jönsson 1999, O'Brien 1999, Neumann 1999, Ikeda 2002, Fagnani 2003, Wimo 2003, AD2000 2004) Eredmények: 1200-7000 font/QALY • Rivastigmine • 4 publikált gazdasági elemzés (Stein 1998 Fenn & Gray 1999 Hauber et al 2000a, Hauber et al 2000b) Eredmények: 1200-16000 font/QALY • Memantine • 2 publikált gazdasági elemzés (Francois et al 2004, Jones et al 2004) Eredmények: -3000-500 font/QALY Eredmények • kb -3000 (megtakarítás) 16000 font/QALY között • Igen széles skála (sok tényező függvénye a költség/QALY) • Nehezen hasonlíthatók össze • Általában helyi adaptáció indokolt • Memantine – kicsit más a célcsoport, nem közvetlenül összehasonlítható a többi terápiával 17/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

18. Miért különböznek a modell-eredmények ennyire? • Vizsgált célpopuláció • Intézményi struktúra • Outcome mérőszámok (pl. QALY) • Figyelembe vett költségek • Vizsgált időtáv • Bizonytalanság nagysága (szignifikancia, mintanagyság) 18/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

19. Középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek modellezése /1. • Monoterápia modell • Jones és munkatársai, Egyesült Királyság, 2004 • Cél A gyógyszeres (Memantine) kezelés összehasonlítása nem gyógyszeres kezeléssel középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek esetében; klinikai és gazdasági eredmények 19/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

20. Középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek modellezése /2. Modell • A betegség progressziójának szimulálása 3 kritikus szempont kombinációjával: kognitív állapot (MMSE pont), önállóság, ellátás helye • Időtáv: 2 év • A vizsgált betegek kezdetben középsúlyosak vagy súlyosak, önállóak vagy ápolásra szorulnak és otthon vagy intézményben kezelik őket • Két csoport követése: memantinnel kezeltek és gyógyszeres terápiában nem részesülők • A betegek 6 havonta kerülhetnek egyik állapotból a másikba • A 3 szempont kombinációjával összesen 13 különböző állapot = (3x2x2)+1xhalál 20/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

21. Középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek modellezése /3. • Végpontok (outcome-ok) • ‘ápolásig eltelt idő’ • ‘intézménybe kerülésig eltelt idő’ • QALY-minőséggel korrigált életév-nyereség • Várható költségek • Magyar költségek intézményi és gyógyszerköltségek 21/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

22. Modell eredmények - Magyarország 2 éves időtávon a memantine: • Mindegyik alpopulációban eredményesebb terápia bármelyik végpontot vizsgáljuk • 3 alpolulációban költségmegtakarításra van esély költségvetési szinten • Költséghatékonyság valószínűsége költségvetési szinten • Középsúlyos Alzheimer betegek esetében: 83,6% - 99,9% • Súlyos Alzheimer betegek esetében: 58,3% - 72,4% Korlátok: • Más intézményi struktúra (ápolás, intézménybe kerülés) • Más költségstruktúra • Más kezelési gyakorlat • Más betegpopuláció? 22/24 Forrás: Lundbeck, GKI-EKI Kft. 2004 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

23. Tanulságok • Csak gyógyszeres terápiák léteznek • Ezek hatásosak • Drágák, de költséghatékonyak finanszírozói szempontból (TB, költségvetés) • Társadalmi nézőpont szükséges 23/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

24. GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Köszönöm a figyelmet! 24/24