1 / 28

contre la nutrition entérale précoce dans les pancréatites aiguës

contre la nutrition entérale précoce dans les pancréatites aiguës . DESC réanimation médicale Z. Vichova – F. Wallet Montpellier décembre 2005. Généralités. McKay, Br J surg, 1999, 86, 1302-5. Définitions. Antoun, Réanimation, 2003 Windsor, Gut, 1998.

calida
Download Presentation

contre la nutrition entérale précoce dans les pancréatites aiguës

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. contre la nutrition entéraleprécoce dans les pancréatites aiguës DESC réanimation médicaleZ. Vichova – F. WalletMontpellier décembre 2005

  2. Généralités McKay, Br J surg, 1999, 86, 1302-5

  3. Définitions Antoun, Réanimation, 2003 Windsor, Gut, 1998 La nutrition entérale est considérée comme précoce si elle est débutée dans les 36 heures suivant l’admission (48 h ?)

  4. Bénéfice physiologique

  5. Situons le débat Le dogme : Repos pancréatique  NPT Objectifs : réduire le SIRS – Compenser l’hypercatabolisme NEP :  SIRS ?? &  translocation bactérienne ??? Donc... NPT NEP

  6. Bénéfices physiologiques ? plusieurs études ont montré, chez l’animal, que l’alimentation gastrique ou duodénale augmentait le volume des secrétions pancréatiques ainsi que leur teneur en protéines. Ragins H, : Am J Surg 1973; 126: 606-14 Wolfe BM. Surg Gynecol Obstet 1975; 140: 241-5 Kelly GA. Surg Gynecol Obstet 1976; 143: 87-91 Konturek SJ. Am J Physiol 1979; 236: E678-84 effet délétère possible

  7. Bénéfices physiologiques ? Powell JJ, Br. J Surg 2000; 87: 1375-81 • 27 patients – pancréatite grave (Glasgow moyen = 4) • nutrition entérale précoce Vs jeûne Aucun bénéfice

  8. Etudes animales

  9. Etudes animales Kotani, Arch Surg 1999; 134: 287-92 • 89 rats 4 groupes (NE/PA – NPE/PA – NE/témoin – NPE/témoin) • NE par voie naso jéjunale • mortalité – intégrité digestive – translocation bactérienne - SIRS pas de bénéfice

  10. Etudes comparatives

  11. Etudes comparatives McClave, JPEN 1997; 21: 14-20 • 32 patients – pancréatite aiguë • nutrition précoce (< 48 h) • Pancréatite peu grave (Ranson moyen = 1,3) • le seul résultat significatif est économique Aucun bénéfice sur la mortalité

  12. Etudes comparatives Kalfarentzos, Br J Surg 1997; 84: 1665-9 • 38 patients – pancréatite aiguë nécrosante grave (Glasgow > 3) • nutrition précoce (< 48 h) • Morbidité accrue dans le groupe parentéral (septiques) Aucun bénéfice sur la mortalité

  13. Etudes comparatives Windsor, Gut 1998; 42: 431-5 • 34 patients avec pancréatite aigue (Glasgow moyen = 2), randomisés. • pas de nutrition précoce (débutée après 48 h) • nutrition entérale Vs nutrition parentérale pendant 7 jours. • réduction du taux de CRP, du score APACHE II, et du taux de SIRS Aucun bénéfice sur la mortalité

  14. Etudes comparatives Olah, nutrition, 2002; 18: 259-62 • 183 patients avec pancréatite aigue (20 % de pancréatite grave), randomisés. • nutrition précoce < 24 h • nutrition entérale(A) Vs nutrition parentérale(B) Vs nutrition entérale + ATB(C). • réduction du complications septiques entre C et B (pas entre A et B) Aucun bénéfice sur la mortalité

  15. Les méta analyses Al-Omran M, Groof A, Wilke D: Cochrane Database Syst Rev 2003: CD002837 Marik PE, Zaloga GP: Bmj 2004; 328: 1407

  16. Les méta analyses Al-Omran M. Cochrane Database Syst Rev 2003: CD002837 NS NS NS NS

  17. Les méta analyses Marik PE, BMJ 2004; 328: 1407-13 pas de bénéfice

  18. Les méta analyses Marik PE, BMJ 2004; 328: 1407-13

  19. La nutrition entérale est elle réellement sans risque ?

  20. Comparaison de la nutrition entérale et parentérale en terme de mortalité, morbidité, prise alimentaire, dans une population hétéroclite

  21. Pourcentage de patients ayant une prise alimentaire < 80 % des objectifs nutritionnels Résultats concordants (McClave,1997)  82%(NE) vs 96 %(NPT)

  22. MORTALITE

  23. Recommandations de l’ESPEN

  24. Conclusions • La supériorité de l’alimentation entérale précoce sur la parentérale n’a pas été prouvée • Elle expose à des complications potentielles : • Difficultés de mise en place • déplacement de la sonde NJ  aggravation de la PA ? • contrôles radios réguliers • risque d’apport calorique bas (aspirations itératives) • intolérance digestive (vomissements, diarrhées,...)  ILEUS +++ • Inocuité non démontrée en cas de complications (PK,fistules,...) • Il faut pas croire aveuglement en l’evidence based medecine….

  25. Conclusions

  26. Conclusions Restons clinique !

More Related