160 likes | 301 Views
EUROMÝTY. Mojmír Hampl, Česká národní banka EURO VERSUS KORUNA: KDY JE OPTIMÁLNÍ PŘIJMOUT EURO? VŠE, 5.11.2007. MÝTUS č. 1 – Čím dříve € , tím lépe.
E N D
EUROMÝTY Mojmír Hampl, Česká národní banka EURO VERSUS KORUNA: KDY JE OPTIMÁLNÍ PŘIJMOUT EURO? VŠE, 5.11.2007
MÝTUS č. 1 – Čím dříve €, tím lépe • POZOR: Cesta do eurozóny není dostih v Chuchli – nevyhrává ten, kdo je první na pásce, ale ten, kdo po proběhnutí pásky ještě zvýší tempo, nikoli ten, kdo padne vysílením či neprojde dopingovým testem! – na rozdíl od dostihů v případě přijetí měny proběhnutím pásky € vše podstatné teprve začíná, nikoli končí • OBECNĚ: přijetí jiné měny je vždy vhodné pouze podmíněně, nikoli absolutnětj. NE kdykoli a za jakýchkoli okolností Nesprávný dotaz: „máme“/ „nemáme“ na €? Správný dotaz: Je € pro danou zemi vhodné/ není vhodné?
PODMÍNKY I. • € přináší náklady a výnosy - smysl podmínek: zaručit, že makroekonomické náklady přijetí měny nebudou vyšší než mikroekonomické výnosy (VŽDY nejistota) • Asymetrie:mikrovýnosy(odpadnutí kurzového rizika, hedgingu, poplatky za směnu) jsou u € intuitivně „prodatelnější“, než makronáklady(ztráta budoucího růstu, zaměstnanosti, petrifikace regionálních rozdílů) – „Bastiatův kánon“ - proto je asymetricky nutné makronákladům věnovat více pozornosti
PODMÍNKY II. - Jaké tedy? OCA (R. Mundell) + další (O. Blanchard, J. Rogers) • Reálná „sladěnost“ + strukturální podobnostekonomik v jednotné měnové zóně (podobnost cyklu, podobná míra bohatství, obchodní provázanost apod.) • Nominální „sladěnost“ – (inflace, IR apod.) • Pružnost ekonomiky – bez MP musí existovat jiné přizpůsobovací mechanismy narovnávání šoků – obtížné ve welfare state
MÝTUS č. 2 – maastrichtská kritéria jsou právě oněmi podmínkami • NE, pouze částečně: sledují primárně nominální parametry (inflace, sazby, kurz) a zčásti flexibilitu u fiskálu (fisk. kritéria) – zbytek pružnosti pomíjejí • PROBLÉMY MK: 1) „Průměrování při vzniku“:průměr i ze zemí, které nejsou dobrými vzory (IT, GR) 2) Měkký výklad:Dluh 60% k HDP – Itálie, Belgie, dnes Malta a Kypr vstupují a též nominálně neplní = nedisciplinující 3) Překonanost:kritérium deficit VR k HDP (3% k HDP) – překonán dodatkem k Paktu stability (max 1% cyklicky očištěného deficitu) – mnohem přísnější než dnes 4) Nelogičnost:maastrichtské inflační kritérium – započítávání nečlenů eurozóny do kritéria pro vstup do eurozóny, která už má definován svůj cenový cíl • Obecně - Byla vytvořena pro VZNIK €, nejsou moc příhodná pro ROZŠIŘOVÁNÍ a to zejména o konvergující země (jako ČR) Nicméně nedají se měnit (smlouva o EU) a stala se dogmatem
PODMÍNKY III. = RŮST POPTÁVKY PO DALŠÍCH/JINÝCH KRITÉRIÍCH SPRÁVNÉHO ČASOVÁNÍ PŘIJETÍ € Poptávka v nečlenských zemích EMU provádějících autonomní MP též proto, že: a) růst EMU v průměru zaostává za zeměmi, které EMU nepřijaly (DK, S, UK) b) EMU zatím „nesladěná“ zóna – jižní vs. severní osa (Busetti a spol. IJCB 2007) – některé země „šlapou“ dobře (Holandsko, Rakousko), jiné mají dál domácí problémy a po přijetí spol. měny jsou díky ztrátě přizpůsobovacího mechanismu v podobě MP náchylnější k prodlužování a prohlubování recesí (PT, IT) Naplnění poptávky: UK (Brownova kritéria), v ČR Analýzy sladěnosti ČNB - 1 x ročně, Švédsko AS zatím neukazují, že parametrech flexibility a reálné konvergence bychom se v čase významněji přibližovali okamžiku vhodnému k přijetí € = ANI KDYBYCHOM PLNILI MAASTRICHT, NEMOHL BYCH DNES OSOBNĚ DOPOURUČIT VSTUP
…reálná konvergence pokračuje, ale jsme daleko od benchmarku
PODMÍNKY III. PODOBNĚ NEJEDNOZNAČNÝ OBRÁZEK NAPŘ. U: - pružnosti reálných mezd - regionálních rozdílů v nezaměstnanosti - dlouhodobé nezaměstnanosti = PŘIZPŮSOBOVACÍ MECHANISMY MÍSTO MP SLABÉ A NETÝKÁ SE TO JEN FISKÁLU ------------- PROČ REALNÁ KONVERGENCE, PRUŽNOST A PODOBNOST EKONOMIK JE DŮLEŽITÁ? REÁLNĚ NESLADĚNÉ, NEPRUŽNÉ MĚNOVÉ ZÓNY S NEŘIDITELNÝMI VR, DOMINANCÍ JEDNOHO REGIONU A STEJNOU WELFARE POLICY PŘIROZENOU KONVERGENCI CHUDÝCH K BOHATÝM NEPODPORUJÍ - Východní a Západní Německo, Severní a Jižní Itálie - V ČR: SEVEROČESKÝ KRAJ VS. PRAHA – Doporučili bychom Ústí přijmout „pražskou“ měnu?
PODMÍNKY III. NAOPAK ALE NĚKTERÉ TEORETICKY IDEÁLNÍ MĚNOVÉ ZÓNY SPOLEČNOU MĚNU NEPŘIJALY (USA A KANADA) A VÝRAZNÉ NETRPÍ PROTO JE I PRO EMU A KONKRÉTNĚ PRO ECB ZŘEJMĚ OBTÍŽNÉ SMÍŘIT se se vstupem nových „konvergujících ekonomik“ – Slovensko bude 1. testem – nám podobná země s autonomní měnovou politikou zatím nevstoupila Komentáře J. Starka a dalších z ECB naznačují spíše nechuť přijmout nové členy v duchu hesla „nejdříve dokonvergujte a pak přijďte“ – což je ale v souladu s výše uvedeným - nemělo by to být tabu na obou stranách + možná institucionální důvody
PRO MP: Nedokončená reálná konvergence výzvou pro strážce cenové stability, ZVLÁŠTĚ pro ČR velmi významná výzva
Posledních 10 let si zvykáme na konvergenci cen. hladin díky apreciaci kurzu…
Dvě úvahy o přistoupení k EMU • Strategie: „nejprve vstup a potom reformy“, případně „pevné datum vynutí reformy“ je možná, ale nákladná z dlouhodobého pohledu a možná zcela nefunkční - problém ve welfare state • Strategie: „nejprve spravit ekonomiku a potom vstup“ je lepší
Shrnutí: • Neplatí: čím dříve euro, tím lépe - výhodnost je podmíněná!! • Maastrichtská kritéria k hodnocení podmínek pro € nestačí • Reálná konvergence je důležitější než nominální • Dobře lze žít s jakoukoli měnou, špatně též - mít euro není znakem kvality ekonomiky, ekonomiky eurozóny mají pro nás žádoucí životní úroveň, ale z jiných důvodů (právě v růstu bohatství jsou dál) • Vynucování lepší domácí politiky eurem příliš nefunguje • Europaradox: S dobrou politikou euro skoro netřeba, se špatnou euro nepomůže • Europaradox: Ti, kteří nejvíce uhánějí do €,jsou často nejméně způsobilí pro € (snaha koupit kredibilitu = „oběd zadarmo“) • Euro = zlatá tečka procesu reálné konvergence = Taková by měla být též nyní role přijetí eura v seznamu hospodářsko-politických priorit – malá a až za mnoho let a po provedených domácích úkolech v HP a po pokroku v reálné konvergenci – € je poslední mašle na dárku, který se jmenuje zbohatnutí a zpružnění české ekonomiky