Prof. Andreas Ladner pmp 2010

1. Gestion de l’organisation territoriale5. Subnational Democracy Prof. Andreas Ladner pmp 2010

3. Unterschiedliche Verwaltungsprofile (Kuhlmann/Wollmann 2010) Vgl. auch Hans-Joachim Lauth (2010). Vergleichende Regierungslehre. Eine Einführung

4. Verwaltungsprofile und Länder

5. Kontinaleuropäisch-napoleonische Ländergruppe • Römisch-französische Rechtstradition • Legalitätsprinzip (principe de légalité) • Umfassende Kodifizierung von Rechtsnormen und ausgebaute verwaltungsgerichtliche Judikatur • Ausschlaggebend waren die von Bonaparte zu Beginn des 19. Jh. durchgeführten Reformen, die zuerst auf die Benelux-Staaten und dann auf Italien und Spanien ausstrahlten • Starke und akzeptierte (zentral)staatliche Regelungsautorität, mächtige zentralstaatliche Bürokratie

6. Kontinentaleuropäische-föderale Ländergruppe • Starke legalistische Ausrichtung, die der römischen Rechtstradition folgt. • Historisch bestand die rechtspolitische Aufgabe der Gesetzeskodifikation darin, der vom Monarchen beherrschten Verwaltung Schranken zu ziehen. • Preussische Staatsverfassung war prägend. • Historisch-begründete wichtige Rolle subnational-dezentraler Institutionen (Subsidiaritätsprinzip). • Zentralstaatliche Bürokratie ist schmaler. • Territorialprinzip dominiert -> multi purpose model

7. Die skandinavischen Länder • Folgen ebenfalls der römischen Rechtstradition • Offenheit des Rekrutierungs- und Karrieresystems des Öffentlichen Dienstes • Öffentliches Verwaltungssystem (Informationsfreiheit, Transparenz, Bürgerbeteiligung, Nutzerdemokratie) • Hochgradig dezentraler Verwaltungsaufbau mit traditionell starker kommunaler Selbstverwaltung mit hoher Handlungsautonomie

8. Die angelsächsischen Länder • Public interest and civic culture Tradition • Civil servants • Government als handelnde Regierung und nicht als Wert an sich • Wenig ausgeprägte Trennung zwischen Staat und Gesellschaft • Common Law • Political accountability und weniger Verwaltungsgerichte • Bürokratie ist eine Funktion des Politischen

9. Osteuropäisches Verwaltungsprofil • Ursprünglich kontinental-europäisch österreichischer oder preussischer Prägung • Nach der Unabhängigkeit grosser Einfluss des zentralistischen, französischen Modells • Unterbruch durch die kommunistische Machtübernahme • Zurückentwicklung Richtung kontinental-europäischem Modell

10. Government at a Glance 2009 http://www.oecd.org/document/33/0,3343,en_2649_33735_43714657_1_1_1_1,00.html

11. Umfang und Entwicklung des öffentlichen Sektors • Staatsquote (Anteil öffentlicher Ausgaben am BIP) • Staatsbeschäftigtenquote (Anteil öffentlicher Beschäftigung an der Gesamterwerbstätigkeit)

12. The latest comparative figures: Staatsquote

13. The latest figures: Staatsbeschäftigtenquote

14. Different revenue and spending arrangements • In some countries, the central government dominates the levying and collection of revenues as well as the delivery of programs. • In other countries, the constituent units play a more important role in the collection of revenues and their expenditures are larger.

15. Central-government revenues relative to total government revenues

16. Central-government direct spending relative to total government spending

17. Transfers to constituent units • In all countries central government raises more revenue than it spends for its own needs. • Some transfers are unconditional, others are conditional (and for example promote the achievement of national purposes or standards).

18. Central transfer relative to constituent-unit spending

19. Öffentliche Ausgaben nach Verwaltungsebenen

20. Öffentliche Ausgaben in Prozenten des BIP (2006, Kuhlmannn, Wollmann)

21. http://www.economics.uni-linz.ac.at/Schneider/Kompendiumf.PDFhttp://www.economics.uni-linz.ac.at/Schneider/Kompendiumf.PDF

22. Aufgabenprofile der Verwaltung im Vergleich: Sozialpolitik • In skandinavischen Ländern und in Grossbritannien bei den Gemeinden • In napoleonisch-zentralistischen Ländern beim Zentralstaat. • In föderal-subsidiären Staaten bei freien oder konfessionellen Trägern Kuhlmann/Wollmann (2010)

23. Aufgabenprofile der Verwaltung im Vergleich: Gesundheit • Grossbritannien, Italien und Schweden besteht ein Öffentliches Gesundheitssystem. • In Frankreich bilden die Krankenhäuser einen eigenständigen Sektor. • In Schweden und Ungarn werden wichtige Aufgaben des Gesundheitssystems von den Gemeinden übernommen. Kuhlmann/Wollmann (2010)

24. Aufgabenprofile der Verwaltung im Vergleich: Erziehung und Bildung • Zentralstaat: Frankreich und Italien • Mittlere Ebene: Deutschland • Kommunen: Schweden, England und Ungarn. Kuhlmann/Wollmann (2010)

25. 5. Subnational Democracy

26. Europe’s Charter of Local Self-government http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/122.htm

27. New books: Loughlin, J., Hendriks, F., Lidström, A. (2010) (eds.) The Oxford Handbook on Local and Regional Democracy. Oxford University Press. Hendriks, Frank (2010). Vital Democracy. A Theory of Democarcy in Action. Oxford University Press.

28. Waves of Democratization • 19th century democracies • Democracies after a period of anti-democratic dictatorship (Germany, Italy, Spain and Greece) • Post-communist democracies

29. Loughlin-Peters typology • Rhinelandic states • British Isles • Nordic states • Southern European states • Eastern European New Democracies

30. More than 100‘000 units of subnational government in Europe

31. The structure of subnational government

33. Hendriks 2010: Four models of democracy

34. Models of democracy • Rhinelandic states: strong inclination towards consensus democracy, sometimes combined with voter democracy. Sometimes participatory democracy tries to compensate for the elite bias in consensus democracy. • The British isles: pendulum democracy prevails, some attempts of participatory democracy. • The Nordic states: Consensus democracy with neo-corporatist arrangements, party driven representative democracy. • The Southern European states: Pendulum democracy, voter democracy is less advanced. Representative democracy is very important. • Eastern European Countries: Coalition government with aspects of pendulum democracy. Weak citizens participation at local level.

35. Comparison with the US • Voter democracy is significantly more developed in the US. Only Switzerland can be compared to the US and Germany has recently developed direct democracy on local level. • European Countries – even the Rhinelandic ones – have not surpassed the US in terms of participatory democracy. • Majoritarian element (Pendulum democracy) is more dominant in the US, except for GB.

36. The heuristic value of typologies Hybride cases such as Switzerland: strong consensus democracy with very strong voter democracy and some partcipatory democracy. -> „ideal types“ (see „real types“)

37. Reform trends • Multi-level governance • Interactive policy-making • Local referendum • Direct election of the mayor

40. Seven general remarks • Democracy in Europe means hybrid democracy at both the national and the subnational level • Subnational governance in Europe has not become predominantely homogenized • Neoliberalism and NPM have been mainstreamed • The regional movement in Europe has become divided • Democratic innovation often centres on the local level • Subnational democracy has to deal with citizen disaffection and society’s problems • Citizens’ participation in local affairs is becoming increasingly skewed