Diferencias entre la Propuesta de IASB y lo planteado por Solvencia II

1. Diferencias entre la Propuesta de IASB y lo planteado por Solvencia II 25 de noviembre de 2009

2. Comentarios iniciales Solvencia II IASB Pilar I Fase I Similitudes Pilar II Diferencias Fase II Pilar III

3. ¿Qué es Solvencia II?

4. Solvencia II • Es el macro-proyecto iniciado por la Unión Europea para revisar la normativa existente para la valoración y supervisión de la situación financiera global de las entidades aseguradoras europeas, así como los modos de actuación interna de dichas entidades.

5. ¿Por qué Solvencia II? • El proceso de globalización y creación de un mercado financiero único requiere la homogeneización de los criterios establecidos por la Unión Europea. • El lanzamiento de nuevos productos con un componente financiero significativo exige la aplicación de similares criterios de solvencia a los establecidos para la banca. • La necesidad de poner en marcha sistemas de supervisión de carácter preventivo y dinámico. • Requiere la suspervisiónde otros aspectos tales como: exposición al riesgo, estrategias, políticas de protección en reaseguro, entre otros.

6. Solvencia IILos 3 pilares Solvencia II Pilar 1 Requisitos Cuantitativos (Exigencia de Recursos propios) Requerimiento de capital mínimo y capital de solvencia (MCR, SCR) Reglasclaras de inversión Pilar 2 Requisitos Cualitativos (Procesos de supervisión) Principios de Control interno Principios de gestión del riesgo Principios para el proceso de supervisión Pilar 3 Disciplina de mercado Principios referidos a la divulgación de información Principios referidos a la transparencia

7. Primer Pilar: Requisitos cuantitativos

8. Solvencia II – Fechas clave Entrada en vigencia de lasDirectivas? Fechas clavesRegulatorio Medidas claves de implementación Otras medidas de implementación QIS4 QIS5 ? Estructurapotencial Inicio de la revisión del modelopor el regulador Pilar 1 Prueba Emisióncompleta de laspruebaslaspruebasenviadas al regulador Aprobación del modelo Entrada en vigenciaSolvencia II 31/10/12 2012 2008 2009 2010 2011 QIS 4 Desarrollo principal de sistemas RevisiónInterna y Externa Remediación Final Fechas clavesCompañías Desarrollo de políticas, procesos y controles Entrenamiento

9. Status del proceso de consulta a implementación

10. Status del proceso de consulta a la implementación • Desde finales de 2005, los supervisores a través de estudios de impacto cuantitativo (QIS) han involucrado a la industria de seguros en un proceso de consulta para probar el impacto de los proyectos de reglamentos de Solvencia II. El propósito es probar el diseño estándar, la determinación de la calibración correcta y obtener datos sobre el impacto potencial de las nuevas regulaciones. Aprobación Parlamento UE Public. QIS 4 Public. QIS 3 Presentación resultados QIS 3 Entrada en vigencia de la Directiva Asesoría Adic. Presentación resultados QIS 4 Borrador Spec. Medidas de implementación clave Implementación 31 Octubre 2012 Otras medidas de implementación Marzo Abril Julio Abril Julio Dic Dic 2008 2011 2012 2007 2009 2010

11. Objetivos QIS 4 • Recabar directamente el feedback de los stakeholderssobre las especificaciones • Comprobación de que las especificaciones son coherentes con los principios y objetivos de calibración establecidos en la Propuesta de Directiva • Cálculo del impacto cuantitativo • Incentivar a aseguradores y reaseguradores a mejorar su preparación a Solvencia II

12. Contenido – QIS 4

13. Contenido – QIS 4

14. Proxies • Son metodologías de valuación simplificadas del mercado que están dirigidas a superar el problema de la falta de datos, o de la falta de experiencia actuarial en la evaluación de las provisiones técnicas, para líneas menos materiales de negocios. • El objetivo principal de estos proxies es proporcionar técnicas de estimación simples para evitar esfuerzo de cálculo desproporcionado para pequeñas líneas de negocio.

15. Capital exigidoSolvency Capital Requirement (SCR) • El SCR será un requisito basado en el riesgo soportado por la aseguradora que garantice un mínimo de capital para mantener la protección apropiada a los asegurados y la estabilidad del mercado. • Si la aseguradora no cumple con el nivel exigido de SCR se le exigirá reestablecer su capital hasta el nivel de SCR de acuerdo a un plan que necesita ser aprobado por los supervisores. • Se deben considerar todos los riesgos y no sólo los técnicos. Su evolución de esta cantidad puede ser adecuada mediante el uso de modelos estándares comunes o el desarrollo de modelos propios.

16. Requerimiento Mínimo de Capital (MCR) • La Comisión ha propuesto que el MCR sea un mínimo para el SCR. El MCR debería dar al capital un soporte contra el riesgo de que la fortaleza financiera de la compañía se deteriorase a medida que se vayan haciendo los pagos por los siniestros. • Para evaluar el MCR se han sugerido lassiguientesposibilidades: • La continuación de los requisitos de capital del sistema Solvencia I • Un porcentaje del SCR • Una versión simplificada del SCR • Un porcentaje de las provisiones técnicas

17. Consecuencias de la nueva regulación • Solvencia II extenderá el proceso de gestión de riesgos e introducirá el gerenciamiento en base a valor (Value based Management) en la industria de seguros. • El capital de solvencia irá hacia el valor económico del capital a riesgo y puede ser usado como un instrumento estratégico para medir el retorno en requerimientos de capital. • El requerimiento de capital total de la industria de seguros aumentará.

18. Consecuencias de la nueva regulación (Cont.) • El incremento en los requerimientos de capital será asignado a cada línea de negocios de acuerdo al riesgo, influyendo de esta manera en la estrategia de la compañía. • El desarrollo de productos y la tarificación deberán ser ajustados (impacto importante en el área de ventas).

19. La futura dirección de la contabilización de los contratos de seguros – IFRS 4

20. IFRS 4 Fase I Fase II Norma transitoria implementada en el 2005 En proceso de implementación - 2011

21. Antecedentes • La Fase I del proyecto del IASB culminó en el 2004 con la publicación de la IFRS 4 - Contratos de Seguros, la cual se considera que es una norma provisional con algunas modificaciones a las políticas contables existentes. • La Fase II tiene como finalidad emitir una norma internacional única para todos los contratos de seguros. Actualmente se encuentra en su etapa de discusión para su posterior emisión. Se espera que sea emitida no más tarde del 2011.

22. IFRS 4 – Fechas Clave Fase I Término del periodo de comentarios del papel de discusión Emisión del reporte final Fase II Emisión de la normal final IFRS II en funcionamiento

23. Status del documento de discusión(Discussion Paper - DP) • El documento de discusión se encuentra en etapa de consultas por los principales interesados, tales como: • CFO Forum • IAIS (The International Association of Insurance Supervisors) • GNAIE (Group of North American Insurance Enterprises)

24. CFO Forum • Es un grupo de alto nivel de discusión integrado por los oficiales de Director Financiero de 19 de las aseguradoras más importantes de Europa. • Lo integran las siguientes compañías: AEGON, Allianz, Generali, AXA, Aviva, CNP, Fortis, Hannover Re, ING, Legal & General, Mapfre, Munich Re, Old Mutual, Prudential, Scottish Widows, Standard Life, Swiss Re and Zurich. • Página web: http://www.cfoforum.nl

25. IAIS (The International Association of Insurance Supervisors) • Representa a los reguladores de seguros y los supervisores de aproximadamente 180 jurisdicciones. Esta organización está trabajando hacia una estructura común para la regulación de seguros, incluidas las normas comunes para la evaluación de la solvencia de los seguros.

26. GNAIE (Group of North American Insurance Enterprises) • Es una asociación comercial que se centra exclusivamente en la información financiera y los problemas de solvencia. Sus miembros son 11 las compañías de seguros de América del Norte que tienen un interés activo en las IFRS. • Los miembros son: ACE , American International Group, Allstate Insurance Company, Electric Insurance, Genworth Financial, The Hartford, Manulife Financial, Metropolitan Life Insurance, New York Life Insurance Company, Prudential Financial and XL Capital. Página web: http://www.gnaie.net

27. ¿Por qué la necesidad de una nueva norma de contabilización? • La IFRS 4 en su Fase I origina que contratos de seguros similares pueden contabilizarse de una manera completamente diferente por entidades domiciliadas en diferentes países. • Aún no se ha logrado la uniformidad en la información financiera en las compañías aseguradoras. • Los organismos supervisores por efecto de la prudencia y su necesidad de control y supervisión influyen en la posición financiera y los resultados de operaciones de las compañías aseguradoras.

28. Relación entre NIIF 4 - Contratos de Seguro Fase II y otros proyectos • Esta norma contable está obligando a que se creen proyectos de modificaciones del IASB relacionados a la NIIF 4. Presentación de estados financieros Pasivos (NIC 37) Reconocimiento de Ingresos (NIC 18) NIIF 4 Contratos de Seguro Fase II Medición del Valor Razonable Marco Conceptual Pasivos y Patrimonio Proyectos Actuales de la FASB Instrumentos Financieros

29. La decisión más importante que el IASB tiene que tomar en este proyecto es el modelo de medición de los pasivos de contrato de seguro, para ello la definición de un contrato de seguros y el alcance previsto es esencial. • El mayor énfasis del documento de discusión es la propuesta respecto a que los contratos de seguro deberían ser medidos al valor actual de salida. Alcance y modelo de medición

30. Definición de contratos de seguro y alcance de la nueva norma • El IASB ha decidido mantener la definición de los contratos de seguros desarrollado durante la Fase I y sólo revisarla si fuera necesario, antes de emitir un proyecto de exposición. • El IASB está proponiendo un modelo de medición único para contratos de vida y no vida. • El modelo de medición está destinado a aplicarse tanto a los contratos de seguros y reaseguros.

31. Modelo de medición - Valor actual de salida (Current Exit Value) • El IASB propone un único modelo de medición de pasivos denominado “Modelo de Valor Actual de Salida”: Los pasivos provenientes de contratos de seguros serán medidos al monto que un asegurador esperaría pagar a un tercero independiente, a la fecha de reporte, por la transferencia de los remanentes de derechos y obligaciones contractuales derivados del contrato de seguro.

32. Modelo de medición - Valor actual de salida (Current Exit Value) (cont.) Componentes del Modelo de Valor Actual de Salida • Flujos de Caja; Corresponde a los flujos de caja futuros que serán requeridos para establecer las obligaciones derivadas de los contratos de seguros. • Tasa de descuento; La tasa de descuento usada para efectuar el descuento debería estar basada sobre una tasa de descuento utilizada en el mercado de flujos de caja en igual moneda y tiempo. Los flujos de caja descontados constituyen la “mejor estimación”. • Margen de riesgo; es el monto estimado de compensación que los participes de mercado requerirían del asegurador por asumir los riesgos inherentes de los flujos de caja que están siendo valuados. • Margen de Servicio; es el monto que los partícipes de mercado requerirían como compensación por asumir provisiones de otros servicios incorporados en los contratos de seguro. Pasivos / Patrimonio Activos Patrimonio Riesgo y margen de servicio El mejor estimado de los pasivos

33. Márgen de riesgo en el valor actual de salida • Es probable que uno de los elementos más difíciles de estimar sea el margen de riesgo. El IASB no brindará técnicas específicas para el cálculo del mismo. • La Asociación Internacional de Actuarios (IAA) ha comenzado ya a trabajar en el desarrollo de orientación para el establecimiento del márgen de riesgo.

34. Costos de adquisición (DAC) y Test de adecuación de pasivos • Costos de adquisición • Los costos de adquisición (comisiones de agentes, costos de publicidad, etc. ), son cargados a resultados en el momento en que son incurridos. • La prima considerada para el cálculo de los pasivos de seguros debe ser neta de los costos de adquisición (costos incurridos y costos por incurrir) • Test de adecuación de pasivos • Este test es necesario para confirmar que los importes reconocidos como pasivos no son menores que el valor actual estimado de los costos futuros de reclamaciones y gastos.

35. Otras consideraciones para la estimación del valor actual de salida • Valor descontado de siniestros • Los valores del pasivo de seguros deben contemplar siniestros de vida y no vida a valores descontados. • Unidad de cuenta • El modelo de valor actual de salida que contempla el uso de un “margen de riesgo”, debería ser determinado para un portafolio de seguros que tienen riesgos similares y son administrados en conjunto. • Estimados específicos de la entidad • Se requiere que la entidad estime flujos futuros para la valuación de pasivos en contratos de seguros. Las variables usadas tienen que ser consistentes con los valores en el mercado • En las Tablas de mortalidad, se contempla la posibilidad de usar la mejor estimación entre las estatutarias y las propias de la compañía.

36. Asuntos Significativos que surgen del documento de discusión

37. Asuntos significativos que surgen del documento de discusión

38. Visión de los representantes de la industria y de los reguladores de seguros • El IAIS ha aportado su opinión sobre el resultado deseado de la Fase II de esta norma contable, porque busca la consistencia entre la metodología del reporte financiero del IASB y las metodologías del reporte regulatorio.

39. Visión de los representantes de la industria y de los reguladores de seguros (Cont.) La siguiente tabla muestra las principales diferencias entre las propuestas del IASB, la posición del IAIS y el CFO Forum:

40. Visión de los representantes de la industria y de los reguladores de seguros (Cont.) La siguiente tabla muestra las principales diferencias entre las propuestas del IASB, la posición del IAIS y el CFO Forum:

41. Implicancias en el negocio Volatilidad de ganancias Diseño del producto y precio Administración y asignación del capital Oportunidad para el CFO de incrementar significativamente el valor adicionado por la función financiera Relación estricta de activos y pasivos Controles mejorados Sistemas y empleados Alineamiento de bases de reporte Modelo de escenario de flujos de caja

42. Implicancias en el negocio (Cont.) • Las mayores implicancias para las compañías son incluidas en los siguientes aspectos:

43. Implicancias en el negocio (Cont.)

44. Comentarios finales sobre la implementación de la Fase II

45. IFRS 4 Fase II Solvencia II Superávit Otros Activos Excedentes de fondos propios Solvencia Requerimiento del capital Margen de Servicio Improbable pero no imposible Margen de Riesgo Margen de prudencia Valor de Activos Margen de prudencia Valor de Activos admitidos • El mejor estimado “El mejor estimado” de las provisiones técnicas “El mejor estimado” de las provisiones técnicas Balance bajo IFRS 4 Fase II y Solvencia II

46. Diferencias clave entre los propuesto por el IASB y lo planteado por Solvencia

47. Diferencias clave entre los propuesto por el IASB y lo planteado por Solvencia

48. Diferencias clave entre los propuesto por el IASB y lo planteado por Solvencia

49. Otras diferencias entre lo propuesto por el IASB y la aplicación del Test de solvencia

50. Otras diferencias entre lo propuesto por el IASB y la aplicación del Test de solvencia