Análisis de los Requisitos de Patentabilidad María del Carmen Misol Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías Agosto 2 - PowerPoint PPT Presentation

slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Análisis de los Requisitos de Patentabilidad María del Carmen Misol Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías Agosto 2 PowerPoint Presentation
Download Presentation
Análisis de los Requisitos de Patentabilidad María del Carmen Misol Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías Agosto 2

play fullscreen
1 / 83
Análisis de los Requisitos de Patentabilidad María del Carmen Misol Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías Agosto 2
263 Views
Download Presentation
arnav
Download Presentation

Análisis de los Requisitos de Patentabilidad María del Carmen Misol Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías Agosto 2

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Análisis de los Requisitos de Patentabilidad María del Carmen Misol Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías Agosto 2007

  2. ¿Qué es una invención ? Una invención se define como una SOLUCIÓN técnica a un PROBLEMA técnico, “La necesidad es la madre de la inventiva”

  3. PROBLEMA ENFERMEDAD SOLUCIÓN Compuesto químico Combinación sinérgica Composiciones farmacéuticas con distintas rutas de administración Vacuna que la evita kit de diagnóstico que la detecta dispositivo implantado en el cuerpo que la alivia

  4. ¿Cuál fue su origen? Grecia siglo VII: MONOPOLIO por 1 año sobre recetas de cocina

  5. LEYVENECIANA DE PATENTES 19 DE MARZO DE 1474

  6. Por autoridad de este consejo Una persona creara en esta ciudad un artefacto Nuevo Ingenioso Pueda ser usado La patente es un títulode propiedad que otorga el Estado El acto de creación es propio de una persona, quien será llamado inventor Novedad Nivel inventivo Aplicación industrial Hace 500 años… Hoy en día

  7. Deberá notificarlo a la oficina de los proveedores de comunes Estaráprohibidohacer algún artefacto a imagen y semejanza de aquel, sin tener el consentimiento y licencia del autor En nuestro territorio o dominio nuestro Durante un periodode 10 años Debe presentar una solicitud ante la oficina nacional competente , en Perú la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías El reproducir el invento protegido está prohibido; se cometería una infracción EXCLUIR A UN TERCERO Protección territorial: Perú Limitada a un periodo de tiempo, Patente de invención es de 20 años.

  8. Patente de invenciónDecisión 486 Artículo 14 Se otorgaran patentes para las invenciones, sean de PRODUCTO o de PROCEDIMIENTO, siempre que sean: • nuevas, • tengan nivel inventivo y • sean susceptibles de aplicación industrial.

  9. Las solicitudes de patentes son documentos técnicos escritos formados por: • una MEMORIA DESCRIPTIVA • Una o más REIVINDICACIONES • Un RESUMEN

  10. REIVINDICACIONES • Las reivindicaciones DEFINEN el objeto que protegerá la patente • Deben redactarse de manera clara y concisa, y deben estar enteramente sustentadas por la descripcion • Puede haber más de una reivindicación • Reivindicación independiente • Reivindicación dependiente

  11. Algunos ejemplos de patentes en el campo farmacéutico Celecoxib Amprenavir – Fosamprenavir Ofloxacin – Levofloxacin L-dopa Efavirenz

  12. Ejemplo: Celecoxib • Celecoxib • pyrazol + benzenosulfonamide • COX-2, cyclooxygenase • G. D. Searle & Company , MonsantoPfizer 4-[5-(4-methylphenyl)-3-(trifluoromethyl)pyrazol-1-yl]benzenesulfonamide

  13. R4 ARIL sustituido ALQUIL R3 H R2 HALOALQUIL R1 SULFAMIL

  14. R4 ---ARIL --ALQUIL R3 H • 9. COMPOUND of claim 8 where the compound is 4-[5-(4-methylphenyl) • -3-(trifluoromethyl) • -1H-pyrazol-1-yl] • benzenesulfonamide, or a pharmaceutically-acceptable salt thereof. R2 HALOALQUIL R1 SULFAMIL DCI: Celecoxib? WHO Drug Information Vol 13, No 3, 1999

  15. DCI?

  16. US 5972986 • Un método de tratamiento no es una invención patentable de acuerdo con el artículo 20 de la Decisión 486, literal d)

  17. AMPRENAVIR • Solicitud peruana 227144-1993 Presentada 1993-09-08 • PATENTE 0963 hasta el 2013-09-08 • “NUEVA SULFONAMIDA QUE INHIBE LA PROTEASA ASPARTILO”

  18. Reivindicación 1 “Un compuesto Reivindicación 9, compuesto168: nombre químico luego DCI “AMPRENAVIR” COMPUESTOS....

  19. FORMULACIONES FARMACÉUTICAS... Solicitud 000220-1997 Presentada el 1997-03-21 Patente Nº 1482 Formada por AMPRENAVIR + Tocoferol + Solvente

  20. Derivados o profármacos.. • 001275-1998 (1998-12-23), Patente Nº 2913 • 000714-1999 (1999-07-15), Patente Nº3003

  21. Amprenavir vs Fosamprenavir • El FOSAMPRENAVIR es un PRO-FÁRMACO transformado en el cuerpo a amprenavir, el compuesto activo. • El tiempo para el metabolismo convierte al Fosamprenavir en una versión de liberación prolongada de amprenavir, lo que reduce el numero de cápsulas necesarias.

  22. Entonces...

  23. Presentación Amprenavir : 1993-09-08FDA approval: 1999-04-15 Transcurrieron 5 AÑOS 7 MESES desde la presentación de la solicitud de patente para el amprenavir hasta que se aprobó por FDA

  24. EP 0047005 Reivindicación 1: Benzoxazina de fórmula I: X: Halógeno R: hidrogeno alquil C1-6 Z: Monometilamino, Monoetilamino Dietilamino, Dimetilamino Hidrazil, metilhidrazil, azetidinil Pirrolidinil, piperidinil, morfolinil, pirazolidinil, piperazinil, homopiperazinil alquilo y heterociclo pueden estar sustituidos por alquilo C1-C6, NH2, hidroxialquilo, mono o di alquilamino C1-C6

  25. Las reivindicaciones protegen: UN PRODUCTO: Un compuesto Una composición UN PROCEDIMIENTO

  26. La patente EP 0047005 protege al compuestoOFLOXACIN Observar las diferencias entre la Ofloxacina y la Ciprofloxacina

  27. EP 0206283 protege al compuesto Levofloxacin Reivindicación 1 S(-)-piridobenzoxazina, X1 es Fluor R1 es Metil R3 es Metil o etil “el ENANTIÓMERO reivindicado muestra una mayor actividad antimicrobiana en comparación con el racemato y al mismo tiempo presenta menores efectos secundarios, en términos de toxicidad, estimulación del sistema nervioso central y disminución de la presión arterial”

  28. Un proceso Tomado de nobelprize.org Premio en química del año 2001 Síntesis asimétrica

  29. Patentes de Efavirenz

  30. Patentes de Efavirenz

  31. Efavirenz – Licencia Brasil • Brasil ha otorgado una licencia obligatoria para el producto Efavirenz, retroviral más utilizado en el Brasil contra el SIDA, reclamando el uso del fármaco por ser de interés público. • Según el Gobierno brasileño, la firma de la Licencia Obligatoria ha seguido el procedimiento exigido, que consta de tres etapas: 1) La negociación, 2) La declaración de la situación que justifica su utilización y 3) El pago de royalties a la compañía afectada.

  32. En este caso, el Ministerio de Salud brasileño ha anunciado su intención de importar el fármaco de laboratorios indios certificados por la Organización Mundial de Salud (OMS), dado que este país cuenta ya con producción del genérico del Efavirenz y puede atender a las necesidades urgentes de Brasil. Entre dichos laboratorios se encuentran Ranbaxy, Cipla e Aurobindo. • Información tomada de: http://www.oficinascomerciales.es/icex/cda/controller/pageOfecomes/0,5310,5280449_5282927_5284940_608058_BR,00.html

  33. ¿Qué puede protegerse? EXISTEN EXCEPCIONES A LA PATENTABILIDAD Artículo 15 y 20 de la Decisión 486

  34. Métodos terapéuticos Usos Un gen aislado de una bacteria Una forma de presentar información: indicaciones de administración Plantas - Animales Compuestos Composiciones Procedimiento de síntesis Una composición contenida en un implante – parche ¿Sería patentable? SI NO

  35. ¿Sería patentable? • Compuesto X para uso como un medicamento • Compuesto X para uso como un analgésico • Composición A conteniendo X para uso en el tratamiento de la enfermedad Y • Uso de X en una composición A para el tratamiento de la enfermedad Y (métodos de tratamiento) • Uso de X para la preparación de una composición farmacéutica para el tratamiento de la enfermedad Y (second use Swiss type) Los USOS no son considerados invenciones patentables (Art. 14 Decisión 486 – Proceso 89-AI-2000)

  36. Un ratón… EP 0169672 • El Oncomouse de Harvardes un ratón de laboratorio genéticamente modificado para llevar un gen específico llamado ONCOGEN activado, el cual incrementa la susceptibilidad del ratón al cáncer y lo hace adecuado para la investigación LOS ANIMALES no son invenciones patentables de acuerdo con el artículo 20 literal c) de la Decisión 486

  37. Un microorganismo.. • 1. Una BACTERIA del género Pseudomona que contiene al menos 2 plásmidos estables generadores de energía, cada uno de los cuales proporciona separadamente una vía degradativa de hidrocarburos Los MICROORGANISMOS son patentables de acuerdo con la segunda disposición transitoria de la Decisión 486

  38. La tetrodotoxina es una neuro TOXINA producida por el PEZ GLOBO • Tratamiento del dolor causado por el cáncer • la compañía WEX a desarrollado una droga llamada Tectin.™ No es una invención el MATERIAL EXISTENTE EN LA NATURALEZA o aquel que pueda ser aislado Artículo 15 Decisión 486, literal b)

  39. Análisis de los requisitos de patentabilidad Novedad Nivel Inventivo Aplicación Industrial

  40. Novedad Artículo 16 de la Decisión 486 Una invención se considerará NUEVA cuando • NO está comprendida en el ESTADO DE LA TÉCNICA • ANTES de la fecha de presentación de la solicitud de patente

  41. ¿Qué es el Estado de la Técnica? TODO aquello accesible al público por • una descripción escrita • una descripción oral • utilización • comercialización • o cualquier otro medio ...

  42. ¿sería estado de la técnica? • Un documento de patente publicado • Un libro de texto • Una publicación de un artículo científico en una revista especializada • Un artículopublicado en un periódico o una revista • Un anunciode las páginas amarillas • El productoen venta

  43. ¿sería estado de la técnica? • Una tesis sustentada • Un catálogo comercial • Una conferencia • Una emisión de radio o de televisión • Una foto • Una página WEB CON FECHA CIERTA

  44. ¿cómo se analiza la novedad? D2 DESTRUYE LA NOVEDAD DEL INVENTO !! INVENTO VERDE LIMON D1 VERDE D2 VERDE LIMON D3 CELESTE

  45. Novedad NO existe Antecedente disponible ANTES de la fecha de presentación /prioridad de la solicitud Novedad Identificar las características técnicas de la reivindicación NO Novedad No tiene novedad Identificar las características en el antecedente comunes a la reivindicación ¿IDÉNTICO? SI

  46. Fecha de Presentación 2005-01-01 Reivindicación 1: Una composición de A + B + C D1: revista 2003-12-01 Composición A + B D2: exposición sobre una composición A + B + C el 2005-01-31 D3: Artículo del inventor Composición A + B + C el 2003-06-30 ¿Sería nueva? D3 destruye la novedad !!!!