1 / 16

חישוב התחייבויות ביטוחיות ב- QIS5 יניב צפיר משרד האוצר אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון

חישוב התחייבויות ביטוחיות ב- QIS5 יניב צפיר משרד האוצר אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון. 09 ביולי 2012. עיקרי הדברים. הניתוח האירופאי משוב מהחברות בארץ ניתוח התוצאות בארץ בדיקה מול ה- EV השפעות ההגשות השונות ו- EPIFP סיכום והמלצות להמשך. הניתוח האירופאי.

amiel
Download Presentation

חישוב התחייבויות ביטוחיות ב- QIS5 יניב צפיר משרד האוצר אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. חישוב התחייבויות ביטוחיות ב-QIS5יניב צפירמשרד האוצראגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון 09 ביולי 2012

  2. עיקרי הדברים • הניתוח האירופאי • משוב מהחברות בארץ • ניתוח התוצאות בארץ • בדיקה מול ה-EV • השפעות ההגשות השונות ו-EPIFP • סיכום והמלצות להמשך

  3. הניתוח האירופאי • חוסר אחידות בין החברות בנוגע לגבולות חוזה • רבים היו רוצים לראות התאמה עם IFRS • חוסר בהירות כיצד לסווג את ההתחייבויות לענפים השונים • סיווג ענפי שונה בין מאזן חשבונאי לכלכלי • קושי להפריד חוזים – למשל כיסוי רכב המכיל גם חובה וגם מקיף • מעבר למאזן כלכלי • בביטוח כללי – כ-23% ירידה בברוטו • בביטוח חיים – ירידה קטנה של כ-1% (בנטו עליה של 1%) • פרמיית אי-נזילות • בעיה במקרה של B.E שלילי • חוסר אחידות בשימוש ב-Buckets (למשל בקולקטיב גמלה)

  4. משוב מהחברות בארץ • עתודות פרמיה בביטוח כללי – כפילות אפשרית עם סיכון קטסטרופה • קושי בגזירת תזרים התביעות בביטוח בריאות ואכ"ע, עקב מגבלות במודלים ובעיות באיכות הנתונים • אופציות להמשכיות – מהימנות נמוכה • צורך בהערכות תיאורטיות רבות • מידע היסטורי מוגבל

  5. ניתוח התוצאות בארץ • השפעת פרמיית נזילות קטנה מאוד, גם ביחס לאירופה • ישראל – 0.2% מה-BE, 1.63% מה-SCR • אירופה - קרוב ל-1% מה-BE, קרוב ל-15% מה-SCR • נמצאה התאמה בין ירידת העתודות לבין ה-VIF (לאחר קיזוז השפעות מיסוי והתייחסות לאג"ח חץ) • חוסר התאמה בענפי הבריאות במאזן חשבונאי וכלכלי • בחשבונאי – בריאות ותאונות • בכלכלי – הוצאות רפואיות והבטחת הכנסה • חישוב עתודות לפני/אחרי מס – חלק מהחברות חישבו נטו

  6. שינוי בהתחייבויות • יחס BE/עתודה חשבונאית מרווח סיכון

  7. שינוי בהתחייבויות – ביטוח כללי - ענפים • יחס של כ-75-85% למעט אשראי וטייס • חוסר בהירות כיצד באמת לחשב BE • סכומים לקבל בביטוח משנה התנהגו בצורה דומה להתחייבויות ברוטו • חברות רבות לא חישבו BE אמיתי, אלא הוסיפו מרווח שמרנות מסוים עקב - • בעיית נתונים • חשיפת מידע רגיש

  8. השוואת שינויים ל-QIS4 • השינוי דומה ל-QIS4 • השתנה במיוחד בסיכונים אחרים ובריאות NSLT • בעיות סיווג • שינוי ביחס להוצאות

  9. שינוי בהתחייבויות – בריאות SLT • שוני גדול מאוד בין החברות • תוצאות של בין כ-50% שינוי, לשינוי באחוז שלילי גבוה (BE שלילי) • מהנתונים הזמינים לנו, קשה להשוות בין החברות • קבלת מידע נוסף - שינוי בהתחייבויות לפי מוצר (ענף, חסכון/ריסק) • נתגלו מספר מקרים בהם המספרים בבריאות לא תאמו ל- PVFPהענפי

  10. סיווג ענפים בביטוח בריאות • אי-בהירות בסיווג הענפי • חוסר אחידות בין החברות עקב בעייתיות בהגדרה - • במאזן קיים – שלושה ענפים רלוונטיים • Accident – בד"כ כללו רק NSLT • Health- חלק מהחברות כללו כאן גם SLT וגם NSLT • באחד מענפי החיים – חלק מהחברות כללו כאן SLT – אין הפרדה מחיים • בכלכלי – • Medical Expense – כללו NSLT • Income Protection – כללו NSLT • בחיים תחת שורה נפרדת לביטוח בריאות – כללו SLT • בחיים ללא הפרדה לבריאות – חלק מהחברות כללו גם SLT

  11. שינוי בהתחייבויות – ביטוח חיים • התפלגות תוצאות – יחס בין 73% ל-88% (למעט חברות ללא חסכון בהן ה-BE שלילי) • בעסקי משתתף ברווחים – יחס ממוצע של 83% – יחסית יציב • בעסקי מבטיחות תשואה – יחס ממוצע של 98% • שוני גדול בין החברות • החלק של האג"ח חץ עולה בנכסים ולכן גם בהתחייבויות • רווחים עתידיים והורדת שמרנות • אג"ח חץ • קושי בניתוח בגלל חוסר יכולת לפצל את השפעת החיסכון והריסק

  12. דרישות דיווח נוסף ב-iQIS • טבלת הדיווח תפורסם בהמשך • הטבלה המתוכננת תאפשר: • לפרק בין חסכון וריסק • להשוות בין הענפים, במיוחד בבריאות • להשוות מול הענפים הכלולים בדוחות הערך הגלום

  13. השוואה לתוצאות הערך הגלום • לצורך בקרה, בוצעה השוואת הירידה בעתודות לערך של PVFP בערך הגלום. • בוצעו ההתאמות הבאות – • התאמה למס – PVFP נטו, עתודות ברוטו ממס • התאמה לאג"ח מיועדות - ב-PVFP נלקחה בחשבון הכנסה מהשקעות ע"פ האג"ח, וב-BE מחושבת ע"פ RF • התאמה לפרמיית אי-נזילות • ישנה עקביות סבירה • השפעת פרמיית אי-נזילות – ממוצע של כ-1.5% (התפלגות בין 0.9 ל-4.3%)

  14. השפעת EPIFP- הדגמת השינוי בין הגשות פברואר ומאי • החברות נתבקשו להגיש הגשות שנבדלו ביחס לכתבי התחייבות נדחים ולהכרה ב-EPIFP • הגרף מדגים את ההבדלים בין ההגשות • התגלתה שונות בין החברות באופן החישוב התפתחות SCR בין ההגשות התפתחות הון מוכר בין ההגשות • חישוב מצרפי של מספר חברות

  15. אחוז EPIFP מתוך Tier1 – הגשת פברואר • EPIFP משמעותי מאוד בישראל – יותר מבאירופה אירופה ישראל

  16. סיכום והמלצות להמשך

More Related