1 / 30

Endoprotesi Endurant: è solo un problema di colletti difficili? F. Maiolo, G. Bandiera, A. Santini*, F. Stillo

Endoprotesi Endurant: è solo un problema di colletti difficili? F. Maiolo, G. Bandiera, A. Santini*, F. Stillo. Divisioni di Chirurgia Vascolare *Servizio di Radiologia.

Olivia
Download Presentation

Endoprotesi Endurant: è solo un problema di colletti difficili? F. Maiolo, G. Bandiera, A. Santini*, F. Stillo

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Endoprotesi Endurant: è solo un problema di colletti difficili? F. Maiolo, G. Bandiera, A. Santini*, F. Stillo Divisioni di Chirurgia Vascolare *Servizio di Radiologia

  2. • Adequate iliac/femoral access: ≥6.7 mm for the main body delivery system and ≥5 mm for the contralateral limb delivery system. • • Short and angulated proximal neck aneurysms with neck diameters of 19-32 mm • • Iliac diameters of 8-25 mm • • Proximal neck length ≥10 mm with non-significant calcification, and/or non-significant thrombus with ≤ 60° infrarenal and ≤45° suprarenal angulation and a vessel diameter approximately 10-20% smaller than the labeled Endurant Stent Graft diameter • • Proximal necks length ≥15 mm with non-significant calcification, and/or non-significant thrombus with ≤75° infrarenal and ≤60° suprarenal angulation and a vessel diameter approximately 10-20% smaller than the labeled Endurant Stent Graft diameter • • morphology suitable for endovascular repair • • Distal fixation length of ≥ 15 mm

  3. INDICAZIONI EVAR Elevato rischio operatorio, Ridotta spettanza di vita Anatomia idonea.

  4. Glasgow Aneurysm Score Glasgow Aneurysm Score Predice il rischio dopo trattamento chirurgico tradizionale in elezione con buona approssimazione, con una incidenza crescente in rapporto al punteggio attribuito ad ogni singolo paziente • Età in anni + • 7 punti per cardiopatia • 10 punti per malattia cerebrovascolare • 14 punti per nefropatia Chirurgia mortalità % • <69 punti : 2,4 • 69-77 punti : 4,1 • > 77punti : 9.3 EVAR • <74,4 punti, 1,1 • 74,4 - 83,6 punti, 2,1 • > 83,6 punti 5,3

  5. CRITERI ESCLUSIONE • La maggioranza delle controindicazioni anatomiche all’EVAR sono concentrate sulle caratteristiche del colletto prossimale e delle iliache, zona di atterraggio nonché di passaggio della protesi.

  6. COLLETTO SOTTORENALE • lunghezza > 10 mm, • diametro : 14-32 mm ( Diametri elevati influenzano negativamente la forza radiale  migrazione ) • angolazione < 60° • Trombosi o calcificazione circonferenziale < 50%

  7. AA ILIACHE • Iliache tortuose • Calcificazioni estese • Iliache esterne di calibro < 7 mm • aneurisma bilaterale arteria ipogastrica • aneurisma di entrambi le arterie iliache con impossibilità di conservazione della pervietà di almeno una arteria ipogastrica

  8. DEVICE IDEALE • Piccolo diametro sistema introduzione • Basso profilo • Elevata flessibilità • Facile e preciso sistema di rilascio • Possibilità riposizionamento • Sistema di ancoraggio sicuro sovrarenale • Forza longitudinale • Resistenza • Bassa permeabilità

  9. L’endurant ci è sembrata di facile impiantabilità e gestione intraoperatoria, oltre che di ottima compliace all’anatomia del paziente

  10. Colletti corti o angolati Iliache 8- 25mm Minor profilo: 20/18Fr - 16/14 Miglior trackability nei vasi tortuosi

  11. CASISTICA • N° Paz 7 • Maschi 7 • Età 70 ed 87 anni ( età media 76 aa)

  12. FATTORI DI RISCHIO • N°Paz • Fumo 6 • Ipertensione 6 • BPCO 5 • Arteriopatia obliterante AAII 4 • (1 trattato propedeuticamente) • Cardiopatia ischemica 4 • Dislipidemia 4 • Diabete 4 • Insufficienza cerebro vascolare 3 • (1 trattato propedeuticamente) • Insufficienza renale moderata 1

  13. Colletto Prossimale lunghezza da < 10 a 30 mm calibro da 20 a 32 mm Dimensioni dell’aneurisma da 5.1 a 6.4 cm Calibro delle iliache comuni da 0.9 a 2.1 Calibro delle iliache esterne da 0.8 a 1.1

  14. In 1 caso il colletto era più corto di 10 mm

  15. In 2 casi il colletto presentava una angolazione superiore ai 60°

  16. In 2 casi le calcificazioni o la trombosi superavano il 50% della circonferenza del colletto.

  17. In 2 casi le iliache apparivano tortuose.

  18. TECNICA • Sono state impiantate 7 endoprotesi Endurant Medtronic • E’ stato effettuato un oversizing medio del 10,3 % • Il calibro della branca principale è variato tra 36 e 23 mm • Il calibro della branca contro laterale tra 16 e 13 mm • In 4 casi è stata usata una estensione ( calibro tra 13 e 16 mm ) • In nessun caso è stato necessaro effettuare una PTA iliaca peventiva per favorire il passaggio del device. • Si è effettuata l’embolizzazione di una ipogastrica in 1 caso, in altri 4 l’ipogastrica presentava un flusso scarso ed è stata semplicemente coperta.

  19. RISULTATI Non si sono verificate complicanze intraoperatorie. • Endoleack tipo 1 --- • Endoleack tipo 2 2 non presente alla dimissione in 1 pz non presente al controllo a distanza 1 pz • Mortalità immediata ed a distanza --- • Complicanze post-operatorie a distanza, ---- anche se il follow-up è breve

  20. Colletto 15mm, conico ( 26-29) angolato 63° iliache tortuose

  21. INTRAOPERATORIO

  22. Ci sembra possibile affermare che Un’endoprotesi di nuova generazione quale l’Endurant • Sia di facile ( ottima manegevolezza) e sicuro impiego (assenza di migrazione ) • Renda meno rigidi i parametri di impianto di un’endoprotesi aortica. • Consenta di trattare pazienti con anatomia, una volta ritenuta complessa o sfavorevole, e pertanto candidati da un punto di vista anatomico alla chirurgia tradizionale.

  23. CONCLUSIONI • Certamente il costo è più elevato delle endoprotesi precedenti ….. TUTTAVIA • non dovrebbero prevalere mai ragioni economiche sulla scelta del materiale da impiegare .

  24. RIFLESSIONI • È giusto limitare l’impiego di endoprotesi di 3° generazione solo alle anatomie complesse? • L’intervento chirurgico dovrebbe essere l’unico e non il primo di una serie. • Se è disponibile un device “ più performante” perché non utilizzarlo in tutti i pazienti?

More Related