CURSO TALLER: ESCRITURA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS Facultad de Medicina “Daniel Alcides Carrión”

1. CURSO TALLER: ESCRITURA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS Facultad de Medicina “Daniel Alcides Carrión” Universidad Nacional “San Luis Gonzaga” Ica, 14 y 15 de abril de 2012 Mg. Sergio Alvarado Menacho Asociación Peruana de Editores Científicos salvarado4@hotmail.com

2. Redacción de la Discusión y Conclusiones Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

3. Aplicar la lógica del IMRYD Descriptivo, cronológico, directo, estructurado y metodológico • Introducción: ¿Qué se estudió? • Métodos: ¿Cómo se estudió? • Resultados: ¿Cuáles fueron los hallazgos? • Y • Discusión: ¿Qué significan esos resultados? Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

4. En esta sección se responde a la pregunta “¿Qué significan esos resultados?". Se deben mostrar las relaciones entre los hechos observados. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

5. Esta sección es el corazón del artículo, donde el lector va luego de haber revisado el resumen. Es la sección mas compleja de elaborar y organizar ya que depende mucho de la apreciación del autor. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

6. Establecer conclusiones infiriendo o deduciendo una verdad, respondiendo a la pregunta de investigación planteada en la introducción. (¿Qué se estudió?) Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

7. Comience la Discusión con la respuesta a la pregunta de la Introducción, seguida inmediatamente con las pruebas expuestas en los resultados que la corroboran. Escriba esta sección en presente ("estos datos indican que…"),porque los hallazgos del trabajo se consideran ya evidencia científica. También se puede usar el pasado. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

8. Saque a la luz y comente claramente los resultados anómalos, en lugar de ocultarlos, dándoles una explicación lo más coherente posible o simplemente diciendo que esto es lo que ha encontrado, aunque por el momento no se vea explicación. Si no lo hace el autor, mas que seguro lo hará el editor. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

9. Especule y teorice con imaginación y lógica. Esto puede avivar el interés de los lectores. Incluya las recomendaciones que crea oportunas, si es apropiado. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

10. Por encima de todo, evite sacar más conclusiones de las que sus resultados permitan, por mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares que las esperadas o deseadas. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

11. Enfatice los nuevos aspectos en el estudio. Plantee la interpretación y justificación de los resultados. Explique la contrastación de los resultados obtenidos por el autor con trabajos similares encontrados en la revisión bibliográfica y con la o las hipótesis. De la discusión anterior se obtiene las conclusiones. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012

12. No se debe repetir en detalle los datos presentados en los resultados para fundamentar la discusión. Se debe colocar las referencias de las publicaciones con las que se hizo las comparaciones. Se explica en detalle las limitaciones y dificultades en cada etapa de la investigación, así como las probables soluciones y la posibilidad de continuar la investigación. Sergio Alvarado Menacho 14 de abril de 2012