1 / 27

Game Theory and fisheries

Game Theory and fisheries. YE10. 2.3 Mesterton-Gibbons NRM 1993. n kalastusvaltion malli ja identtinen kustannusrakenne. Kaikki valitsevat kalastuspanoksensa itsenäisesti ottaen kuitenkin huomioon, että toistenkin valtioiden kalastuspanokset vaikuttavat kalakannan kokoon. Kestävä kalakanta.

nituna
Download Presentation

Game Theory and fisheries

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Game Theory and fisheries YE10

  2. 2.3 Mesterton-Gibbons NRM 1993 • n kalastusvaltion malli ja identtinen kustannusrakenne. • Kaikki valitsevat kalastuspanoksensa itsenäisesti ottaen kuitenkin huomioon, että toistenkin valtioiden kalastuspanokset vaikuttavat kalakannan kokoon.

  3. Kestävä kalakanta

  4. Valtioiden tavoitefunktiot: • max

  5. Tasapaino

  6. Kokonaiskalastuspanos • Kun n lähestyy ääretöntä, kalastuspanos lähestyy vapaan kalastusoikeuden kalastuspanosta. • Katsotaan vielä Schäfer-Gordon –mallin kuviolla:

  7. Tasapainokalakanta • Tasapainokalakanta pienenee, kun kalastusvaltioiden lukumäärä kasvaa. • Tähän liittyen ns. uusien jäsenvaltioiden ongelmaa ovat tutkineet esim. Kaitala ja Munro (NRM 1993).

  8. 2.4 Koalitiopelit • valtioiden keskenään muodostamat liittoumat (koalitiot) toisten valtioiden kanssa käytävissä neuvotteluissa.

  9. Esim. n=3 • koalitiostruktuurit • {1}, {2}, {3} • {1}, {2,3} {2}, {1,3} {3}, {1,2} • {1,2,3}.

  10. stabiili koalitiostruktuuri • ensimmäisessä vaiheessa valtiot päättävät mihin koalitioon kuuluvat. • Toisessa vaiheessa koalitiot valitsevat kalastusstrategiansa. • Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että täytyy laskea kaikkia eri koalitiostruktuureja vastaavat pelit, ja valtioiden ja koalitioiden niistä saamat hyödyt. • Sen jälkeen voidaan päätellä tasapainokoalitiostruktuuri.

  11. Esimerkki: Norwegianspring-spawningherring • Yksi maailman arvokkaimmista kalakannoista • Kanta romahti • Vaellusreitti muuttui • Kalastus kiellettiin 20 vuodeksi

  12. Norwegian spring-spawning herring 9 x 10 14 12 10 8 Spawning stock biomass (kg) 6 Collapse! 4 2 0 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 Time

  13. Esim. Atlantin silli • Sisäinen stabiilisuus: Kenenkään ei kannata lähteä koalitiosta pois. • Ulkoinen stabiilisuus: Kenenkään ei kannata liittyä koalitioon.

  14. Table 1 Full cooperation is not stable. Norwegian Spring-Spawning Herring Fishery Note: Values are in million NOK. Source: Lindroos and Kaitala (2000)

  15. Lindroos & Kaitala 2000 MRE • Nash-tasapainojen laskenta koalitioittain • Maat: Norja (+ Venäjä), Islanti(+Färsaaret) ja EU

  16. Bioekonominen malli • Ikäjakautunut populaatiodynamiikka 17 ikäryhmää • Kustannukset funktio saaliista ja alusten lukumäärästä • eri valtioille eri kustannukset

  17. Lindroos 2004 IGTR • biologisen epävarmuuden vaikutus kansainvälisiin kalastusneuvotteluihin • Hyötyjen jako (Shapley value) yli ajan • Safe Minimum Economic Level (SMEL) sillikannalle

  18. SMEL • Epävarmuus voi aiheuttaa yhteistyön epästabiilisuutta • SafeMinimumBiologicalLevel = 2.5 million tonnia (Blim) parantaa yhteistyön stabiilisuutta • Mutta jos halutaan maksimoida yhteistyön todennököisyys: SMEL = 3.5 million tonnia • Ensimmäinen kalastusikäryhmä = 6 stabilityviolation 0% (200 simulaatiota), SMBL 2%, epävarmuuden huomiotta jättäminen 51%

  19. 2.5 Clark-Munro –mallin useamman valtion tilanne • Oletetaan kaksi epäsymmetristä valtiota, joista valtiolle 2 kalastaminen halvempaa • c1 < c2.

  20. tavoitefunktiot • Molemmat valtiot maksimoivat nettonykyarvoaan Clark-Munro –mallin tapaan. • Max Ji • st

  21. Oletetaan lisäksi että valtion 1 optimaalinen kalakanta on suurempi kuin valtion 2 vapaan kalastusoikeuden kalakanta.

  22. tasapaino • Tässä tapauksessa dynaamista tasapainoa luonnehtii maksimaalisen kalastuspanoksen (saalistuksen h) käyttö aina kuin se on kannattavaa (voitollista). • Kalakantaa saalistetaan siis niin kauan kuin saavutetaan tehottomamman valtion open access taso.

  23. Tasapaino (Clark 1980)

  24. Hyötyjen jako • Merkitään e:llä yhteistyöstä koituvia hyötyjä. • Nämä hyödyt jaetaan tasan (Nash bargaining)

  25. Time inconsistency • Kun yhteistyön seurauksena kanta lähtee elpymään niin jossain vaiheessa toisen valtion kannattaa mahdollisesti rikkoa sopimus (Kaitala & Pohjola NRM 1988). • Tällöin puhutaan yhteistyöratkaisun aikaepäjohdonmukaisuudesta (time inconsistency).

  26. n=3 • Yhteistyöratkaisun laskemiseen voidaan soveltaa jotain kooperatiivista ratkaisukäsitettä, kuten Shapleyn arvoa. • Esim. Kolmen pelaajan koalitiomalli (Kaitala & Lindroos 1998 NRM)

More Related