1 / 15

Revisão do artigo: Intentions for Multiagent System de Munindar P. Singh

Revisão do artigo: Intentions for Multiagent System de Munindar P. Singh. Disciplina de Fundamentos Lógicos para a IA USP/PCS Aluno: Jomi Fred Hübner Prof. Jaime Simão Sichman. Introdução. Contexto

Download Presentation

Revisão do artigo: Intentions for Multiagent System de Munindar P. Singh

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Revisão do artigo:Intentions for Multiagent SystemdeMunindar P. Singh Disciplina de Fundamentos Lógicos para a IA USP/PCS Aluno: Jomi Fred Hübner Prof. Jaime Simão Sichman

  2. Introdução • Contexto • Sistemas Multi-agente: sistemas formados por grupos de agentes que compartilham parte de um mundo e que agem sobre os demais. • Objetivo • formalizar uma teoria para definição de intenções em grupos, considerando, • as estratégias dos agentes e (o que está fazendo) • a estrutura social do grupo. (papel dos agentes) exemplo: batalhão, colmeia, mercado, etc. • Motivações • intenções permitem descrever, compreender e explicar o comportamento de um sistema de forma bastante abstrata. • problemas nas teorias tradicionais (reduzem a intenção social ao estado psicológico dos agentes - mutual beliefs: a intenção do grupo é a intenção comum a todos os seus membros)

  3. Sobre grupos de agentes... • A intenção de um grupo depende da sua estrutura e das intenções e habilidades dos seus membros • Frequentemente, o sucesso de um grupo é decorrente de sua estrutura social (ou sócio-biológica), e não do raciocínio explícito dos seus membros. Exemplos: • colmeia: nem se pode dizer que os elementos raciocinam • mercado: uma intenção que se pode atribuir ao mercado é a de mover produtos entre produtores e consumidores de forma eficiente, mas cada produtor, por exemplo, não raciocina para alcançar esse objetivo. • Os agentes não precisam ter conhecimento dos demais • Os membros do grupo não precisam ter a mesma intenção que o grupo • exemplo: se uma construtora tem a intenção de construir uma casa, não se pode dizer que o pessoal que levanta as paredes não tem essa intenção.

  4. Considerações metodológicas • Visão interna • abordagem que considera a estrutura interna que existe no sistema (como ele funciona “por dentro”) • Visão externa • abordagem que considera somente o que pode ser visto por um observador externo ao sistema e caracteriza o sistema em função de seu comportamento • também pode atribuir uma estrutura interna ao sistema, mas somente naquilo que é necessário a partir do que foi objetivamente observado

  5. Opção pela visão externa • O autor aborda o problema de como externamente associar intenções a agentes. • As intenções não são produzidas pelos próprios agentes, lhe são atribuídas pelo observador, logo, os agentes não precisam realmente ter essa intenção (caso das abelhas....). • As intenções são atribuídas unicamente pelos atos do agentes (seu comportamento), nada mais (se fosse considerada a visão interna, o agente poderia ter uma intenção que nunca se concretizaria na forma de ações) • a intenção de um grupo é do mesmo tipo que a intenção de um agente (olhando “de fora”, não há diferenças quanto ao tipo de intenção, se fosse olhado “dentro”, poderia haver diferenças) • Heterogeneidade interna • apesar de vistos de forma monolítica, internamente o grupo possui agentes com diferentes habilidades e que • contribuem de forma particular para a intenção do grupo

  6. Estratégias • É uma especificação do comportamento de um agente (não de sua estrutura interna de funcionamento, que diz como esse comportamento surge) • Sendo Y uma estratégia de um agente • current(Y): é a parte de Y que o agente está executando • rest(Y): é a parte que ainda resta da estratégia • os seguintes comportamentos podem ser descritos: • skip: sem estratégia • do(A): uma condição a ser alcançada • wait(A): um condição a ser aguardada • Y1 ; Y2: current(Y1;Y2) current(Y1) sequência de estratégias rest(Y1;Y2) rest(Y1);Y2 • if A then Y1 else Y2 current(if...) current(Y1) ou current(Y2) estratégias alternativas rest(if....)  rest(Y1) ou rest(Y2) • while A do Y1 current(while....)  current(Y1) ou skip repetição de uma estratégiarest(while....)  while A do Y1 ou skip • A estratégia de um grupo é o conjunto das estratégias de seus membros

  7. Estruturas • A estrutura de um grupo é definida pelas interações entre seus componentes (as interações que um determinado agente tem lhe determinam o papel no grupo) • Interações estratégicas: são aquelas descritas na estratégia dos agentes, alguns tipos: • atos ilocucionários: comandos, promessas, ... • estabelecimento de condições no mundo que são utilizadas por outros agentes • interações reativas: são aquelas não prescritas na estratégia do agente • Define-se um grupo como G=<<x1,x2,...xn>, Is, Ir> • xi: são os agentes membros do grupo • Is: são as restrições impostas às interações estratégicas • Ir: são as restrições impostas às interações reativas • restrições podem ser, por exemplo, de ordem de execução, de tipos de atos ilocucionários que podem ser utilizados, comandos devem ser obedecidos, ....

  8. Execução de um estratégia • Um grupo executa uma estratégia num determinado cenário sse • seus membros executam sua parte da estratégia e • suas interações atendem as restrições impostas pela estrutura do grupo • Um agente executa sua parte da estratégia num determinado cenário sse • chega na parte ‘’current” da estratégia e depois executa a parte “rest” da estratégia. • A parte “current” (da forma do(A) ou wait(A) ou skip) é alcançada com uma sequência de ações. • Uma estratégia conduz para uma condição sse • esta condição é obtida em todos os cenário onde o grupo pode executar a estratégia

  9. Intenção de um grupo • Um grupo intenciona todas as consequências necessárias da estratégia que está executando • Esta definição aplica-se tanto a simples agentes quanto a grupos complexos. • Considera apenas as consequências necessárias. Isso separa consequências meramente contingentes. • Se um agente tem que colocar papel na impressora e tem que pegar uma resma de papel (que estão em duas pilhas), não se pode dizer que o agente tinha a intenção de pegar a resma da pilha que escolheu. Em outro cenário, poderia ter escolhido a outra pilha. • Agora, ele tem que que tirar a bandeja em ambos os casos. Logo, tirou a bandeja intencionalmente. • Considera a estrutura social dos agentes. Somente as estratégias que atendem as restrições são consideradas

  10. Exemplo: problema da perseguição • O jogo da perseguição é formado por um agente vermelho (R) e quatro agentes azuis (Bi) dispostos numa grade. • Em cada ciclo do jogo, os agentes podem se mover na grade • o jogo inicia com cada agente numa posição qualquer • o jogo acaba quanto • os azuis não permitem mais nenhum movimento ao vermelho, ou • o vermelho consegue chegar à borda da grade

  11. Exemplo: primeiro caso • Estratégias • cada agente azul (Bi) tem a estratégia de estar numa determinada coordenada relativa ao agente vermelho (R), por exemplo B1 tem estratégia Y1 que é “do(get-above-R)” • níveis de abstração menores, detalham as ações que atingem a condição “get-above-R”. Estes níveis também devem garantir o comportamento de evitar colisões, etc. • Intenções dos agentes • A estratégia do grupo é a composição das estratégias dos agentes e não há restrições sobre o grupo. Logo, a seguinte intenção poderia ser atribuída (P(q) significa que q foi verdade em algum momento do passado):

  12. Exemplo: primeiro caso (resultados) • O grupo não tinha a intenção de vencer! • Mostrou-se assim, um erro no projeto dos agentes. (que é uma das possíveis utilizações dessa teoria) • Assim, o intenção dos agentes azuis poderia ser redefinida: G(p) significa que p sempre será verdade no cenário • E a intenção do grupo passaria a ser

  13. Exemplo: segundo caso • As estratégias poderiam ser especificadas em mais detalhe, por exemplo, a estratégia dos agentes azuis poderia ser: while over1 do if B1y > Ry then do(move-down) else if B1x < Rx then do(move-right) else if B1x > Rx then do(move-left) else if B1y < Ry then do(move-up) else skip • Com esta estratégia, o agente azul continua tendo a intenção de estar sobre o vermelho, mas agora tem outras intenções, por exemplo: tem a intenção de mover-se para baixo se estiver acima do vermelho. • Entretanto, o grupo continua tendo a intenção de vencer. • Obs.: os agentes não tem a intenção de vencer e nem conhecem os outros.

  14. Exemplo: terceiro caso • Seria interessante que cada azul procurasse qual é a posição que deve assumir em relação ao vermelho, considerando a situação inicial. • Há necessidade de comunicação para evitar sobreposição de escolhas • O agente B1 poderia assumir um papel de controle e escolher quem vai ficar aonde. Sua estratégia seria associar uma posição para cada um dos outros e lhes enviar uma mensagem (comand) para buscarem esta posição. A estratégia dos outros seria: esperar um comando e depois buscar a posição indicada no comando. • Agora, o grupo teria restrições estratégicas: todos devem obedecer a comandos de B1. • A intenção de vencer somente poderia ser atribuída em cenários onde estas restrições são atendidas.

  15. Conclusão • A teoria proposta atende as considerações sobre grupos feitas no início: • considera as ações dos membros e • a estrutura social destes como emergindo das suas interações. • Com as seguintes vantagens: • requer menos conhecimento sobre os agentes • os agentes não precisam ter conhecimento dos demais • os membros do grupo não precisam ter a mesma intenção que o grupo • a intenção de um grupo é do mesmo tipo que a intenção de um agente

More Related