EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL (2006) Presentado para

1. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL (2006) Presentado para

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN • Evaluación del Consejo General • Campañas electorales • C. Evaluación de los instrumentos de medición • D. Comunicación institucional • E. Campañas institucionales • F. Organización de las elecciones • G. Percepciones Generales sobre el proceso electoral • H. Reformas institucionales

3. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN • PRIMER RONDA • 11 DE MAYO AL 2 DE JUNIO • CIUDAD DE MÉXICO-MONTERREY-OAXACA • PERIODO PREELECTORAL

4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN • SEGUNDA RONDA • 2 AL 17 DE AGOSTO • CIUDAD DE MÉXICO-GUADALAJARA • PERIODO INMEDIATO A LA JORNADA ELECTORAL

5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN • TERCERA RONDA • 14 AL 21 DE SEPTIEMBRE • CIUDAD DE MÉXICO-MÉRIDA • PERIODO POSTELECTORAL (LUEGO DE LA CALIFICACIÓN DE LA ELECCIÓN)

6. EVALUACIÓN DEL CONSEJO GENERAL • 1) Integración del Consejo • Uno de los principales puntos que influyen en la evaluación del Consejo General es la manera en que fue conformado, con la exclusión de una de las tres principales fuerzas políticas del país. Esta situación fue origen de diversos señalamientos sobre la parcialidad del Consejo durante las distintas fases de esta evaluación. • 2) Falta de claridad y certeza en las reglas de la contienda • La “ausencia de reglas claras” en el desarrollo de la contienda se percibe como inexperiencia en materia electoral de los integrantes del Consejo.

7. EVALUACIÓN DEL CONSEJO GENERAL • 3) Debilidad de la autoridad para contener a diferentes actores en el proceso electoral • Se percibe que el Consejo General cayó en omisiones al tolerar que ciertos actores intervinieran directamente en la contienda electoral, contribuyendo al enrarecimiento del ambiente político. • 4) Ausencia de cohesión en una postura institucional • Se considera que hubo poco aprovechamiento de las sesiones públicas del Consejo General para el establecimiento de posturas institucionales sólidas aunado a un alto perfil mediático de sus miembros con posturas personales.

8. EVALUACIÓN DEL CONSEJO GENERAL • 5) Falta de previsión a partir de posibles escenarios • Se reprocha la falta de previsión para crear estrategias de comunicación basadas en los posibles escenarios de la contienda y por ende dificultad para lograr un buen manejo político de las condiciones que tenía que enfrentar el Instituto.

9. CAMPAÑAS ELECTORALES • 1) Regulación de contenidos • Se menciona que hubo permisividad, por parte de la autoridad electoral, en los contenidos de los spots publicitarios que suscitaron una guerra sucia entre los contendientes. • 2) Intromisión de actores • En el tema de las campañas electorales, otro de los puntos que se menciona es la intromisión de actores que desequilibraron la contienda electoral y que debían haber permanecido ajenos al proceso.

10. INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN PARA LOS RESULTADOS DE LA ELECCIÓN • 1)Altas expectativas • La información difundida en días previos a la elección generó altísimas expectativas sobre el buen funcionamiento de los instrumentos de medición (conteo rápido y PREP). Estas expectativas se asociaban con resultados oportunos y por ende confiables. • 2)Bajos niveles de conocimiento técnico • Entre la población abierta había poco conocimiento del objetivo de los diferentes instrumentos de medición, así como de las etapas del proceso.

11. INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN PARA LOS RESULTADOS DE LA ELECCIÓN • 3)Insatisfacción frente a la ausencia de resultados • Dado que el debate político generó la convicción de que en una elección gana quien logre el mayor número de votos, aun cuando la diferencia sea de un solo voto, y que en la memoria ciudadana, relativa a elecciones presidenciales, solamente se registra una posibilidad: conocer el resultado de la elección el mismo día en que se lleva a cabo; el sentimiento generalizado fue de insatisfacción y frustración cuando esto no fue así. • 4)Evaluación de los instrumentos • Al evaluar los mecanismos de conteo del IFE, la impresión generalizada es que fueron rebasados por las circunstancias actuales. Esta situación levanta un serio cuestionamiento sobre las ventajas de seguir utilizando el PREP, dado que pueden esperarse a futuro contextos similares de elecciones cerradas.

12. FALLAS EN LA COMUNICACIÓN • 1) Poca claridad en los mensajes • Se comenta que hubo mucha información difundida por parte del IFE pero a través de mensajes poco claros, contradictorios o simplemente extemporáneos. Esto generó una sensación de vacío informativo que fue llenado por los actores políticos. • 2)Errores de comunicación en los resultados de los instrumentos de medición • La sensación de vacío informativo fue acentuada por fallas de comunicación en los resultados de los instrumentos de medición. En primer lugar un conteo rápido sin la posibilidad de dar un resultado por la corta diferencia entre los dos principales contendientes; en segundo lugar, un PREP que da un resultado “no oficial” que favorece a un partido; en tercer lugar, la existencia de un archivo de inconsistencias no conocido por la ciudadanía; y por último, un cómputo distrital que hasta las tres de la mañana y con el 95% de la votación favorece a otro partido distinto al ganador.

13. FALLAS EN LA COMUNICACIÓN • 3)Dudas sobre la credibilidad de la información • Luego de la sesión del Consejo General que finalmente otorga un resultado oficial, confirmando la tendencia observada en el PREP, se generan muchos mensajes por parte de las autoridades electorales, algunos contradictorios entre sí, algunos fuera de los tiempos requeridos. De estos espacios de confusión se hace un aprovechamiento político, logrando sembrar la duda en el resultado obtenido y por ende en la organización completa de la elección.

14. CAMPAÑAS INSTITUCIONALES • 1) Campañas del IFE en periodo preelectoral • Durante el periodo preelectoral se registra una alta percepción de mensajes emitidos por el IFE. Sin embargo, los niveles de recordación específica, como propuesta, mensaje, etc., son bajos. • 2)Campañas durante el periodo postelectoral • Los mensajes transmitidos después de la jornada electoral han sido juzgados como mensajes inadecuados al momento político, pues no ofrecen la información que los ciudadanos buscan y presentan temas que al momento la gente no tiene interés de escuchar, como la credencialización.

15. ORGANIZACIÓN DE LA ELECCIÓN • 1) Ejercicio del voto • Sobre el desenvolvimiento de la jornada electoral, en términos generales, hay coincidencia al señalar que fue una “muy buena jornada electoral”, ejemplar en términos de participación ciudadana y de civilidad en el ejercicio del voto. La percepción de una jornada electoral “sin anomalías” se interpreta como un trabajo eficiente y adecuado por parte de los ciudadanos que se desempeñaron como funcionarios de casilla. • 2)Evaluación de la mecánica institucional • Se considera que, en general, la elección se operó correctamente en términos de la organización, mecánica y dinámica de los procesos establecidos, pese a que se detectaron ciertas deficiencias en la capacitación de funcionarios de casilla.

16. PERCEPCIONES SOBRE EL PROCESO ELECTORAL • Saldos del proceso electoral • Además de los problemas en los que se vio envuelta la clase política mexicana, la opinión coincide en que este proceso fue “lacerante” para la población en general, por la violencia con la que se desarrollaron las campañas en medios, la polarización social que generó y la duda que se sembró sobre el buen funcionamiento de las instituciones.

17. REFORMAS PENDIENTES Al hacer un sumario de los puntos fundamentales que influyen en la evaluación del IFE, existen ciertas propuestas de reforma, sugeridas directamente por los participantes, o que de alguna manera se desprenden de sus argumentos.

18. REFORMAS PENDIENTES • 1) Campañas electorales • Al respecto, se considera necesario que el IFE tenga mayores atribuciones para regular sus contenidos y controlar con mayor rigor los gastos que se destinan a éstas. De igual forma, resulta necesario someter a discusión la posibilidad de tener tiempos en medios destinados a cada partido, contratados oficialmente por el IFE. • 2) Losinstrumentos de medición. • En este sentido, se señala que es necesario revisar el papel del PREP como instrumento de información de resultados preliminares atendiendo a contextos de elecciones cerradas.

19. REFORMAS PENDIENTES • 3) Laelección del Consejo General • Se prevé que es necesario despartidizar este proceso. Para ello, la intervención del poder judicial, que en algunas de sus instancias se considera necesaria, actuando como órgano definitorio de esta elección. • 4) Ausencia deinformación por parte del IFE. • Uno de los principales puntos que se desprende de esta evaluación es la necesidad de una campaña de comunicación continua, y segmentada, que no sólo promueva la participación o apoye el proceso de credencialización, sino que responda a los intereses ciudadanos, proporcionando información sobre el funcionamiento del proceso electoral y de las instituciones electorales. Esto, en paralelo a una fuerte campaña de educación cívica.

20. REFORMAS PENDIENTES • 5) Marco Legal • Finalmente, como corolario de diversas propuestas de reforma, se desprende la necesidad de una revisión profunda del COFIPE, buscando dotar al IFE de mayores atribuciones para controlar y sancionar a partidos políticos u otros actores que afecten el desarrollo del proceso electoral.