FORMACIÓN DE OBJETOS ARLEY FABIO OSSA MONTOYA MAESTRÍA EN EDUCACIÓN FACULTAD DE EDUCACIÓN

1. FORMACIÓN DE OBJETOS ARLEY FABIO OSSA MONTOYA MAESTRÍA EN EDUCACIÓN FACULTAD DE EDUCACIÓN UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA 2012

2. FORMACIÓN DE OBJETOSINSTANCIAS DONDE SE VISIBILIZAN LOS OBJETOS SUPERFICIES DE EMERGENCIA INSTANCIAS DE DELIMITACIÓN REJILLAS DE ESPECIFICACIÓN INSTITUCIONES SUJETOS DISCURSOS SUPERFICIES EN QUE PUEDEN APARECER, EN QUE PUEDEN DELIMITARSE, EN QUE PUEDEN ANALIZARSE Y ESPECIFICARSE

3. FORMACIÓN DE OBJETOS • Implica “saber lo que los ha hecho posibles y cómo esos descubrimientos han podido ser seguidos de otros que los han rectificado, modificado o eventualmente anulado” (Foucault, 1997: 70, 71)

4. FORMACIÓN DE OBJETOS • No se trata de destacar los objetos privilegiados sino mostrar la manera en que forma sus objetos, por lo demás muy dispersos. Esta formación tiene su origen en un conjunto de relaciones establecidas entre instancias de emergencia, de delimitación y de especificación (Foucault, 1997: 72). Describir cuáles son las relaciones determinadas que han hecho posible que se hable del objeto.

5. FORMACIÓN DE OBJETOS • Una formación discursiva se define, en cuanto a sus objetos, “si se puede establecer semejante conjunto; si se puede mostrar cómo cualquier objeto del discurso en cuestión encuentra en él su lugar y ley de aparición; si se puede mostrar que es capaz de dar nacimiento simultaneo o sucesivamente a objetos que se excluyen, sin que el mismo tenga que modificarse” (Foucault, 1997: 73)

6. FORMACIÓN DE OBJETOS • Surgen en condiciones históricas numerosas y de importancia. • Las relaciones se hallan establecidas entre instituciones, procesos económicos, sociales, sistemas de normas, técnicas, tipos de clasificación, modos de caracterización. • Las relaciones definen lo que le permite aparecer, yuxtaponerse a otros objetos, situarse con relación a ellos, definir su diferencia. • Se presentan relaciones propiamente discursivas.

7. FORMACIÓN DE OBJETOS • Las relaciones discursivas no son internas del discurso –no generan una arquitectura deductiva y retórica- pero no son, sin embargo, unas relaciones exteriores. • Las relaciones están en el límite y demandan un haz de relaciones para hablar, tratar, nombrar, analizar, explicar o clasificar objetos. • No tratar los discursos como conjuntos de signos sino como “prácticas que forman sistemáticamente los objetos de que hablan”.

8. PRÁCTICA DISCURSIVA • Conjunto de reglas históricas, siempre determinadas en el tiempo y en el espacio, que inciden en las condiciones de ejercicio de la función enunciativa y con ello, en la concepción de mundo, de persona y sociedad en un área social, económica, geográfica o lingüística dada (Zuluaga, 1987: 51)

9. FORMACIÓN DE OBJETOS • Buscar el discurso “del lado de los objetos mismos, de su distribución, del juego de sus diferencias, de su proximidad o alejamiento, en una palabra de lo que se da al sujeto parlante” (Foucault, 1997: 76).

10. FORMACIÓN DE OBJETOS • No neutralizar el discurso y hacerlo signo de otra cosa y de atravesar su espesor para alcanzar lo que permanece silenciosamente en él; sino por el contrario, mantenerlo en su consistencia, hacerlo surgir en la complejidad que le es propia. P. 78. Tratar los discursos como prácticas que forman sistemáticamente los objetos de que hablan.