Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos México

1. Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos México Antecedentes y Diseño Institucional Helena García Romero Instituto Nacional de Ecología 4 de noviembre de 2010 Curso “Diseño e implementación de esquemas de pago por servicios ambientales: entrenamiento para funcionarios de gobierno”

2. Orden del día PSAH en México • Antecedentes • Programa de Pago por Servicios Ambientales • Diseño Institucional • Financiamiento • Diseño de convenios • Focalización • Pagos • PSAH y REDD

3. 1. Antecedentes 50 millones de hectáreas de bosques y selvas en México

4. Tasas de Cambio de Uso del Suelo en México 1993-2000 - 5 4 3 2 Tasas de Cambio % 1 0 -1 -3 Bosques Selvas Matorral Vegetación Otros tipos de Pastizales Pastizales Cultivos hidrófila naturales inducidos y vegetación cultivados 1. Antecedentes -2 Fuente: Velázquez A. et al., 2002

5. 1. Antecedentes 101 de los 282 acuíferos más importantes del país se encuentran sobreexplotados Límite estatal Sobreexplotación extrema Sobreexplotación moderada En equilibrio o con margen de extracción Sin información

6. 1. Antecedentes 31% de las localidades del país son de alta y muy alta marginación

7. 1. Antecedentes Instrumentos de política existentes para la conservación de los bosques: Áreas Naturales Protegidas Silvicultura comunitaria Administración de la oferta de agua (y algo de demanda) Reforestación Plantaciones comerciales

8. 2. Programa de Pago por Servicios Ambientales PSAH opera a partir de 2003 con el objetivo fundamental de: • Evitar la deforestación en zonas importantes para el agua a través de un pago que cubra el costo de oportunidad de los dueños de predios forestales de conservación. Esto ocurre en zonas donde la silvicultura no es competitiva frente a usos agropecuarios. • Dada la misma importancia hidrológica y riesgo de deforestación, el programa debe dar prioridad a los bosques propiedad de hogares en pobreza extrema y marginación.

9. 2. PSA: Diseño de convenios ¿Qué se paga? • ServiciosHídricos • Acuerdo: Mantener el uso del suelo actual forestal durante todo el periodo en que los pagos o compensaciones están ocurriendo • Resultados, no acciones • Pago al final del año, al confirmar la conservación ¿A quién se paga? • En México 80% de los bosques son propiedadcolectiva (ejidos) • Individuos • Colectividad ¿Sanciones? • No pago si se deforesto a propósito • Pago parcial si fue por causas mayores (incendio/robo)

10. 2. PSA: Pagos ¿Cuántopagar? • Revelación de costo de oportunidad (subastainversa) • Preciosfijos ¿Cómocalcularlos? • Estimacióncostos de oportunidadpromedio • Indice de presióneconómica a la deforestación

11. 2. PSA: Pagos MAIZ FRIJOL PEQUEÑOS RUMIANTES GANADO Fuente: Luis Jaramillo (2003) www.ine.gob.mx

12. 2. PSA: Pagos

13. 2. PSA: Financiamiento ¿Cómopagar? • Presupuesto General • Riesgo de no credibilidad • Instrumento fiscal con destino específico • Ventaja de mandar señal a beneficiarios • 200 millones “apartados” por la LFD provenientes de un cobro a los usuarios del agua (+ presupuesto CONAFOR) • Administración a través de un fideicomiso (Fondo Forestal Mexicano) • En 2009 fueron $675,500 millones de pesos (+ gastos operación).

14. 2. PSA: Focalización El impacto, efectividad y eficiencia del programa dependen en gran medida de la selección de predios participantes. • Los propietarios de predios tipo 1 no entrarían voluntariamente al programa; el PSA no compensa su costo de oportunidad; requerirían otro tipo de medidas. • Incluir a predios en el área 3 es ineficiente, ya que no se deforestarían, aún sin PSA, porque su costo de oportunidad es negativo. • El reto es entonces focalizar recursos a predios del grupo 2. Riesg o deforestación Costo Oportunidad>PSA 1 2 Población objetivo PSA>Costo Oportunidad>0 L Tierra forestal 3 Costo Oportunidad < 0

15. 2. PSA: Focalización Dada la restricciónpresupuestal, ¿cómoelegir los mejorespredios? • Programa voluntario  Autoselección • Zonas elegibilidad • Difusión • Selección interna • Criterios de prelación • Se excluye a bosques con rentabilidad de silvicultura • Pagar a aquellos bosques con mayor riesgo de ser deforestados • Mayor importancia hidrológica • Costo de oportunidad positivo

16. 2. PSA: Focalización PSAH ocupa un nicho específico dentro del conjunto de programas de la política pública hacia los bosques:

17. 2. PSA: Focalización 3 periodos: 1. Periodo I (2003-2005): Sistema de asignación ad-hoc 2. Periodo II (2005-2010): Sistema formal de prelación con los criterios objetivos de asignación vía puntaje. Las solicitudes con más puntos serían aprobadas primero y se va en orden descendiente hasta que se agota el presupuesto. 3. Periodo III (2011)

18. Focalización Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de solicitudes 2008

19. Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2003

20. Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2004

21. Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2005

22. Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2006

23. Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2007

24. Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2008

25. Criterios de focalización 2010 • Polígono en zona con riesgo de deforestación muy alto, alto o medio. • Porcentaje de cobertura forestal mayor a 60%. • Polígono dentro de acuífero con sobreexplotación. • Disponibilidad de agua superficial en la cuenca. • Predio localizado dentro de un Área Natural Protegida (ANP) Federal. • Predio localizado en ANP municipal, estatal o privada. • Predio ubicado en una de las “Sesenta Montañas Prioritarias”. • Predio dentro de las Áreas Promisorias para Servicios Ambientales (APROMSA). • Predio dentro de las Zonas Estratégicas de Restauración. • Predio se ubicado en zonas identificados como suelos degradados de acuerdo a SEMARNAT • Solicitud y documentación completa en los primeros 20 y 40 días de la convocatoria. • No haber recibido algún otro apoyo del programa PROARBOL. • Constitución de un Comité de Vigilancia Ambiental Participativa (red vigía)

26. Criterios de focalización 2010 • Evidencia que muestre disposición de un usuario de los servicios ambientales a pagar por ellos. • Agrupación con otros propietario. • Certificado de adecuado cumplimiento del Programa de Manejo Forestal Maderable o No Maderable (o certificado forestal nacional o internacional) • Auditoría técnica preventiva o certificación de buen manejo forestal en proceso • Ordenamiento territorial aprobado por el o los dueños del predio • Densidad de Biomasa calculado con el Inventario Nacional Forestal • Encontrarse en la misma microcuenca que otros polígonos (microcuencas FIRCO) • Predominancia del ecosistema de Selva Alta Perennifolia • Polígono en zona de baja producción maderable • Que el predio se encuentre en un municipios de la Estrategia 100 x 100 • Que el predio se encuentre en un municipio con niveles de marginación alta y muy alta de acuerdo al índice de CONAPO. • Presencia de población mayoritariamente indígena • Que la solicitud sea realizada por una mujer

27. Focalización Actualmente el PSAH está llegando a pocos de los predios prioritarios • Los criterios primarios de selección del programa deberían ser riesgo de deforestación y servicios hidrológicos, pero han sido diluidos con otros criterios que deberían ser secundarios. • Ej: en 2008 solo 13.5% de los predios participantes se ubicaron en acuíferos con algún grado de sobreexplotación, mientras que el 86.5% no mostró ninguna sobreexplotación. • El 37% de los predios que han participado o participan en PSAH se localizaron en áreas con riesgo alto o muy alto de deforestación. Bien pero podría ser mejor. • Cuatro de cada cinco pagos son recibidos por núcleos agrarios en alta o muy alta marginalización, independientemente de sus características ambientales. Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de los predios participantes.

28. Focalización Algunos predios con criterios primarios son rechazados en la etapa de selección. Nota: Se toman como criterios primarios a Escasez de agua (zonas 1-6 LFD); algún grado de sobreexplotación del acuífero, índice de presión económica a la deforestación: alto y muy alto; y grado de marginación: alto y muy alto. Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de solicitudes 2008

29. Focalización Los criterios primarios han perdido importancia y compiten con criterios no tan relevantes • Para generar sinergias con otros programas y facilitar el trabajo administrativo se han incluido nuevos criterios secundarios, reduciendo la importancia de los criterios primarios. • Ha aumentado el número de criterios de selección y el puntaje total posible, haciendo el proceso de prelación pierda efectividad hacia los objetivos primarios Fuente: Reglas de Operación ProÁrbol Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios

30. Propuesta Añadir una primera etapa al proceso de selección de predios: • Elección de predios de acuerdo a zonas de elegibilidad. • Esta etapa determina qué zonas quedan dentro y fuera del programa • Prelación de predios de acuerdo a puntaje de criterios primarios. • Esta etapa favorece a los predios que cumplen con las características alineadas con los objetivos del programa. • Prelación de predios de acuerdo a criterios secundarios. • Esta etapa toma en cuenta otras características deseables pero que no son centrales al programa.

31. Propuesta Los criterios primarios deben ser: • Escasez/disponibilidad de agua, y ubicación funcional del bosque en la cuenca • Sobreexplotación de acuíferos • Riesgo de deforestación alto y muy alto • Alta vulnerabilidad a desastres hidrometeorológicos • Grado de marginación alto y muy alto

32. Propuesta La mayor parte del país cumple con al menos un criterio primario

33. Ejemplo de mejora Al separar el proceso de selección en dos etapas mejora la focalización Nota: Se toma como criterios primarios a riesgo de deforestación alto y muy alto; disponibilidad de agua zonas 1-6; algún grado de sobreexplotación del acuífero; y grado de marginación alto y muy alto. Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de solicitudes 2008

34. Indice de presión económica a la deforestación • 1a serie: Bosques en 1993/1994 presentes o no en 2000 • 2a serie: Bosques en 2000 presentes o no en 2007 • Determinantes de deforestación o degradación de acuerdo a criterioseconómicos. • Modeloeconométrico (probit y probitordenado) paraobtener el índice de riesgopor pixel de 300mX300m.

35. Indice de presión económica a la deforestación • Principales variables: • Tipo de bosque o selva: Bosque Mesófilo de Montaña, Bosque de Pino, Bosque de Pino-Encino (Encino-Pino), Bosque de Encino y otros, Selva Baja, Selva Media, Selva Alta. • Vegetación primaria o secundaria • Altitud, Altitud al cuadrado • Pendiente • Accesibilidad a localidades (20 habitantes o más) y a centros urbanos (250,000 habitantes o más) más cercano • Densidad Agrícola (número de pixeles alrededor con uso de suelo agrícola) • Rendimiento del maíz (por Área Geo-Estadística Básica) • Nivel promedio de marginación (por Área Geo-Estadística Básica) • Número de habitantes del centro urbano de más de 250,000 habitantes más cercano (proxy de huella ecológica) • Áreas Naturales Protegidas (ANP) • Zonas de precios de maíz blanco y ganado en pie

36. Indice de presión económica a la deforestación

37. Indice de presión económica a la deforestación

38. Indice de presión económica a la deforestación

39. Indice de presión económica a la deforestación ¿Qué tal es la predicción?

40. Evaluación • ¿Cuáles son los bosques incorporados y qué tan valiosos son en términos ambientales y sociales? • Medir el efecto que han tenido los pagos en reducir la deforestación en esos sitios. CONTRAFACTUAL: ¿Qué hubiera pasado sin el programa? • 10-12% se hubieran deforestado • Los deforestados se hubieran deforestado 10% más • 17.5 mil hectáreas

41. PSA dentro de REDD • REDD+: Reduced Emissions from Deforestation and forest Degradation. Incluye conservación, manejo sustentable y mejoramiento de los acervos de carbono. • Dar valor económico al carbono guardado en los bosques para incentivar su conservación y la reducción de emisiones. • Surge en 2005 en la COP11 en Montreal. • Cobra fuerza en 2007 en la COP13 en Bali como un mecanismo de adaptación y mitigación ante el cambio climático. • Estrategia y metas nacionales.

42. PSA dentro de REDD • ¿Qué mecanismo utilizar para transferir recursos entre países? • Mercado de carbono • Fondo centralizado o regionales • ¿Cómo definir qué es lo que se está pagando? • ¿Cómo medirlo? Métrica constante y confiable, replicable entre países.

43. PSA dentro de REDD

44. PSA dentro de REDD Propuesta de México-INE • Propuesta descentralizada: Utilizar el índice de presión económica a la deforestación como base del contrato ex-ante. Puede generarse un contrato por cada predio. Ej: De acuerdo al índice un predio perdería 10 hectáreas en un año por deforestación. Si no las pierde, se le paga.

45. PSA dentro de REDD 2. Contabilidad integrada CO2: La medición se hace a nivel país de acuerdo al efecto neto de los programas de gobierno que incentivan o no la deforestación, medido a través del índice de presión económica a la deforestación. Beneficios: • Fácilmente monitoreable • Incentiva la alineación e integración de políticas gubernamentales • Genera apoyo a reformas para evitar deforestación.

46. Helena García Romero Instituto Nacional de Ecología Periférico 5000 Col. Insurgentes-Cuicuilco Coyoacán, México, D.F Tel. 54246410 hgarcia@ine.gob.mx