1 / 22

Repaso 1° parcial IPC UBA XXI

Repaso 1° parcial IPC UBA XXI. Fecha de parcial 2/5/13 Sede Fac . de Cs. Económicas (Av. Córdoba 2122). Cronograma según apellidos. 11 hs A-C 12:30 hs. D-K 14 hs. L-P 15:30 hs. Q-Z En el 3° piso Sector rotonda y en el 1° piso. Mapa conceptual de contenidos de lPC.

hisano
Download Presentation

Repaso 1° parcial IPC UBA XXI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Repaso 1° parcial IPC UBA XXI Fecha de parcial 2/5/13 Sede Fac. de Cs. Económicas (Av. Córdoba 2122)

  2. Cronograma según apellidos • 11 hs A-C • 12:30 hs. D-K • 14 hs. L-P • 15:30 hs. Q-Z • En el 3° piso Sector rotonda y en el 1° piso

  3. Mapa conceptual de contenidos de lPC

  4. Unidad I (cap 1de AyT) • 1.1. Lenguaje y teorías científicas • 1.2. Lenguaje y realidad • 1.3. Uso y mención del lenguaje • 1.4. La Semiótica • 1.5. Nombrar y clasificar: Vaguedad • y ambigüedad • 1.6. La definición

  5. Lenguaje y realidad

  6. Semiótica

  7. Lógica

  8. Leyes Lógicas • Son tautologías (lógicamente verdaderas en virtud de su forma) • Si p entonces p: Identidad • No es verdad que p y no p: No contradicción • p o no p: Tercero excluido

  9. Tautologías, contradicciones y contingencias Una contradicción es una proposición lógicamente falsa en virtud de su forma Una ley lógica negada es una contradicción. El valor de verdad en las tautologías y contradicciones no depende de lo empírico. Una contingencia es lógicamente indeterminada, el valor de verdad depende de factores extralógicos .

  10. Verdad y validez • "Un razonamiento con conclusión verdadera es necesariamente válido" Falso Puede haber razonamientos inválidos con conclusión verdadera y razonamientos válidos con conclusión falsa. La validez o invalidez de un razonamiento no reside en su contenido sino en su FORMA

  11. "Un razonamiento con premisas y conclusión verdaderas es necesariamente  válido“ Falso Puesto que un razonamiento inválido admite todas las combinaciones posibles entre P y C, por lo tanto también podría tratarse de un razonamiento con forma inválida.

  12. Ver Cuestionario 3 Campus UBAXXI para más preguntas • "Un razonamiento válido con premisas verdaderas tiene necesariamente conclusión verdadera“ • Verdadero • Ya que en un razonamiento deductivo cuya forma es correcta se garantiza la transmisión de verdad de P a C

  13. Lógica informal: Falacias materiales • FALACIAS NO FORMALES: • Argumentos no sólidos o no pertinentes • Persuasión • Intención del hablante • DE INATINENCIA: La conclusión no se sigue de las premisas, no tiene que ver con la falsedad sino con la impertinencia. En rigor, no son razones. • DE AMBIGÜEDAD: Hay uso indeterminado de algún término.

  14. Falacias de inatinencia: • Apelación a la autoridad • Apelación a la ignorancia • Contra la persona • Apelación a la multitud • Apelación a la fuerza • Apelación a la misericordia • Causa falsa (post hoc) • Relacionadas con la inducción: estadística sesgada, insuficiente, analógica

  15. Apelación a la autoridad: Es cuando en lugar de justificar o dar razones de la afirmación que uno sostiene, se recurre al aval de una autoridad en el tema. Ejemplo: El medicamento X es efectivo porque así lo dijo el doctor Cormillot. • Apelación a la ignorancia: Es cuando se pretende afirmar un tesis solo porque no ha sido probada su contraria. Ejemplo: Los extraterrestres existen pues nunca nadie pudo probar su inexistencia. O Los extraterrestres no existen pues nunca nadie pudo probar su existencia. [Puede pensarse la relación con el principio jurídico de presunción de inocencia.]

  16. Falacias de inatinencia • Apelación a la fuerza: En lugar de presentar un argumento se usa una amenaza más o menos encubierta de hacer uso de la fuerza. Es una amenaza solapada, lamentablemente muy naturalizada en relaciones asimétricas (padres, docentes, jefes, etc.) Ejemplo: Si quiere conservar el apoyo de mi empresa mejor no de a conocer esos datos. • Contra la persona: Es cuando en lugar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la afirmación. Hay dos variantes: el ofensivo y el circunstancial. Ofensivo: Ataca a las características personales. Ejemplo: Sos muy joven para opinar sobre el peronismo. ¿Qué sabes vos si no habías nacido cuando el general era presidente? Circunstancial: Se quiere convencer al interlocutor no por el peso de las razones que sustentan las afirmaciones que uno sostiene sino se supone que por su situación (profesión, clase social, pertenencia a un grupo determinado) debería aceptarlas. Ejemplo: Me extraña que vos, siendo sacerdote, critiques al Papa que es el representante de Dios en la tierra.

  17. Falacias de inatinencia • Apelación a la piedad: Cuando se pretende convencer a alguien provocándole un sentimiento de misericordia. (La favorita de los estudiantes en situación de examen) Profesora por favor no me desapruebe porque eso causaría una gran tristeza a mi madre que trabaja 12 horas por día para que yo pueda venir a la escuela. Un disgusto así podría enfermarla. • Apelación a la multitud: Es la preferida por la publicidad. Trata de despertar la adhesión no por las virtudes del argumento, sino porque la mayoría de las personas lo aprueban. Ejemplo: X marca de jean es la mejor porque es la más vendida. “Coma caca: millones de moscas no pueden estar equivocadas”

  18. Falacias de ambigüedad • Equívoco Son las que utilizan un mismo término de modo ambiguo. Usan un término en un premisa en un sentido y en otra premisa vuelve a aparecer pero esta vez en un sentido diferente. Cuando los dos significados de vocablo son totalmente diferentes a nadie puede engañar esta falacia (ver ejemplo1) pero cuando los sentidos no son tan diferentes hay posibilidad de error (ver ejemplo 2). Ejemplo 1: Las limas son comestibles Algunas herramientas son limas Algunas herramientas son comestibles. Ejemplo 2: El fin de una cosa es su perfección. La muerte es el fin de la vida. La muerte es la perfección de la vida.

  19. Falacias de ambigüedad • Composición: Toma la parte por el todo Ejemplo: Las partes de esta máquina son livianas por lo tanto la máquina es liviana • División: Atribuye la propiedad del todo a las partes: Esta máquina es pesada por lo tanto sus piezas también lo son

  20. Detectando falacias • Esta semana tengo tres exámenes. No sé si llego a estudiar para todos. Podría estudiar menos para Filosofía y la recupero el trimestre que viene. No sé que hacer, debería hablar con la profe y contarle cómo viene la mano: que mi mamá hace un gran esfuerzo para que yo pueda venir al cole y no puedo decepcionarla, la profe tiene que entender. Debo contarle también lo que me dice mi papá: ¡Si no pasás de año te cambio a un colegio de curas, ahí te van a enseñar a andar derechito! Y yo qué puedo hacer ¿discutirle? Si él es mi padre, debe tener razón... Creo que la profesora me tiene bronca: nunca me demostró buena onda, por lo tanto me odia. . Además ¿Para qué estudiar eso? mucha gente dice que la filosofía es inútil y que varios filósofos terminaron en el manicomio por dedicarse a ella, así que debe ser cierto. Por otro lado, nadie estudia para estos exámenes por lo tanto yo tampoco lo haré. La profesora no puede desaprobarnos a todos, y si lo hace podríamos decirle que se fije bien lo que hace porque el inspector es el tío de una compañera y no nos costaría nada ir a decirle que esta mujer sabrá mucho de filosofía pero es muy bruta en matemáticas.

  21. Sistemas axiomáticos formales

  22. S.A.F/ Interpretación. Modelo. • Axioma 1: Todo A es B • Axioma 2: Existe un C que es A • E1: Existe un C que es A ¿Es teorema de este SAF? • Interpretación I: A:cordobés, B: argentino, c: músico • Si lo interpretamos ¿es modelo de SAF?

More Related