1 / 15

LAKÁSPOLITIKA KÉRDÉSEI 2005.

LAKÁSPOLITIKA KÉRDÉSEI 2005. MALOSZ Varjasné Székely Éva. LAKÁSPIAC SZŰKÜLÉSÉNEK OKAI. 2004- 2005 éves állami szabályozások (támogatások megvonása, adóterhek növelése) Fizetőképes kereslet csökkenése Instabil finanszírozás ( kamatszint változások)

gunda
Download Presentation

LAKÁSPOLITIKA KÉRDÉSEI 2005.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. LAKÁSPOLITIKA KÉRDÉSEI 2005. MALOSZ Varjasné Székely Éva

  2. LAKÁSPIAC SZŰKÜLÉSÉNEK OKAI • 2004- 2005 éves állami szabályozások (támogatások megvonása, adóterhek növelése) • Fizetőképes kereslet csökkenése • Instabil finanszírozás ( kamatszint változások) • Instabil, kiszámíthatatlan álllami szabályozás • Sikertelen állami programok ( nincs NLP., fészekrakó program, bérlakás program )

  3. LAKÁSPIAC SZŰKÜLÉSÉNEK VÁRHATÓ KÖVETKEZMÉNYEI • Eladatlan lakás készletek növekedése • Értékesíthetőség romlása • Kockázatok emelkedése • Csőd helyzetek,befejezetlen projektek • Pénzügyi körbetartozások emelkedése • Csökkenő építési kedv • Állami bevételek elmaradása • Munkaerő elbocsátások

  4. LAKÁSPOLITIKAI JAVASLATOK • Közös cél az ingatlanpiaci egyensúly /kereslet / helyreállítása • Kiszámítható gazdasági, finanszírozási, szabályozási közeg megteremtése • Nagy mértékű / min. 15% / ÁFA visszatérítés bevezetése / vevők részére / amivel kompenzálható nem csak az állami elvonás, de a társasházak méltánytalan adóztatása és illeték terhelése a családi házakkal szemben. • Túl bürokratizált területek „tisztítása” /engedélyeztetések /.

  5. LAKÁSÉPÍTÉS ÉPÍTÉSI CÉLOK SZERINT: / KSH. 2004.

  6. LAKÁSÉPÍTÉS ÉPÍTÉSI FORMÁK SZERINT: / KSH 2004.

  7. VÉLEMÉNY A TERVEZETT SZIGORÍTÁSOKRÓL (fekete munka) • A fekete munka nem költségvetési, hanem elsősorban foglalkoztatási, adóügyi kérdés. • A bürokratikus szigorítás nem a kitűzött célt szolgálja, csak költséget növel. • Építéshelyi számla bizonylatolás építési napló keretében lehetetlen. • Tervezői költségvetés alapján beruházói szankcionálás lehetetlen. • Megszűnt a hatósági árszint és normatíva. Talán a szabadáras piacgazdasági rendszer megszűnik ? • Törvénytelen a kettős mérce a cégek gazdasági elszámoltatására / lásd számviteli trv./ • A vállalkozások működése ellehetetlenül, megrendelői perek sora indukálódhat az árak, számlák, költségek keveredéséből. • Van -e ilyen modell az EU területén ?, Mennyiben konform a tervezet ?

  8. LAKÁSÉPÍTÉSI FORMÁK ADÓZTATÁSA ( „igazságos”-e ?)

  9. LAKÁSÉPÍTÉS HATÓSÁGI KONTROLLJA a gyakorlatban

  10. JAVASLATOK a fekete munka elleni FELLÉPÉSRE • Munkaügyi, foglalkoztatási bejelentések, ellenőrzések szigorítása, szankcionálása. • A kontroll rendszer kiterjesztése a teljes szektorra egységesen / családi házas „kivételezés” nélkül/. • A leendő szabályozás „igazságosan” érintse ugyanúgy a többi gazdasági ágazatokat is /mezőgazdaság, kereskedelem, vendéglátás stb./ • ÁFA adó visszatérítés bevezetése, melynek során a becsatolt számlák útján biztosítható a hatósági kontroll, és ellenőrzés. • Adó visszatérítés kellő motivációt jelentene a kitűzött cél irányába.

  11. KÖSZÖNÖM A FIGYELMÜKET

More Related