1 / 24

A terrorizmus elleni küzdelem, avagy a 22-es csapdája 6.

A terrorizmus elleni küzdelem, avagy a 22-es csapdája 6. Az Egyesült Államok és a „Gonosz tengelye”. I. Elméleti háttér. Főbb kérdések: 9/11-et követő események precedenst teremtettek-e? Indokolják-e a fennálló körülmények az önvédelem jogának kiterjesztését?

gavril
Download Presentation

A terrorizmus elleni küzdelem, avagy a 22-es csapdája 6.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. A terrorizmus elleni küzdelem,avagy a 22-es csapdája 6. Az Egyesült Államok és a „Gonosz tengelye”

  2. I. Elméleti háttér Főbb kérdések: • 9/11-et követő események precedenst teremtettek-e? • Indokolják-e a fennálló körülmények az önvédelem jogának kiterjesztését? • A preemptív önvédelem hasznos-e: szükségesség elve?

  3. 2002. jan. State of Union Address: „Gonosz tengelye”: Irak, É-Korea, Irán tömegpusztító fegyvereket fejlesztenek; terroristáknak adhatják ellenük megelőző (preemptív) önvédelem a gyanú alapján Bush-doktrína: „azonosítani és elpusztítani a fenyegetéseket, mielőtt elérik az ország határait” • 2002-es Nemzetbiztonsági Stratégia (Bush) - a korábbi háborús konfliktusok megváltoztak - az USA akár egyoldalúan is beavatkozik, ha fenyegetve érzi magát - legfőbb cél, hogy a tömegpusztító fegyverek bevetését elkerüljék (miért veszélyes a fegyver a terrorista kezében?) - nem elég reaktív pozíciót felvenni (kubai rakétaválság és a hidegháborús játékelméletek)

  4. Amerikai nemzetbiztonsági stratégia (2002) folytatása: • Veszély: renitens (rogue) állam tömegpusztító fegyvereket ad át terroristáknak • Önvédelem: megelőző akciók a terroristák ellen - „A nemzetközi jog évszázadok óta elismeri az államoknak azt a jogát, hogy egy támadás elszenvedése helyett önvédelmet gyakorolhassanak azokkal az erőkkel szemben, amelyek közvetlen támadással fenyegetnek”

  5. - 2003-as State of Union Address: - nem szabad addig várni, míg küszöbön nem áll a támadás-> az elhárító önvédelem nem elég („pánikháború”) • Az ENSZ nem támogatja a preemptív önvédelmet, csak az elhárítót; addig a BT jogosult kényszerintézkedéseket tenni <-> ha a terroristáknak tömegpusztító fegyvere van-> miért kell megvárni a BT véleményét (önvédelemhez nem kell a BT engedélye) - GER, RUS, CHI, FRA: inkább ENSZ fegyvervizsgáló bizottság

  6. II. Az iraki offenzíva előzményei • 1980-88 Irak-iráni háború, a siíta többség miatt Irakra veszélyes Irán befolyása • A háborúban vegyi fegyvereket bevetnek katonák és civilek ellen • A háborút követő gazdasági válság miatt Szaddám Husszein 1990-ben megszállja az olajban gazdag szomszédos Kuvaitot (Öböl-háború) • 687(1991) ENSZ BT-határozat fegyverszüneti rezsimje: - repülés tilalmi övezet létrehozása - le kell szerelnie biológiai és vegyi fegyvereit - nem építhet és nem vásárolhat atomfegyvert - ENSZ-megbízottak ellenőrzik

  7. Irak többször megszegte; 98’-ban kiutasította az ellenőröket azt állítva, hogy a CIA-nak kémkednek • 1441 (2002) BT-határozat: újabb ellenőrök, Irak kezdetben vonakodik, de beengedi őket a Hans Blix vezette csoportot (2003-ban a csoport két „mobil fegyver laboratóriumot” fényképezett le) • USA vád: Nigerből Irak uránt vásárolt és országszerte fegyverlaboratóriumokat létesített -> a Kongresszus és a Szenátus 2002-ben felhatalmazza Bush-t az erő alkalmazására (Szenátorok érve <-> titkosszolgálatok információi) - Blix nem talál bizonyítékot tömegpusztító fegyverre 2003. januárban

  8. 2002. november 8. 1441. BT-határozat Irakról 1. Irak tegyen jelentést az ENSZ-nek WMD-ről 2. Új ellenőrző rezsim (UNMOVIC, NAÜ) 3. Irak biztosítsa ellenőrök szabad mozgását, hozzáférését 4. Ellenőrök tájékoztatják BT-t 5. BT „azonnal összeül,… hogy megvizsgálja a helyzetet” 6. Irak további jogsértése „súlyos következményekhez vezethet” 8

  9. 2003. január 9. UNMOVIC jelentése Hans Blix: Semmit sem találtunk 9

  10. Akik ellenezték az offenzívát: • Bill Clinton • Kofi Annan • Blix: nem talált WMD-t és a vizsgálat hamarosan befejeződhet • FRA, GER, RUS, CHI • Az amerikai kormányt ez már nem érdekelte

  11. III. Az iraki háború

  12. 2002. júl.: CIA és elit katonai csoportok előkészítenek • Vádak: - tömegpusztító fegyverek - al-Kaidával kapcsolat - emberi jogsértések, ezért demokrácia építése • 2003.már. 20. Bagdad bombázása • Iraki Szabadság Hadművelet, Hajlandók Koalíciója • BT-nek küldött levél • Április 9. Bagdad elesik • Április 15. Tikrit elesik • Május 1.: Bush bejelenti a győzelmet

  13. 2003. május 1. „Mission accomplished” Bush az Abraham Lincoln fedélzetén 13

  14. a koalíció a déli országrészen a Colaition Provisional Authority-t-> 2004. jún. 28-án adja át a hatlmat az iraki átmeneti kormánynak • Iraq Survey Group: Duelfer-jelentés • 2003. nyár: evezetők elfogása • 2003. dec. 13. Szaddám elfogása • Cél a stabilizálás

  15. felkelők: - kezdetben Szaddám hívek - „Szunnita Háromszög” - régiók csoportjai, vallási szélsőségesek -> ellenzik a megszállást - az al-Kaida is megjelenik (Madrid, London) - sok fegyvert megszerzett az iraki hadseregtől - gerilla-taktika és terrorista merényletek

  16. -2004: - felkelők taktikája változik; egyre erősödnek - többféle különálló csoport->polgárháború - I. Fallujah-i csata: négy amerikai katonai vezető meggyilkolása - II. Fallujah-i csata: legsúlyosabb városi csata - 2004. április: Abu Ghraib kiderül (morális kudarc)

  17. 2005: - jan.31. az átmeneti kormány megalkotja az alkotmányt - okt. 15. népszavazás elfogadja - dec. nemzetgyűlés választása - folyamatos támadások • 2006: - mecseteket támadnak a felkelők -Mahmudiyah-i incidens június 6. sikeres célzott likvidálás Abu Muszab al-Zarkávi al-Kaida vezető ellen - dec. 30. kivégzik Szaddám Husszeint

  18. 2007 - Bush még további csapatok vezényel - az iraki parlament a kivonulás pártján van - több szövetséges tervbe veszi a kivonulást • 2008 - csökken az erőszak száma, a helyzet javul • 2009-2010: tárgyalások a kivonulásról - másik al-Kaida vezető meggyilkolása - 2010. szept. 1. az USA harcoló csapatok eljönnek - Iraki Szabadság Hadművelet helyett Új Hajnal Hadművelet (50e amerikai, cél az iraki biztonsági erők kiképzése)-> kivonulás 2011 végén

  19. IV. Észak-Korea • 2002-ben bejelenti, hogy nukleáris fegyverprogramja van • 2003-ban kilép az NPT-ből • Azért, hogy preemptív csapást tudjon mérni az USA-ra az általa okozott veszély miatt • Japán és USA is preemptív csapásokkal fenyeget • 2003-ban megnemtámadási megállapodás

  20. 2006: - hosszú távú ballisztikus rakéták - atomfegyver-kísérlet • É-Korea csak atomfegyverrel tudja magát megvédeni az USA fenyegetés ellen<-> az USA pedig azért fenyegeti, hogy ne legyen atomfegyvere • 1718(2006) BT határozat- koreai válasz • 2007: rendezés, reaktorok bezárása, ellenőröket beenged • A preemptív önvédelem ingerelte Észak-Koreát

  21. V. Irán • Az USA általi vádak • urán dúsítása békés célra az NPT-vel összhangban • Bt-határozatok (2006): Irán vesse magát alá a Nemzetközi Atomenergiai Ügynökség vizsgálatainak • Irán vonakodása miatt 41.cikk alapján kényszerintézkedések • A BT tudta kezelni a helyzetet, anélkül, hogy felhatalmazott volna erőszak alkalmazására

  22. Jogszerű-e a preemptív önvédelem ezekben az esetekben?

More Related