METODOLOGÍA DE FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA VIAL

1. METODOLOGÍA DE FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA VIAL Dirección General de Inversiones Públicas MHCP

2. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública

3. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución Principales variables del diagnóstico del área de influencia

4. Identificación • Sobre un mapa ubicar el tramo o los tramos del camino o carretera en interés o estudio, cuyo estado actual motiva la intervención. • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución • Identificar los tramos que sean sustitutos o complementarios al/los tramo/s en estudio. Para ello debe analizarse los recorridos (orígenes-destinos) de los diferentes usuarios del/los tramo/s en interés. Esto podría implicar realizar encuestas específicas de origen-destino, y conteos volumétricos de tráfico. • Determinar la red vial relevante, que consiste en todos aquellos tramos que interaccionan con el/los tramo/s en interés, y marcarla sobre el mapa con otro color, diferenciándose el/los tramo/s a intervenir del resto de tramos en la red.

5. Identificación • Caracterizar las actividades económicas-productivas de las explotaciones agrícolas ubicadas en las cercanías de la red vial relevante, si se trata de una intervención en caminos rurales. Por otro lado, si se tratara de intervención en una carretera, caracterizarla en términos urbanísticos, ciudades ubicadas en las cercanías de la red vial relevante, así como la infraestructura pública y económica (comercial, industrial). • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución • Finalmente, parte del análisis del área de influencia, debe incluir el análisis de riesgo a desastre, que en este capítulo consistirá en identificar amenazas y vulnerabilidades en la red vial relevante, con énfasis en el/los tramos en interés.

6. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

7. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

8. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución Aspectos que determinan la transitabilidad

9. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

10. Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

11. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

12. Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

13. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Identificación • Diagnóstico del área de influencia • Diagnóstico de los involucrados • Diagnóstico del servicio • Árbol de Problemas • Árbol de Objetivos • Alternativas de solución

14. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

15. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

16. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

17. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M = 8.12% ¿Debemos usar esa tasa para proyectar 20 años?

18. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M • Se recomiendan crear rangos de crecimiento, con comportamiento a la baja de las tasas. • Los rangos no deberían ser mayores de 6 años, ni menores de tres años. • Debe seleccionarse una tasa de crecimiento para el último rango, que puede ser la menor tasa de crecimiento observada en tramos comparables al estudiado. Zonas testigos.

19. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M • Si la tasa de crecimiento determinada para el último rango fuese del 3%, y se establecieran cinco rangos de crecimiento, esto significa que del primero al último rango la tasa disminuiría 5.12%; es decir, 1.28% por rango.

20. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M El análisis de la oferta en un proyecto de infraestructura vial consiste en la descripción de las condiciones de transitabilidad ofrecida por el/los tramo/s en estudio, y de forma más general de la red vial relevante. En esta sección se recomienda:

21. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M • En una matriz indicar el nombre de cada tramo, dado por el estacionamiento 00+00 (inicio) y el término; su longitud, tipo de carpeta de rodamiento, descripción del estado de la carpeta, la presencia o no de obras de drenaje mayor y menor; así como otras condiciones técnicas y geométricas del trazado del/los tramo/s; • Presentar inventario de obras de drenaje: alcantarillas y puentes;

22. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M • Explicar las acciones correctivas y de gestión que hayan sido emprendidas para mejorar los problemas de transitabilidad persistentes en el/los tramo/s en estudio; así como los resultados de dichas acciones, en términos de la mejora en las condiciones de tránsito por el/los tramo/s en estudio. • Precisar en qué puntos específicos del tramo existen los principales problemas de transitabilidad, y las causas de dichos problemas.

23. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Equilibrio en la situación ‘sin proyecto’

24. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Equilibrio en la situación ‘sin proyecto’

25. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Equilibrio en la situación ‘sin proyecto’

26. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

27. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M DECISIONES DE ACTORES EN PROCESOS DE DESARROLLO Y PRÁCTICAS COTIDIANAS PELIGROS (Fenómenospotencialmentedañinos) Naturales Socionaturales Tecnológicos VULNERABILIDAD Exposición Fragilidad Resiliencia Probabilidad de ocurrencia del peligro con determinadascaractarísticas Grado o nivelde exposición, fragilidad y capacidad de recuperación Factores no controlables peligrosnaturales Factorescontrolables Exposición, fragilidad, resilencia

28. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M El análisis de riesgos a desastres tiene el fin de determinar los riesgos a desastres ante la ocurrencia de amenazas o peligros en el sitio seleccionado, sea por vulnerabilidad del sitio o provocadas por el mismo proyecto; además de identificar las medidas de prevención y mitigación (medidas de reducción de riesgo) pertinentes. Tempranamente, en el mismo diagnóstico situacional se ha sugerido estudiar y determinar los riesgos de desastres presentes e históricamente acaecidos en el área de influencia del proyecto, esto con el fin de hacer integral este análisis en las diferentes secciones del proyecto.

29. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

30. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

31. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Organización para la ejecución del proyecto, que corresponde a la realización de las inversiones físicas, inversiones en maquinaria y equipo, y otras actividades previas a su puesta en marcha; debe existir una organización ad hoc, que tenga el propósito de “poner a punto” el proyecto para que inicie su operación según lo planificado.

32. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Organización para la operación. El proyecto en su fase de operación se convierte en un productor de bienes o servicios, durante un periodo finito, en el que rutinariamente deberán realizarse actividades conducentes al logro del propósito del proyecto.

33. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Se refieren al marco legal que regirá la acción del proyecto, su origen, ejecución y operación; puesto que éste marco legal le impondrá beneficios y costos, relevantes para la decisión de inversión.

34. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M

35. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Los gastos de operación son todos aquellos incurridos para desarrollar el proceso productivo de los bienes y/o servicios producidos por el proyecto una vez esté en operación (después de la inversión). Entre los gastos de operación pueden identificarse más relevantemente los sueldos y salarios, y los materiales e insumos, además de servicios básicos.

36. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Formulación • Análisis de Demanda • Análisis de Oferta • Brecha O-D • Análisis Técnico • Análisis de riesgo a desastres • Organización • Aspectoslegales • Costos de Inversión • GO&M Por lo concerniente a los gastos de mantenimiento, son todos los incurridos para preservar o mantener la capacidad de producción o nivel de servicio de la infraestructura y de la maquinaria y equipamiento que participa en el proceso de producción de los bienes y servicios entregados por el proyecto

37. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Evaluación • Evaluación privada vs social • Beneficios sociales • Costos sociales • Factores de corrección • Indicadores de rentabilidad • Análisis de sensibilidad • Análisis de sostenibilidad La evaluación privada busca la rentabilidad de la inversión del propietario, en cambio la evaluación social busca determinar si a la sociedad (al municipio) le conviene llevar a cabo el proyecto, es decir, valorar los beneficios y costos sociales que perciben todos los habitantes del municipio.

38. Metodología de Formulación y Evaluación de Proyectos de InversiónPública • Evaluación • Evaluación privada vs social • Beneficios sociales • Costos sociales • Factores de corrección • Indicadores de rentabilidad • Análisis de sensibilidad • Análisis de sostenibilidad Los beneficios sociales están dados por “el valor” que tienen para la comunidad los bienes y/o servicios que generará el proyecto. Se debe tener mucho cuidado en no confundir los ingresos que genera el proyecto con los beneficios sociales.

39. Objetivo: Reducción de los COV y costo de tiempo de viaje • Oferta sin proyecto: • Característicastécnicas de la vía: longitud, carriles, carperta de rodamiento, sinuosidad, pendiente, otras. • Nivel de servicio (IRI*, comomedida del nivel), Velocidad • Red Vial Relevante • *Índice de RugosidadInternacional • Demanda sin proyecto: • Vehículos de traslado de personas y carga, cantidad, tipología, motivos de viaje • Zonasproductivas, rubros, volúmenes, precios. Costogeneralizado de viajeportipo de vehículo (sin proyecto)

40. Objetivo: Reducción de los COV y costo de tiempo de viaje • Oferta Con proyecto: • Característicastécnicas de la víadebido al proyecto: porejemplo un carriladicional, la carpeta de rodamientomejorada, másancho de vía. • Nuevo nivel de servicio: IRI, velocidad • Demanda Con proyecto: • Tráfico normal, tráficogenerado, tráficodesviado • Efectosproductivos, volúmenes, rendimientos, costos y precios Costogeneralizado de viajeportipo de vehículo (con proyecto)

41. C$/V ENFOQUE DEL CONSUMIDOR Mercado de Transporte CGVsp Estaes la situación sin proyecto (alto costo y bajotráfico) BLR B+C Estaes la situación con proyecto V/pordía Vsp D CGVcp Vcp

42. ENFOQUE DEL CONSUMIDOR Mercado de Transporte C$/V Tramo del proyecto: Beneficio directo CGVsp Vsp: tráfico normal Estaes la situación sin proyecto (alto costo y bajotráfico) Vcp-Vsp: tráficogenerado Vcp-Vsp= hCGV% BLR B+C Estaes la situación con proyecto V/pordía Vsp D CGVcp BLR = (CGVsp-CGVcp)*Vsp B+C= ½*(CGVsp+CGVcp)*(Vcp-Vsp) Vcp

43. C$/V ENFOQUE DEL CONSUMIDOR Mercado de Transporte Tramo alternativo: Beneficio indirecto CGV’sp V/pordía V’sp D0 CGV’cp D1 BeneficioporTráficodesviado: ½*(Vsp+Vcp)*(CGVsp-CGVcp) V’cp

44. C$/V ENFOQUE DEL CONSUMIDOR Mercado de Transporte Tramo alternativo: Beneficio indirecto CGV’sp Método de asignación de tráfico V/pordía D0 V’sp CGV’cp D1 BeneficioporTráficodesviado: ½*(Vsp+Vcp)*(CGVsp-CGVcp) V’cp

45. PROYECTOS DE CAMINOS PRODUCTIVOS ENFOQUE DEL PRODUCTOR Hipótesis sin el proyecto: El mal estado o ausencia del caminorepresentaunarestricciónproductiva. Los productores no tienenincentivoseconómicosparainvertir en suexplotaciónagropecuria, dado que los costos de transportehacen no viable la gestión de sufinca. Hipótesis con el proyecto: El proyecto ‘levanta’ la restricciónimpuestapor el camino. La reducción de los costos de transportehacia viable (“rentable”), la gestión de la finca. Los productoresinvierten, innovan, se tecnifican, se hacenmásproductivos.

46. PROYECTOS DE CAMINOS PRODUCTIVOS ENFOQUE DEL PRODUCTOR Efectos del proyecto: sin cambio en productividad Reducción de los costos de transporte Aumento del precio en finca

47. PROYECTOS DE CAMINOS PRODUCTIVOS ENFOQUE DEL PRODUCTOR Efectos del proyecto: con cambio en productividad Reducción de los costos de transporte Aumento del precio en finca Aumento de la productividad

48. PROYECTOS DE CAMINOS PRODUCTIVOS ENFOQUE DEL PRODUCTOR • Para evaluar con esteenfoque se requiere información de campo de los aspectos de producción, sin proyecto: • Vocación del territorio de influencia del proyecto • Rubrosproductivos, Rendimientos, Volúmenes, Precios; todoelloparaestablecer los “q” y los “p”.

49. PROYECTOS DE CAMINOS PRODUCTIVOS ENFOQUE DEL PRODUCTOR • Con proyecto: • Debe ‘simularse’ lo queocurrirá. Para ello se usanzonastestigos. La zonatestigodebecumplir dos atributosmínimos: • Característicaspedoclimáticas, agronómicas y productivassimilares a la del proyecto; • Querecientemente se hayaejecutado un proyecto de camino. • Buscareproducirse lo quemotivó (efectos) del proyecto y obtenerunamedida del impacto del proyectoque sea aplicada al nuevoproyecto.

50. PROYECTOS DE CAMINOS PRODUCTIVOS ENFOQUE DEL PRODUCTOR