Download
1 / 16
170 likes | 271 Views
De buitengerechtelijke expertise. mr a.j.van beer advocaten. Geachte collega, Als medisch adviseur van [verzekeraar] verzoek ik u een medisch onderzoek te verrichten bij mevrouw Jansen.
E N D
De buitengerechtelijke expertise mr a.j.van beeradvocaten
Geachte collega, Als medisch adviseur van [verzekeraar] verzoek ik u een medisch onderzoek te verrichten bij mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen was op [datum] betrokken bij een ongeval. De mij ter beschikking gestelde medische informatie vermeldt dat zij na het voorval klachten had van hoofdpijn en pijn in de nek. Bij deze brief vindt u een afschrift van de medische informatie waarover ik beschik. Om mijn opdrachtgever zo goed mogelijk te kunnen adviseren, zoek ik antwoord op de volgende vragen: [vraagstelling] Ik verzoek u betrokkene op te roepen voor anamnese en onderzoek. Uw rapport en uw declaratie kunt u toezenden aan [verzekeraar], onder vermelding van de naam van betrokkene en het referentienummer van deze brief.
Eerste advies Neem het initiatief! beeradvocaten
Geachte [naam deskundige], Via deze brief wil ik u verzoeken een onafhankelijke expertise te verrichten op uw vakgebied. De expertise betreft: Naam: [invullen] Geboortedatum: [invullen] Adres: [invullen] Telefoon: [invullen] E-mail: [invullen] De opdrachtgevers voor de expertise zijn ondergetekende (als advocaat van betrokkene) en de heer/mevrouw [naam schadebehandelaar verzekeraar]. Feitelijke uitgangspunten Betrokkene is op [datum] op het schoolplein van zijn basisschool gelanceerd uit een snel roterend speeltoestel. Hij was op dat moment twaalf jaar oud. Betrokkene heeft zijn val opgevangen met zijn beide armen. Hij liep daardoor letsel op aan beide armen. [Naam verzekeraar] heeft, als aansprakelijkheidsverzekeraar van de basisschool, aansprakelijkheid voor de ongevalsgevolgen erkend.
Enkele reacties uit de praktijk… Het is op zijn minst ongebruikelijk, dat een dergelijk onderzoek wordt aangevraagd door de belangenbehartiger en niet door zijn medisch adviseur. Dit lijkt zich ook te vertalen in de inleiding, die toch enigszins afwijkt van hetgeen gebruikelijk is. Ik maak ernstig bezwaar tegen de aangeleverde conceptvraagstelling vanwege het feit dat de conceptbrief als medeaanvrager de belangenbehartiger van betrokkene noemt. Het is een aanvraag voor een medisch onderzoek en deze aanvraag dient te worden gedaan door beide medisch adviseurs. beeradvocaten
Argumenten tegen aanvraag door medisch adviseur • Geen juridische opdrachtgever • Ongeschikt als aanspreekpunt beeradvocaten
Tweedeadvies Informeer de deskundige! beeradvocaten
Model adviesaanvraag • Beschrijvingtoedrachtschadeveroorzakendegebeurtenis Erdienthiereventueelonderscheidtewordengemaakttussenvaststaandefeiten en omstandigheden en feiten en omstandighedenwaaroverpartijen van meningverschillen. • Medischeaspecten Kansummierals de deskundigezelfeenanamneseafneemt. • Arbeidsaspecten Het aanleveren van achtergrondinformatie met betrekking tot arbeidsaspecten is over het algemeenalleennodigwanneer de benadeelde is uitgevallenvoorzijn (betaalde of onbetaalde) werkzaamheden en/of aanspraakmaakt op schadealsgevolg van verliesaanverdienvermogen. • Socialeaspecten Inzicht in bepaaldesocialeaspecten van het leven van de benadeeldezalvoor de medischadviseurveelal van belangzijn om zicheenalgemeenbeeld van de zaaktekunnenvormen. • Belangrijkstegeclaimdeschadeposten Inzicht in de door de benadeeldegeclaimdeschadepostenkanvoor de medischadviseur van belangzijn om de (potentiële) relevantie van de medischeinformatietekunnenbeoordelen. • Geschilpuntentussenpartijen Wederzijdemedischeadviezenmeesturen beeradvocaten
Enkelereacties uit de praktijk… Het opnemen van arbeidsdeskundige uitgangspunten en sociale aspecten is niet gebruikelijk, maar ik heb hiertegen geen principieel bezwaar. Graag zag ik in de inleiding onder feitelijke gegevens een en ander neutraler gesteld, zijnde dat betrokkene klachten meldde. Nu betreft dit de weergave van betrokkene en het is juist aan de expert om een en ander te beoordelen. beeradvocaten
Anamnese:(LJN: AW1836) Binnen de bebouwde kom viel het haar steeds op dat een vrachtauto vlak achter haar bleef hangen. Bij een laatste stoplicht moest zij tot stilstand komen. De achter haar rijdende vrachtwagen was juist aan het optrekken na een vorig stoplicht en reed met een snelheid van omstreeks 20 tot 30 kilometer achterop haar. Betrokkene heeft niets horen of zien aankomen. Zij herinnert zich vooral de klap die met name de trekhaak raakte, zodat de schade uiteindelijk meeviel. beeradvocaten
Eenzijdige ongevallenanalyse:(LJN: AW1836) De vrachtwagen reed ten tijde van de aanrijding met een snelheid van tussen de 7,4 en 10 km/uur. De trekhaak van de auto is niet geraakt. Bij de aanrijding is sprake geweest van een snelheidstoename van ongeveer 8 tot 12 km/uur. Dat is onvoldoende om langdurig whiplashletsel van enige betekenis te kunnen veroorzaken. beeradvocaten
Derde advies Zet de deelgeschilrechter in! beeradvocaten
Benoeming deskundige via deelgeschil? • Toegestaan: • ECLI:NL:RBAMS:2010:BP1581 • ECLI:NL:RBUTR:2012:BY0650 • Afgewezen: • ECLI:NL:2012:RBOBR:BX7216 • ECLI:NL:2012:RBNHO:BW0460 • ECLI:NL:2013:RBMNE:3251 • Heersende opvatting: • Benoeming niet mogelijk, al het andere wel beeradvocaten
Vierde advies Wees behulpzaam! beeradvocaten
Nuttige bijlagen • Richtlijn Medisch Specialistische Rapportage http://www.nvmsr.nl/documents/Richtlijn+Medisch+Specialistische+Rapportage-1.pdf • Inventaris van meegezonden medische stukken beeradvocaten
