Bincdag 19 maart 2012

1. Bincdag 19 maart 2012

2. Welkom! 9u30 Voorwoord door Jo Vandeurzen, Vlaams minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin 9u45 Inleiding. Binc als onderdeel van het Q-traject - David Debrouwere 10u00 Cijfers 2011, stand van zaken en perspectief 2012-2013 - Els Meert en Wederik De Meersman 10u45 Pauze 11u15 Terugkoppeling regionale en Vlaamse DRA. Mythes en FAQ’s - Els Meert en Wederik De Meersman 12u00 Is meten voldoende om te weten? – Prof. Dr. Johan Vanderfaeillie 12u30 Lunch

3. Welkom! 13u15 Doelgericht werken – Marleen Vandenberghe, De Triade 13u45 Participatie van de cliënt – Cachet vzw 14u15 Tot welk weten leidt meten? Over de zin en onzin van cijfers in de zorg Prof. Dr. Stijn Vanheule 14u45 Pauze 15u15 Reflecties uit de praktijk - DC De Horizon (Sabien De Mol) en De Wissel (Sieg Pauwels) 15u50 Slotwoord door Min Berghmans, Steunpunt Jeugdhulp 16u00 Receptie

4. Voorwoord door Jo Vandeurzen Vlaams minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin

5. Binc als onderdeel van het Q-traject David Debrouwere, Jongerenwelzijn

6. Cijfers 2011, stand van zaken en perspectief 2012-2013 Els Meert en Wederik De Meersman

7. Aantal dossiers naar werkvorm

8. Aantal dossiers naar werkvorm • 78% lopend, 22% afgesloten • Vergelijking met Domino: • Enkele beleidsmatige verschuivingen (MFC en Projecten) • HCA onvolledig in Domino • Werkvormen met kortere begeleidingsduur registreren makkelijker/sneller • Algemene vaststelling: goed geregistreerd door alle werkvormen

9. Aantal dossiers naar geslacht

10. Aantal dossiers naar geslacht • 59% jongens, 41% meisjes • Enkel voor pleegzorg en OOOC iets meer meisjes • HCA 88% jongens, 12% meisjes • Sector zonder HCA: 51% jongens, 49% meisjes • Vergelijking met Domino: 56% jongens, 44% meisjes (n= 26235)

11. Aantal dossiers naar leeftijd (31 december 2011)

12. Aantal dossiers naar leeftijd (31 december 2011)

13. Aantal dossiers naar leeftijd (31 december 2011) • Vergelijking met Domino:

14. Aantal dossiers naar leeftijd (31 december 2011) • Hoge piek 15j t.e.m. 18j • Voor alle werkvormen, behalve dagcentra • Bevestiging ‘problematiek’ van jongvolwassenen • Engagement van BJB voor deze doelgroep: 17% +18 jaar: voortgezette hulpverlening • Leeftijd bij instroom: • 44% leeg • Piek op 15j t.e.m. 17j

15. Aantal dossiers naar verwijzingsgrond

16. Aantal dossiers naar verwijzingsgrond • 68% POS, 24% MOF • HCA enkel MOF • Zonder HCA: • 88% POS en 3% MOF • Vergelijking met Domino 2010: • 83% POS, 13% MOF, 4% andere (n=27.897) • Vooral beleidsinfo op macroniveau: correcte differentiatie naar werkvorm

17. Gemiddelde verblijfsduur

18. Gemiddelde verblijfsduur

19. Gemiddelde verblijfsduur • Enkele vaststellingen: • Begeleidingstehuis: 30% meer dan 2 jaar • CaH: 77% afgerond binnen de 28 dagen • OOOC: 12% meer dan 120 dagen • HCA: lijkt kort, mogelijks door beperkte input • Input voor debat per werkvorm

20. Aantal dossiers naar reden einde

21. Aantal dossiers naar reden einde • HCA heeft werkvormspecifieke variabelen • Enkele registratie-afspraken: • 1ste optie: positieve afronding in gezamenlijk overleg • ‘aanbod niet geschikt, meer aangepast aanbod is nodig’ => nood aan meer intensief aanbod of aanbod van andere orde (bv. psychiatrie of gehandicaptenzorg) • variabele aanpassen met onderscheid tussen uitval (vroegtijdig afronden) en doelrealisatie (positief afronden) • Input voor debat per werkvorm

22. Andere hulpverlening noodzakelijk intern

23. Andere hulpverlening noodzakelijk intern Nood aan vervolghulpverlening binnen BJB  inschatting van de begeleider bij het afsluiten van een dossier 81% geen verdere hulpverlening intern Grootste vraag naar thuisbegeleiding

24. Andere hulpverlening noodzakelijk extern

25. Andere hulpverlening noodzakelijk extern Nood aan vervolghulpverlening buiten BJB  inschatting van de begeleider bij het afsluiten van een dossier Geen zicht op nood aan externe hulpverlening voor de dossiers binnen BJB  mogelijks grotere nood aan VAPH en GGZ 57% geen verdere hulpverlening extern Grootste vraag naar GGZ

26. Interventiesystemen

27. Interventiesystemen • 2647 interventiesystemen in 1853 Bincdossiers • HCA andere parameters voor verblijfs- en gezinssituatie • Vaststelling: • 27% eenoudergezin moeder • 21% kerngezin • 17% nieuw samengestelde gezinnen moeder

28. Kansarmoede (eerste fase)

29. Kansarmoede (laatste fase)

30. Kansarmoede • Kansarmoede: 6 kansarmoede-indicatoren (minimaal 3 een negatieve score) • 1ste fase (beginregistratie) N=2580 • 33% kansarmoede • 47% geen kansarmoede • 20% onbekend • Laatste fase (eindregistratie) N=2864 • 31% kansarmoede • 45% geen kansarmoede • 24% onbekend

31. Kansarmoede-indicatoren

32. Stand van zaken a) Inhoudelijke en technische ontwikkeling 2011 • Werkvormspecifieke Modules (WVSM) • Rapporten en verslagen • Inhoudelijke verfijning

33. Sorry!

34. Stand van zaken • WVSM • trager dan gepland, vooral de module HCA bleek moeilijker dan verwacht (4 types) • Nu online DC/TB, HCA, BZW • Rapporten en verslagen • Al enkele sjablonen voor verslagen (algemeen) • Sjabloon jaarverslag • Nog geen WVS overzichtsrapporten of sjablonen • Inhoudelijke verfijning • Enkel ‘bugs’

35. Stand van zaken b) Gebruik Binc • Ongeveer 95% van de dossiers zijn aangemaakt • ‘slechts’ 65% van de begeleiders werkt in Binc > Is Binc een werkinstrument? • Cijfers op dit moment (13 maart 2012):20530 dossiers, 3228 hulpverleners

36. Stand van zaken • Online bevraging (zomer 2011) • De meeste voorzieningen (2/3) houdt het voorlopig bij de verplichte parameters • Slechts enkele voorzieningen (10%) gebruikt Binc voor verslaggeving, dossierbespreking, … • Deels te verklaren door moment van afname (pas gestart met registreren, nog weinig sjablonen beschikbaar, …) • De hamvraag is echter of Binc als werkinstrument ingang zal vinden in de voorzieningen

37. Perspectief 2012-2013 a) Ontwikkeling 2012 • Resterende WVSM: CaH, Pleegzorg, Residentieel, OOOC • MFC volgt na de evaluatie • Nieuwe sjablonen • Feedback nodig! • Inhoudelijke aanpassingen • Link met Domino, dossiers automatisch verwijderen, … • Hoe meet je functioneren/problematieken? • Overbodige parameters? Doel: in 2013 een registratiesysteem hebben dat een tijdje stabiel kan blijven > longitudinaal onderzoek

38. Perspectief 2012-2013 b) Ondersteuning • Helpdesk • Binc on Tour (nog steeds de beste manier om het team aan het bincen te krijgen) • Website en nieuwsflash • BergOp c) DRA’s • Deel 2 na de pauze

39. Regionale en Vlaamse DRA, Mythes en FAQ’s Els Meert en Wederik De Meersman

40. Situering dialoog-, reflectie- en actiegroepen (DRA) • Kwantitatieve doelstelling • Beeldvorming • Nood aan gemeenschappelijke cijfers • Input voor maatschappelijk debat • Sterktes tonen, grenzen aangeven • Verantwoording als overheid voor besteding van middelen • Kwalitatieve doelstelling • Dialoog met cliënt, voorzieningen, sector, andere sectoren, overheid, academici,… • Analyse en interpretatie van de gegevens • Reflectie over hulpverlening • Acties om de kwaliteit van de zorg te verhogen

41. Het Nieuwsblad (7 maart 2012) Eerste kwaliteitslabel Bijzondere Jeugdzorg uitgereikt Vlaams Welzijnsminister Jo Vandeurzen heeft het eerste kwaliteitslabel voor Bijzondere Jeugdzorg uitgereikt. CANO Vlaanderen, een overkoepeling van 8 centra die jongeren met allerhande gedrags- en mentale problemen intensief begeleidt, kreeg de eer.

42. Het belang van Limburg (6 januari 2012) We zijn echt wel veranderd YAR, citaat jongere:

43. Weliswaar(2009) De jeugdadvocaat versus de criminoloog De dans der cijfers J e u g d d e l i n q u e n t i eEen studie van het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie stelde vorig najaar dat er geen aanwijzingen zijn dat de jeugdcriminaliteit de voorbije decennia is toegenomen. De resultaten staan haaks op de ervaring van nogal wat mensen die de praktijk kennen. ... Eef Goedseels, NICC: “ In tegenstelling tot de MOF-aanmeldingen, kennen de POS-aanmeldingen een sterke groei in de tijd. Gegevens van het Agentschap Jongerenwelzijn bevestigen dat deze tendens zich voortzet. Ik ontken niet dat praktijkervaringen van mensen die dagelijks met delinquente jongeren werken van groot belang zijn. “

44. Situering dialoog-, reflectie- en actiegroepen 2010 • Pilootgegevens • 2 experimentele DRA’s met pilootvoorzieningen • Positieve evaluatie

45. Situering dialoog-, reflectie- en actiegroepen 2011-2012 • Gegevens 1 jan 2011 – 9 sept 2011 • Algemene module • 2 regionale DRA’s • 1 Vlaamse DRA • Academici • 19 maart 2012 Bincdag • Bincrapport

46. Regionale DRA 2011 • Gent 8 november 2011 • Brussel 7 december 2011 • 50-tal praktijkwerkers • Thema’s: • Het gebruik van Binc • Registratiemoeilijkheden • Inhoudelijke interpretatie • Actiepunten

47. Vlaamse DRA 2011 Brussel 25 januari 2012 Stuurgroep Binc, koepelorganisaties, academici Bespreking van de gegevens en terugkoppeling van de regionale DRA’s

48. Reflectie over het gebruik van Binc • Centrale vraag: Hoe komt het dat Binc nog geen onderdeel is van het hulpverlenend handelen? • Resultaten onlinebevraging • Algemene conclusie: • Zoekende houding t.o.v. Binc, nog vroeg voor algemene conclusies • Grote welwillendheid • Consensus over het belang van cijfers en reflectie • Hoe ver gaan we met Binc als werkinstrument?

49. Hoe komt het dat Binc nog geen onderdeel is van het hulpverlenend handelen? • Overgangsfase: • Meer tijd nodig • Nog geen routine • Nog heel wat vragen/misverstanden • Gefaseerde invoer (verplichte variabelen en werkvormspecifieke modules) • Verslaggeving nog niet op punt • Registratie versus cliëntdossier

50. Hoe komt het dat Binc nog geen onderdeel is van het hulpverlenend handelen? Eigen systemen en instrumenten Fundamentele visionaire verschillen/inhoudelijke drempel Tijdsinvestering