200 likes | 332 Views
Readability test i praksis. Gitte Matzen. Baggrund. Parallelregistrering indsendt nov. 2005 - Original: Ukompliceret kendt tabletprodukt (hvor der ikke er udført User Test) - Få kontraindikationer, forsigtighedsregler og bivirkninger User Test?
E N D
Readability test i praksis Gitte Matzen
Baggrund • Parallelregistrering indsendt nov. 2005 • - Original: Ukompliceret kendt tabletprodukt (hvor der ikke er udført User Test) • - Få kontraindikationer, forsigtighedsregler og bivirkninger • User Test? • Ved MT, krav om User Test inden markedsføring • - Ny aftale: User test skal udføres inden for et år. • - Indsendes som type II variation
Hvordan gør vi? • Første user test i afdelingen – ingen erfaring • Samarbejde mellem RA og marketing • - Kan vi selv, eller skal vi have hjælp? • - Hvem kan hjælpe og hvad koster det? • Hvor skal testen udføres og hvordan kommer vi i kontakt med testpersonerne? • - Ambulatorium: fordele/ulemper • - Apotek: fordele/ulemper • Hvad skal testpersonerne have for at medvirke ?
Færdigpakning eller Mock-Up ? • Indlægssedlen er trykt • Fontstørrelse • - Readability guideline anbefaler font 12 og font 14 i overskrifter • - Realitet: Små tabletglas, foldeetiket, font 5.5 • Konklusion: Originale glas giver det mest troværdige billede
Hvad gør vi hvis PIL’en skal rettes undervejs? • Falsk billede, hvis teksten ikke er ens for de 2 grupper • Svært at lave ny foldeetiket i det rigtige materiale • - Skal vi selv folde alm. papir? • Aftale med grafisk afdeling: • - A5 størrelse, samme font og samme farver
Testpersonerne • Minimum 2 x 10 testdeltagere rekrutteres via annonce, patientforening eller lignende • Testprotokol med inklusions- og eksklusionskriterier: • - Alder: 18 - 80 generel spredning • - Uddannelse: Folkeskolens afgangsprøve, ikke uddannede professionelle eller ansatte i sundhedssektoren • - Må ikke være aktuelle brugere af medicintypen • - Bør ikke have deltaget i test for nylig
Interviewguide • Hvad skal med? • - Max 15 spørgsmål • - Generelt skal der spørges til alle afsnit • - Tilfældig rækkefølge • - Hovedvægt lægges på kontraindikationer, forsigtighedsregler, graviditet, dosering og bivirkninger • - Varighed ca. 45 min. • Det er svært at undgå ja/nej spørgsmål f.eks. ved kontraindikationer
Interviewet • Først udføres testinterview og spørgsmål revideres evt. • Efter de første 10 interviews tegnede der sig et billede af, hvor der særligt var problemer: • - Indtagelses måde (placering af tekst) • - Bivirkningsafsnittet (Alvorlige/ikke alvorlige bivirkninger)
Spørgsmål 7:Hvordan ville du indtage tabletterne? Problem 1: Version 1 Svar: 3 svarer ”med mad og drikke” 6 svarer: ” tages hel, tykkes eller knuses” 1 finder ikke svaret Testpersonernes kommentarer: ”Det er ulogisk at oplysningen står under nedsat nyre- og leverfunktion”.
Spørgsmål 7:Hvordan ville du indtage tabletterne? Problem 1: Version 2 Svar: 3 svarer ”med mad og drikke” 7 svarer: ” tages hel, tykkes eller knuses”
Er det spørgsmålet eller teksten der er problemet? Evaluering og konklusion Konklusion: Det bør overvejes at flytte afsnittet: ”Brug af Carnyl sammen med mad og drikke” ”3. Dosering - Sådan skal du tage Carnyl”.
Spørgsmål 11:Forestil dig at du får en alvorlig, men meget sjælden bivirkning – hvad vil du gøre? Problem 2 – version 1 Svar:9 svarer ”søge læge”, ”ringe 112” eller begge dele Heraf har 8 fundet svaret – 1 gætter. 1 svarer: ”holde op med at tage tabletterne” Testpersonernes kommentarer: ”Bivirkningsafsnittet er rodet, mange overskrifter”
Spørgsmål 11:Hvad vil du gøre hvis du får en alvorlig bivirkning? Problem 2: version 2 Svar:10 svarer ”søge læge”, ”ringe 112” eller begge dele
Evaluering og Konklusion Er det spørgsmålet eller teksten der er problemet? Konklusion: Det bør overvejes at flytte sætningen: ”I tilfælde af alvorlige bivirkninger: Ring 112 eller søg omgående læge” Først i afsnit 4. Bivirkninger.
Spørgsmål 13:Kan du nævne hvad der er ikke alvorlige og meget almindelige bivirkninger? Problem 3: Version 1 Svar: 8 nævner de ikke alvorlige og meget almindelige bivirkninger 2 kan ikke finde svaret: en svarer: ”ved det ikke – måske hovedpine…” Testpersonernes kommentarer: ”Bivirkningsafsnittet er rodet, mange overskrifter” ”Er meget almindelige bivirkninger ikke også almindelige…..?”
Version 2: Ny tekst og spørgsmålet omformuleres Spørgsmål 13: Kan du nævne en almindelig bivirkning som er alvorlig? Svar: 9 nævner de almindelige, alvorlige bivirkninger 1 kan ikke finde svaret
Evaluering og konklusion Efter ændringen var det stadig svært for respondenterne at finde informationen - 20 % finder det svært . Er det spørgsmålet eller teksten der er problemet? Konklusion: Ændringerne i bivirkningsafsnittet bør bevares. Måske forsvinder kategoriseringen alvorlig/ikke alvorlig efter den nye QRD template er indført???
Evaluering • Det er vigtigt at bruge tid på enkle og let forståelige spørgsmål • Det er svært at argumentere for, at det er spørgsmålet, der er problemet og ikke teksten!! • Overvej grundigt hvor meget du selv vil involveres – vi brugte meget tid.
Thank you Spørgsmål er velkomne: Gitte Matzen, Nycomed: gima@nycomed.com