A korrupció észlelése, elfogadása és gyakorlata

1. Tárki Európai Társadalmi Jelentés, 2009 A korrupció észlelése, elfogadása és gyakorlata Keller Tamás – Sik Endre

2. A korrupció külső megfigyelők által észlelt nagysága A korrupció észlelése Tranparency International általközölt adatok. Az inverz CPI átlaga 2006 és 2008 között (10-CPI átlag) Megjegyzés: Az inverz CPI átlaga 2006 és 2008 között. Inverz CPI = 10 – CPI Forrás: Tranparency International általközölt adatok, saját számítás A külső szakértők jobbára az EU balkáni, baltikumi, mediterrán és közép-európai régióit ítélik a legkorruptabbnak, a skandináv és a kisebb nyugat-európai országokat pedig a legkevésbé korruptnak.

3. A korrupció lakosság által észlelt nagysága A korrupció észlelése Azoknak a társadalmi aránya, akik szerint a politika, a rendőrség, a bíróság és az egészségügy területe közül legalább kettő esetében nagyon elterjedt a korrupció (%) Megjegyzés: Azoknak a társadalmi aránya, akik szerint a politika, a rendőrség, a bíróság és az egészségügy területe közül legalább kettő esetében nagyon elterjedt a korrupció (%). Forrás: Special Eurobarometer 291 / 68.2. hullám (2007) adatai alapján saját számítás. Régi és új tagállamok külön csoportba rendeződnek. Szintén a balkáni és poszt-szocialista országokban magas a lakosság által észlelt korrupció.

4. A korrupció külső és belső szempontok szerint A korrupció észlelése Spanyolországban, Olaszországban és Lengyelországban a lakosság által észlelt korrupció szintjéhez képest a külső megfigyelők nagyobb mértékű korrupcióról számoltak be. Luxemburgban és Szlovéniában, a külső megfigyelők véleményéhez képest a lakosság látja nagyobbnak a korrupciót. Megjegyzések: Y tengely: az inverz CPI átlaga 2006 és 2008 között. X tengely: azoknak a társadalmi aránya, akik szerint a politika, a rendőrség, a bíróság és az egészségügy területe közül legalább kettő esetében nagyon elterjedt a korrupció (%). Forrás: Special Eurobarometer 291 / 68.2. hullám (2007) adatai alapján saját számítás.

5. Az aktív (hivatalnoki) korrupció elfogadása A korrupció elfogadása Mennyire tartja helytelennek, ha egy állami/önkormányzati hivatalnok egy szolgáltatásért cserébe szívességet vagy kenőpénzt kér. (Átlagok egy 1-4-ig tartó skálán) Megjegyzések: A kenőpénzkérés megítélése (átlag, 1 = nagyon helytelen; 4 =egyáltalán nem helytelen). A kérdés: „Mennyire tartja helytelennek, ha egy állami/önkormányzati hivatalnok egy szolgáltatásért cserébe szívességet vagy kenőpénzt kér?” Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás. Meglehetősen általános az olyan hivatalnok elítélése, aki kenőpénzt kér (Elvileg lehetséges középérték = 2,5)

6. A passzív (általános) korrupció elfogadása A korrupció elfogadása Mennyire tartja elfogadhatónak, ha valaki csúszópénzt fogad el kötelességének teljesítése során? (Átlagok egy 1-től 10-ig tartó skálán) Megjegyzések: A kenőpénz-elfogadás megítélése (átlag, 1 = soha; 10 = mindig). A kérdés: „Mennyire tartja elfogadhatónak, ha valaki csúszópénzt fogad el kötelességének teljesítése során?” Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt Ciprus hiányzik. Forrás: WVS, 4. hullám (1999/2000) alapján saját számítás. Magyarországon és Csehországban az aktív hivatalnoki korrupciót átlagos mértékben ítéli el a lakosság, a közvélemény mégiselnézőbb a korrupció passzív formájával szemben.

7. Kapcsolat az aktív és passzív korrupció elfogadása között A korrupció elfogadása Magyarország, Csehország a hivatalnoki (aktív) korrupcióval szemben az általános (passzív) korrupciót tolerálja. Franciaország és Portugália, inkább a hivatalnoki (aktív) korrupciót fogadja el Megjegyzések: Minél nagyobb a skálákon felvett érték, annál enyhébb a korrupció megítélése. Y tengely: „Mennyire tartja helytelennek, ha egy állami/önkormányzati hivatalnok egy szolgáltatásért cserébe szívességet vagy kenőpénzt kér?” Az adatok forrása: ESS 2. hullám, 2004/2005. X tengely: „Mennyire tartja elfogadhatónak, ha valaki csúszópénzt fogad el kötelességének teljesítése során?” Az adatok forrása: WVS 4. hullám, 1999/2000. Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: lásd fent, az adatok alapján saját számítás.

8. A passzív korrupciós gyakorlat A korrupció gyakorlata Az elmúlt öt év során milyen gyakran fordult elő Önnel, hogy egy állami/önkormányzati hivatalnok egy szolgáltatásért cserébe szívességet vagy kenőpénzt kért Öntől? (%) Megjegyzések: Azok aránya, akiket öt éven belül legalább egyszer korrupcióra „ösztönzött” egy hivatalnok (%). A kérdés: „Az elmúlt öt év során milyen gyakran fordult elő Önnel, hogy egy állami/önkormányzati hivatalnok egy szolgáltatásért cserébe szívességet vagy kenőpénzt kért Öntől?” Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás. Szlovákiában, Csehországban, Görögországban, Lengyelországban, Észtországban a vizsgálatba bevont országok átlagánál (5%) legalább kétszer gyakoribb a „passzív” korrupció.

9. Az aktív korrupciós gyakorlat A korrupció gyakorlata Az elmúlt öt év során milyen gyakran ajánlott fel szívességet vagy kenőpénzt állami/önkormányzati hivatalnoknak egy szolgáltatásért cserébe? (%) Megjegyzések: Azok aránya, akik öt éven belül legalább egyszer korrumpáltak egy hivatalnokot (%). A kérdés: „Az elmúlt öt év során milyen gyakran ajánlott fel szívességet vagy kenőpénzt állami/önkormányzati hivatalnoknak egy szolgáltatásért cserébe?” Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás.. Magyarország az aktív korrupció tekintetében is átlagosnak mondható. Szlovákiában, Csehországban, Lengyelországban a korrumpálók aránya az átlag többszöröse.

10. A passzív és aktív korrupciós gyakorlat kapcsolata A korrupció gyakorlata Szlovákiában és Csehországban a magas kereslethez képest a kínálat még magasabb Észtországban és Görögországban a kínálathoz képest a kereslet magasabb. Megjegyzések: Y tengely: azok aránya, akik öt éven belül legalább egyszer korrumpáltak egy hivatalnokot. X tengely: azok aránya, akiket öt éven belül legalább egyszer korrupcióra „ösztönzött” egy hivatalnok. Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás.

11. A korrupció észlelése, elfogadása és gyakorlata területén kumulált indexeket hoztunk létre a vizsgált kérdésekből. Kumulált indexek

12. A korrupció észlelése és elfogadása Kumulált indexek alapján Görögországban, Lengyelországban és Csehországban és Szlovéniában a lakosság „toleranciaszintjéhez” képest magasabb az észlelt korrupció. Megjegyzés: Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás..

13. A korrupció elfogadás és gyakorlata Kumulált indexek alapján Görögországban, Lengyelországban, Csehországban a lakosság „toleranciaszintjéhez” képest magasabb a korrupciós gyakorlat Belgiumban, Franciaországban, Magyarországon a korrupciós gyakorlathoz képest megengedő a korrupció-felfogás. Megjegyzés: Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás.

14. A korrupció észlelése és gyakorlata Kumulált indexek alapján Magyarországon a korrupció gyakoraltához képest, annak észlelése és tolerálása is magasabb Szlovákiában és Csehországban elterjedt korrupció mellett kiugróan magas korrupciótudat. A szlovén, magyar és portugál közvéleményben a korrupció gyakorlatához képest túlérzékeny a korrupciótudat. Megjegyzés: Az EU 27 tagországa közül adathiány miatt hiányzik: Bulgária, Ciprus, Lettország, Litvánia, Málta, Olaszország és Románia. Forrás: ESS, 2. hullám (2004/2005) adatai alapján saját számítás.

15. Európa korrupciós térképe és a korrupciós határ hipotézis A három kumulált index átlaga alapján A korrupciós kultúra index átlag feletti értékei kivétel nélkül az EU keleti határán helyezkednek el. Vajon ez Európa korrupciós határa? Megjegyzés: Az ábrán pirossal színezett országok a korrupciós kultúrát mérő index átlagértéke feletti értékek, a zölddel színezett országok pedig az index átlagos vagy átlag alatti értékei. A szürkével színezett EU-országokban, valamint a térképen nem szereplő Ciprus és Málta esetében adathiány miatt nem lehetett előállítani az indexet

16. Köszönöm a figyelmet!