Diagnostiek kinkhoest bloedprikken nodig of niet?

1. Diagnostiek kinkhoest bloedprikken nodig of niet? Claire Tempelman Groep 308113

2. De patiënt • Meisje van 7 jaar oud, al weken aan het hoesten. Differentiaal diagnostisch wordt gedacht aan kinkhoest. • Moeder is hoogzwanger, dus diagnostiek is gewenst • Duur van klachten > 4 weken, dus serologisch onderzoek heeft de voorkeur. PCR niet meer betrouwbaar • Echter; kind is panisch voor prikken • Is er een minder invasieve diagnostiek beschikbaar ?

3. PICO • P : Is er voor een kind dat langer dan 4 weken hoest • I : een minder invasieve methode beschikbaar • C : vergeleken met serologisch onderzoek • O : voor de diagnostiek van kinkhoest

4. Zoekstrategie • Pubmed • MeSH terms; • Whooping cough/diagnosis AND ELISA AND sensitivity and specificity • Limits; human, all Child (0-18 year) • Levert 19 resultaten op • Toevoeging; NOT PCR  12 resultaten • Overige selectiecriteria; onderzoek met alternatief voor serologische test.

5. Gekozen artikel • Titel; Detection of anti-pertussis toxin IgG in oral fluids for use in diagnosis and surveillance of Bordetella pertussis infection in children and young adults • Auteurs; David J Litt, Dhanraj Samuel, John Duncan, Anthony Harnden, Robert C George and Timothy G Harrison • Bron; Journal of Medical Microbiology (2006), 55, 1223-1228

6. Beoordeling: validiteit • Korte beschrijving indextest; • GACELISA  detectie van anti-pertussis toxine IgG van wangslijmvlies • Korte beschrijving referentietest; • ELISA  detectie van anti-pertussis toxine IgG in serum • Valide referentietest; ja • Onafhankelijke beoordeling van index- en referentietest: te weinig informatie

7. Beoordeling validiteit Afname van de indextest is onafhankelijk van andere relevante informatie over de werkelijke ziektestatus van de patient; niet voldoende informatie Beslissing om referentietest uit te voeren was onafhankelijk van de uitslag van de indextest; ja De referentietest is toegepast voordat op basis van resultaten behandeling is gestart; niet voldoende informatie Er was sprake van een valide selectie van patienten voor het onderzoek; ja

8. Toepasbaarheid in de praktijk Patienten komen overeen met de patienten waarbij de indextest in de praktijk zal worden toegepast; ja De methoden om de indextest uit te voeren wordt in voldoende detail beschreven; ja Tussenoordeel; twijfelachtig

9. Resultaten diagnostisch onderzoek Sensitiviteit = 79,7% (95%CI 68,3-88,4%) Specificiteit = 96,6% (95%CI 91,5-99,1%) Prevalentie = 36,8% Positief voorspellende waarde= 93,2% Negatief voorspellende waarde = 89,3% Likelihoodratio positieve test = 23,4 Likelihoodratio negatieve test = 0,21

10. Beoordeling: toepasbaarheid • Toepasbaarheid in NL situatie; ja, maar… • Op de volgende echelons kan het resultaat worden toegepast; 1e lijn

11. Conclusie • Uitgaande van een prevalentie van 37% is de Oracol swab methode een mogelijke vervanging voor serologisch onderzoek • Maar; mogelijke overschatting van resultaten indextest • Geen vergelijkbare onderzoeken beschikbaar • Resultaten gelden voor een populatie van 6-15 jaar; onderzoek gewenst in jongere leeftijdscategorie. • Oracol swab wordt niet in NL toegepast voor diagnostiek van kinkhoest

12. Epiloog • Toch serologisch onderzoek bij het meisje verricht • Het resultaat was bij herhaling negatief. • Geen profylactische antibiotische behandeling voor gezinsleden geindiceerd.