1 / 14

Ko teritorijas plānojumam ir devis stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums ?

Ko teritorijas plānojumam ir devis stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums ?. Ivars Pavasars 2011. gada 9. novembrī. Pētījuma metodes. 3 novadu pagasti Kurzemē, Vidzemē un Latgalē 1. Intervijas ar SIVN iesaistītajām personām (11 gab.) 2. Dokumentu ( Vides pārskatu ) analīze:

amery-burt
Download Presentation

Ko teritorijas plānojumam ir devis stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums ?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Koteritorijasplānojumamirdevisstratēģiskaisietekmesuzvidinovērtējums?Koteritorijasplānojumamirdevisstratēģiskaisietekmesuzvidinovērtējums? Ivars Pavasars 2011. gada 9. novembrī

  2. Pētījuma metodes 3 novadu pagasti Kurzemē, Vidzemē un Latgalē 1. Intervijas ar SIVN iesaistītajām personām (11 gab.) 2. Dokumentu (Vides pārskatu) analīze: Satura analīze Kvalitātes novērtējums

  3. Interviju rezultāti

  4. Interviju rezultāti SIVN procedūras absorbcija TP procedūrā «Ja nebūtu bijis SIVN, nekas nebūtu savādāk. Tas ir baigais penteris» «Jāpateicas konsultantiem, kas pateica kā to ielikt iekšā» (zemju apmežošanu)

  5. Satura analīze • Piemērota vienam SIVN Vides pārskatam • TP piemērots SIVN, jo atrodas Īpaši aizsargājamā dabas teritorija (Natura 2000– tā aizņem 1,1% pagasta teritorijas) • Izmantoti visi sastopamie sinonīmi, atrodot visas vietas tekstā, kur minēta ĪADT

  6. Satura analīzes rezultāti • 1. Fakts • Piemērs: «[..] lielākās ūdenskrātuves: Pinku ezers – 29 ha, teritorijā izveidots dabas parks» • Skaits: 30 * Viens konkrēts teikums identiski atkārtojas 2 x, tādēļ uzskatīts, ka tas ir 1 trāpījums. Pie tam tas ir tiešs ārnesums/citāts no DAP, nelietojot atsauci uz to.

  7. Satura analīzes rezultāti • 2. Apgalvojums (kas vērtē esošo situāciju) • Piemērs: «Kā unikalitāte ir Pinku ezers, kas ir izzūdošs ezeru tips ar lielu bioloģisko vērtību, īpaši rets Latvijas rietumdaļā» • Skaits: 5* * teikums identiski atkārtojas 2 reizes, tādēļ skaitīts tikai 1 reizi. Pie tam tas ir citāts no DAP, nelietojot atsauci.

  8. Satura analīzes rezultāti • 3. Risinājums (neattiecas uz TP) • Piemērs: «Ainavu telpa iekļaujama nacionālās nozīmes ekoloģiskajā tīklojumā.» • Skaits: 4

  9. Satura analīzes rezultāti • 4. Risinājums TP • «Teritoriālajā plānojumā lauksaimniecībā izmantojamās zemes jāizdala kā ainaviski vērtīgās lauksaimniecības zemes, nosakot ierobežojumus to transformācijai.» • Skaits: 1

  10. Satura analīzes rezultāti • 5. Secinājums • Piemērs: «Rezumējot nav prognozējama būtiska negatīva ietekme uz bioloģisko daudzveidību un vides stāvokli aizsargājamās teritorijās, ja tiek ievēroti attiecīgie normatīvi un nav pārkāpti TIA noteikumi». • Skaits: 7

  11. Satura analīzes rezultāti • Fakti – 30 • Vērtējoši apgalvojumi – 5 • Risinājumi – 4 • Risinājumi TP – 1 • Secinājumi – 7 • Kopā - 47

  12. Kvalitātes analīze

  13. Kvalitātes analīzes rezultāti

  14. Secinājumi • Metodes darbietilpīgas • SIVN TP nav ietekmējis • Rūpes par saimnieciskiem jautājumiem • Vēlme labāk izprast procedūras • Sabiedrības līdzdalība jāattīsta • SIVN piemērošanas kritēriji (screening) • Daudz aprakstošā, maz analīzes

More Related