Lima, 22 de noviembre del 2004

1. Discusión del Presupuesto General de la República 2005 Lima, 22 de noviembre del 2004

2. Presupuesto del Estado (en % del PBI, según proyecto de presupuesto del 2005 y gasto ejecutado de ESSALUD en el 2003) El gasto del presupuesto incluye lo ejecutado por ingresos propios de los gobiernos locales. No se incluye el Presupuesto de las Empresas Públicas (casi 6% del PBI) Fuente: BCRP, Memoria Anual 2003 Discusión del Presupuesto General de la República 2005

3. ¿IR 33%? IR 30% + 2% IR 30% IR 30%+4.1% • Tasas a las que se estabilizó el IR IR 27% IR 20% + 2% ISC S/. 2.29 • ISC AL DIESEL2: casi se duplicó ISC S/. 1.31 IGV 19% IGV 18% • IGV: se incrementó un punto ITF Regalías • Se creó el ITF y las regalías Discusión del Presupuesto General de la República 2005

4. Concentración de la Recaudación, 2002 (por segmentos de contribuyentes, en % de la recaudación total) 2 millones 431 mil contribuyentes 14 mil 540 contribuyentes 207 contribuyentes 54 contribuyentes Fuente: SUNAT Discusión del Presupuesto General de la República 2005

5. Recaudación que realizan los privados por la SUNAT* (en % de la recaudación de tributos internos) * Detracciones, retenciones, percepciones e ITF Fuente: SUNAT Discusión del Presupuesto General de la República 2005

6. Costo Anual de Exoneraciones Tributarias 2005, según sector ecónomico (millones de S/, y % del PBI) Fuente: MEF Discusión del Presupuesto General de la República 2005

7. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de dominio en la escala combinada de alfabetización lectora – centros estatales (en % de la muestra) Tasa de Impuesto a la Renta a personas jurídicas e IGV, OECD y Perú (en %) Mejor nivel Peor nivel 87% de los estudiantes de escuelas públicas difícilmente pueden realizar tareas básicas de lectura Fuente: OECD, IPE Fuente: MINEDU - UMC (2003) Discusión del Presupuesto General de la República 2005

8. Población Económicamente Activa: total =10 personas 4 FORMALES 6 INFORMALES Se estima que en el Perú la informalidad puede fácilmente superar el 75% del empleo 1 Indep. formal 2 Asalariados privados 2 Asalariados 3 Indep. 1 o trabajador del hogar o trabajador familiar no remunerado 1 Asalariado público Fuente: Saavedra y Nakasone (2003), “Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 –2000”, GRADE Discusión del Presupuesto General de la República 2005

9. Nivel de informalidad, 2002 (magnitud de transacciones en el sector informal como % del PBI) Fuente: Banco Mundial, Doing Business 2003 Discusión del Presupuesto General de la República 2005

10. Gastos total del Gobierno Central, según tipo (en % del gasto total) Gasto de capital Intereses 75.4% Gasto corriente Fuente: Memorias Anuales del BCRP, IPE Discusión del Presupuesto General de la República 2005

11. Presupuesto General de la República de apertura, 1996-2005 (miles de mill. de soles) • Crecimiento de 12.0% en términos nominales respecto del Presupuesto de apertura, 9.0% considerando el crédito suplementario y 6.5% en términos reales (con crédito suplementario). • Presupuesto llegaría a representar 19.9% del PBI en el 2005 (al 2000 18.2% del PBI). • El presupuesto del 2005 no incluye mil millones de soles que correspodería a incrementos de salarios, en línea con los otorgados en los últimos dos años * Se excluye exoneraciones tributarias ** Se incluye crédito suplemantario de S/. 1.4 miles de millones Fuente: MEF, IPE Discusión del Presupuesto General de la República 2005

12. Presupuesto General de la República ejecutado, según tipo de gasto 2004-2005 (mill. de soles) Participación del Gasto Corriente No Financiero sobre el Presupuesto total, 1999 -2003 (en %) La ejecución del gasto en los últimos tres años ha llevado a un gasto corriente mayor al inicialmente previsto. Lo mismo ocurrirán en el 2004. Fuente: MEF, IPE Fuente: MEF, IPE Discusión del Presupuesto General de la República 2005

13. Presupuesto General de la República, 2004*-2005 (mill. de soles) * Incluye crédito suplementario El Presupuesto es altamente rígido. Solo un 13% del mismo (G. Cap.) podría ser ajustado ante alguna eventualidad Fuente: MEF, IPE Discusión del Presupuesto General de la República 2005

14. Principales componentes del gasto no financiero ni previsional del Presupuesto de apertura, 2004-2005 (miles de mill. de soles) El grupo de asistencia y prevensión social ha sido el de mayor crecimiento con S/. 1,138 millones adicionales Fuente: MEF, IPE Discusión del Presupuesto General de la República 2005

15. Gasto administrativo y total de FONCODES, 1999-2003 (en % del total de gasto y millones de S/.) Fuente: SIAF-MEF Discusión del Presupuesto General de la República 2005

16. Matrícula y gasto neto de planillas por alumno en primaria, 2003 (en número de alumnos y en US$ por alumno, respectivamente) Gasto público en educación, 1999 – 2004e (en % del total del gasto) La presión por aumentar los sueldos (SUTEP) ha sido tal, que sin contar sueldos, solo ha quedado un gasto de US$ 3 al año por alumno en las regiones Fuente: SIAF - MEF Fuente: SIAF - MEF Discusión del Presupuesto General de la República 2005

17. Porcentaje de personas enfermas o que presentaron malestar que se atendieron y porcentaje de la población que tiene SIS* (en % de la población enferma y total respectivamente) Pobreza y gasto per cápita en salud individual y colectiva estatal, 2003 (en % de la población y soles) * Las cifras del 2001 corresponden al Seguro Escolar Gratuito, predecesor del SIS Fuente: INEI - Enaho, 2001, 2002 y 2003 Fuente: SIAF – MEF, INEI Discusión del Presupuesto General de la República 2005

18. Imponer la obligación de que todas las entidades públicas adscritas al PGR generen un ahorro adicional de 5 por ciento sobre las compras de bienes y servicios (CONSUCODE estimó que mediante la implementación de un sistema electrónico de compras del Estado, se lograría un ahorro de entre 8% y 40%), implicando un ahorro de S/. 320 millones:utilización de compras electrónicas, compras estatales a través de la Bolsa de Productos y compras conjuntas de las diferentes entidades públicas en servicios y compras (servicios públicos y compra de insumos). • Reducción de S/. 100 millonesen el gasto público destinado a personal, aplicando la digitalización de planillas, eliminando así los actuales empleados fantasmas y otras irregularidades existentes. • El Estado mantiene actualmente activos menores y políticamente no-sensibles por alrededor de S/. 1,700 millones (US$ 500 millones), incluyendo acciones remantes por US$ 145 millones, US$ 200 millones en inmuebles, US$ 150 millones en otros activos. De este modo, Proinversión podría fijarse una meta adicional de privatización de estos por un total de S/. 350 millones (US$ 100 millones) para el presente año, atando los ingresos de los funcionarios de Proinversión a la consecución de la meta. Discusión del Presupuesto General de la República 2005

19. Introducción de metas trimestrales que permitan hacer un seguimiento de la ejecución del gasto. Asignación de recursos debería darse en función del cumplimiento de estas metas. • Rendición de cuentas ante el Congreso por parte del MEF, también de forma trimestral. • En un plazo no mayor de 90 días, presentar el resultado de una auditoría externa inmediata, tanto a la planilla del Estado para identificar empleados fantasmas, duplicidad de cargos,etc; como a todas las entidades del Estado para determinar: • Si las funciones que cumplen son necesarias. • Si se pueden tercerizar al sector privado y/o a la sociedad civil. • Si se es factible la reducción del gastos público, fusionando entidades que cumplen una misma función. • Establecerlímites para la reasignación del gasto en cada pliego, entre lo que es gasto corriente e inversión, para así mantener la calidad del gasto (evitar caídas mayores de la inversión). Discusión del Presupuesto General de la República 2005

20. En materia tributaria, debería de optarse por la introducción de mecanismos que aseguren la estabilidad en materia tributaria, prohibiendo la creación de nuevos impuestos o la modificación de las tasas vigentes. • Eliminar todas las exoneraciones vigentes del IGV y reemplazarlas por un mecanismo de reintegro tipo drawback a aquellos sectores y regiones que el Estado decida apoyar con subsidios directos anualmente en la Ley de Presupuesto. • Aún manteniendo subsidios directos equivalentes a los S/. 5 mil millones, eliminar las perforaciones permitirá una mejor fiscalización, así como recaudar los S/. 4 mil millones que se evaden del IGV. • Finalmente, se deben introducir sanciones a la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal. Discusión del Presupuesto General de la República 2005

21. Discusión del Presupuesto General de la República 2005 Lima, 22 de noviembre del 2004