1 / 30

Laceração perineal de terceiro e quarto grauS: prevalência e fatores de risco no terceiro milênio

Laceração perineal de terceiro e quarto grauS: prevalência e fatores de risco no terceiro milênio. Orientadora: Dr.ª Denise Cidade Discentes: Marília Menezes Otávia Araújo Rafael Cavalcante Rúbia Arakaki.

yovela
Download Presentation

Laceração perineal de terceiro e quarto grauS: prevalência e fatores de risco no terceiro milênio

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Laceração perineal de terceiro e quarto grauS: prevalência e fatores de risco no terceiro milênio Orientadora: Dr.ª Denise Cidade Discentes: Marília Menezes Otávia Araújo Rafael Cavalcante RúbiaArakaki Third- and fourth-degree perineal tears: prevalence and risk factors in the third millennium AsnatGroutz, MD; Joseph Hasson, MD; AnatWengier, MD; RonenGold, MD; AvitalSkornick-Rapaport, MD; Joseph B. Lessing, MD; David Gordon, MD Am J Obstet Gynecol. 2011 Apr;204(4):347.e1-4 Escola Superior de Ciências da Saúde – 13 de maio de 2011 www.paulomargotto.com.br

  2. Introdução • Parto vaginal está associado a possível lesão do esfincter anal • Lesão perineal: • Oculta: diagnosticada por ultrassonografia anal, após parto vaginal sem complicações aparentes • Clínica: laceração perineal • Classificação das lesões perineais (de acordo com a profundidade da lesão): • Leve: primeiro (pele e mucosa) e segundo graus (músculo e aponeurose), • Grave: terceiro (esfíncter anal) e quarto (mucosa anal) graus

  3. Introdução • Lacerações perineais leves são comuns e ocorrem em até 73% de parturientes nulíparas. • Laceração perineal grave é bem menos comum, com prevalência variando de 0,6-8% em diferentes populações • Mais de 60% das mulheres que tiveram laceração perineal severa desenvolvem incontinência anal, dor perineal ou dispareunia

  4. Introdução • Não há consenso sobre medidas preventivas e sobre manejo clínico de lacerações perineais graves, nem sobre os fatores de risco obstétricos para laceração perineal • Fatores consistentemente achados como de risco: • Primiparidade, • Uso de fórcipe, • Variedade de posição occipto-posterior, e • Peso ao nascer mais elevado

  5. Introdução • Modificações na prática obstétrica do terceiro milênio: • Aumento significante do número de cesarianas, • Restrição ao uso de fórcipe, • Adiamento da primeira gravidez, • Interferência de questões éticas, financeiras e legais na conduta médica, e • Maior conscientização médica sobre bem estar materno

  6. Introdução • Justificativa: o estabelecimento de fatores de risco para laceração perineal pode levar à identificação precoce de pacientes em risco e à adoção de medidas preventivas apropriadas • Objetivo: avaliar a prevalência e os fatores de risco para laceração perineal de terceiro e quarto graus em uma maternidade com aproximadamente 10.000 nascimentos/ano

  7. Método • Total de 50.905 mulheres do Hospital Maternidade Lis, Tel Aviv, de janeiro de 2005 a dezembro de 2009 • 43,9% primíparas • 56,1% multíparas • O estudo populacional compreendeu 38.252 mulheres (75,1% da coorte obstétrica) que preencheram os seguintes critérios de inclusão: • gestação única • apresentação de vértice • parto vaginal

  8. Método • Laceração de terceiro grau: lesões do períneo que envolvem os músculos do esfíncter anal • Laceração de quarto grau: lesão perineal envolvendo a mucosa retal • Episiotomia médio-lateral foram feitas seletivamente • Analgesia peridural foi administrada em 77% das mulheres

  9. Método • Parâmetros obstétricos: • Idade materna • Etnia • Paridade • Estatura • Peso antes da gravidez e no parto • Idade gestacional no parto • Indução ou progressão do trabalho de parto • Dilatação da primeira e da segunda fases do trabalho de parto • Uso e tipo de analgesia (peridural ou entorpecentes) • Modo de parto (vácuo, espontâneo, de cesariana) • Episiotomia médio-lateral • Lacerações perineais • Recém-nascido: Apgar, peso ao nascer e sexo

  10. Método • Durante o período do estudo, lacerações perineais de terceiro ou quarto graus ocorreram em 96 mulheres (0,25% da população estudada) • Os dados destes partos foram analisados e comparados com dados dos 38.156 partos vaginais sem lacerações perineais graves

  11. Método • Análise estatística: • Teste t de Student para variáveis contínuas • X2 para variáveis categóricas • p < 0,05 foi considerado estatisticamente significativo • Todas as variáveis que foram consideradasestatisticamente significantes na análise univariada foram inseridos em um modelo de regressão logística multivariada para identificação de fatores de riscos independentes • SPSS 15.0 foi utilizado para análise multivariada

  12. Resultados • 96 mulheres (0,25%), sendo 65 (68%) primíparas, tiveram lacerações de terceiro (84) ou quarto (12) graus. • A média de idade dessas mulheres era de 30,5 + 4,8. • 14 (14,6%) mulheres eram de origem asiática. • 45 (47%) receberam ocitocina para indução ou aceleração do trabalho de parto. • 74 (77%) receberam analgesia peridural.

  13. Resultados • A média de duração do trabalho de parto foi de 83 + 68 minutos. • 15 (16%) tiveram segundo estágio do trabalho de parto prolongado. • 76 (79%) tiveram parto vaginal espontâneo. • 20 (21%) foram submetidas a parto com uso de vácuo. • Posição occipto-posterior persistente foi identificada em 8 (8,3%).

  14. Resultados • A episiotomia mediolateral foi realizada em 37% dos 76 partos vaginais espontâneos e em todas as extrações a vácuo. • A média de peso ao nascimento foi de 3369 + 469 g, sendo que 6 (6,3%) recém-nascidos pesavam mais de 4000g. • De acordo com a Tabela 1, de vários parâmetros obstétricos, etnia asiática, primiparidade, idade gestacional avançada, longa duração do segundo período do parto, posição occipto-posterior persistente, extração a vácuo e pesos de nascimento elevados foram significativamente mais comuns em mulheres que tiveram lacerações de 3º e 4º graus.

  15. Resultados

  16. Resultados • Comparação adicional entre extração à vácuo e partos sem lacerações severas revelou taxas significativamente maiores em mulheres asiáticas e com feto em posição occipto-posterior persistente entre os casos de lacerações severas. • De todas as variáveis estatisticamente significantes, 5 foram identificadas como fatores de risco independentes: etnia asiática, primiparidade, posição occipto-posterior persistente, extração à vácuo e peso de nascimento maior.

  17. Resultados

  18. Discussão • Os resultados do estudo evidenciaram uma taxa muito baixa de prevalência de laceração perineal graus 3 e 4. • A taxa de 0.25% é muito mais baixa do que apontam relatos prévios. • A prevalência varia em diferentes populações, locais e tempo. • Década de 90: • Estudo Norte Americano: taxa de 7.3% dentre 258.507 partos vaginais na Pensilvânia de 90-91. • Estudo na Europa: 1.94% entre 284.783 de 94-95 (Dutch National Obstetric Database)

  19. Discussão • Taxas baixas em estudos Inglês e Israelense (0.6% e 0.1%, respectivamente). • Apesar das mudanças nas últimas décadas da prática obstétrica moderna, quase não há dados atuais sobre a prevalência. • Um estudo inglês de 2.278 partos vaginais, incidência de 1.58%. • Laine et al verificaram a incidência da lesão grave em 4 países nórdicos nas últimas décadas (Dinamarca, Noruega, Suécia e Finlândia) . • Houve um significante aumento nas últimas 3 décadas: Dinamarca 0.4% (76 a 87) para 3.6% em 2006; Noruega 1.6% (68) para 4.1% em 2004; Suécia 0.5% (1973)para 4.2% em 2004 e na Finlândia de 0.1% em 87 para 1% em 2006.

  20. Discussão • Finlândia faz proteção manual ativa contra lacerações. • Embora controversa, a mudança na política obstétrica pode ser responsável pela diminuição dessa taxa na Finlândia. • Outros fatores que podem ter contribuído para o aumento desses números: melhor rotina de registro ou melhor diagnóstico. • Um estudo com 241 mulheres após o primeiro parto vaginal: • Das 241, 59 (25%) mantiveram a lesão grave. • Dessas, 30 foram conduzidas por parteiras, que não identificaram 26 (87%) dos casos; • 29 foram conduzidos por médicos, que falharam para identificar 7 (24%) dos casos.

  21. Discussão • Apesar de haver a subnotificação como citado (87%), das lacerações severas, a incidência no centro pesquisado permaneceu baixa (<1%). • Similarmente à Finlândia, essa taxa pode ser explicada pela política de suporte manual ativo do períneo. • Outros fatores como o parto por fórcipe e o uso rotineiro de episiotomia foram eliminados da rotina na última década. • Fatores de risco com forte associação: primiparidade, parto por fórcipe, persistência da posição occipto posterior e PN>4000g

  22. Discussão • Fatores de risco com menor associação: idade materna, pós-datismo, indução do trabalho de parto, prolongamento do 2º período, trabalho de parto prematuro, anestesia epidural e diversas posições de parto materno. • Outro FR nesse estudo: etnia asiática e parto por vácuo. • O hospital do estudo se localiza no centro de Tel Aviv (Israel) onde a pop obstétrica é homogênea (mulheres da classe média). • Última década houve crescimento pop por trabalhadores estrangeiros.

  23. Discussão • Durante o período de estudo, obteve-se um total de 566 mulheres asiáticas, sendo 485 procedentes das Filipinas (1.5% do total). • Das 96 que tiveram laceração severa de períneo, 14 (15%) eram de origem asiática, ou seja, incidência de 2.5%. • A alta prevalência em asiáticas pode estar associada a: • Períneo relativamente pequeno • Menor probabilidade de bom estiramento • Aumento relativo de peso ao nascer • Falta de comunicação efetiva entre estrangeiras e as parteiras locais durante o curso do TP e parto.

  24. Discussão • Quase não há dados relacionados a parâmetros obstétricos e prevalência de laceração perineal entre asiáticas em seus países. • Nakai et al estudou a incidência e FR para laceração severa em mulheres japonesas. • Das 7946 submetidas a parto vaginal entre 1997 e 2005, 135 (1.7%) tiveram tal lesão. Os principais FR foram: episiotomia mediana, uso de fórcipe, uso de ocitocina e menor experiência do assistente. • No hospital estudado pelo atual projeto, não são usados o fórcipe nem a ocitocina, entretanto, a incidência em asiáticas foi 10 vezes maior do que na pop obstétrica geral.

  25. Discussão • Estudos prévios mostram um aumento do risco de trauma perineal e vaginal após parto por fórcipe se comparado ao parto por vácuo. • No serviço em questão, parto por fórcipe não é utilizado portanto não há como comparar ambos os métodos. • É muito possível que a principal causa de trauma perineal durante o parto com auxílio instrumental, seja a indicação obstétrica para a intervenção (segundo período prolongado, posição occipto persistente), ao invés do tipo de instrumento utilizado.

  26. Conclusão • A laceração perineal severa foi diagnosticada em 0.25% dos partos vaginais. • FR mais significantes: etnia materna asiática, posição occipto posterior persistente, parto assistido por vácuo e maior peso ao nascer. • Acredita-se que a baixa incidência se deva aos melhores cuidados pré-natais, com detecção ultra-sonográfica mais precoce e precisa de macrossomia, identificação mais precoce de pctes em risco e mudanças nas práticas obstétricas (suporte manual ativo do períneo, não realização de episiotomia mediana e de parto com fórcipe, uso seletivo de episio medio-lateral, e baixa taxa de cesárea)

  27. Conclusão • Acredita-se também no subdiagnóstico dessas lesões. • Portanto, a identificação precoce de mulheres em risco pode facilitar o uso ou não de determinadas intervenções obstétricas objetivando minimizar a ocorrência dessas injúrias.

  28. Referências • 1. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Management of third and fourth degree perinealtears following vaginal delivery; RCOG guidelineno. 29. London: RCOG Press; 2001. • 2. Sultan AH, Kamm MA, Bartram CI, Hudson CN, Anal-sphincterdisruptionduringvaginal delivery. N Engl J Med 1993;329:1905-11. • 3. Samuelsson E, Ladrors L, LindblomBG, HagbergH. A prospective observational study on tears during vaginal delivery: occurrences and risk factors. ActaObstetGynecolScand 2002;81:44-9. • 4. Williams A. Third-degree perineal tears: risk factors and outcome after primary repair. J ObstetGynaecol2003;23:611-4. • 5. Dandolu V, Chatwani A, Harmanli O, FloroC, GaughanJP, Hernandez E. Risk factors for obstetrical anal sphincter lacerations. Int Urogynecol J 2005;16:304-7. • 6. Dahlen HG, Ryan M, Homer C, Cooke M. An Australian prospective cohort study of risk factors for severe perineal trauma during childbirth. Midwifery2007;23:196-203. • 7. Eskandar O, Shet D. Risk factors for 3rd and 4th degree perineal tear. J ObstetGynaecol2009;29:119-22. • 8. Valbo A, Gjessing L, Herzog C, GoderstadJM, Laine K, Valset AM. Anal sphinctertearsatspontaneous delivery: a comparison of five hospitals in Norway. ActaObstetGynecol2008;87:1176-80. • 9. Laine K, Gissler M, Pirhonen J. Changing incidence of anal sphincter tears in four Nordic countries through the last decades. Eur J ObstetGynecolReprodBiol 2009;146:71-5. • 10. De Leeuw JW, Struijk PC, Vierhout ME, Wallenburg HC. Risk factors for third degree perineal ruptures during delivery. BJOG 2001; 108:383-7. • 11. Jander C, Lyrenas S. Third and fourth degree perineal tears: predictor factors in a referral hospital. ActaObstetGynecolScand 2001;80: 229-34. • 12. Riskin-Mashiah S, O’Brian Smith E, Wilkins IA. Risk factors for severe perineal tear: can we do better? Am J Perinatol 2002;19:225-34. • 13. Christianson LM, Bovbjerg VE, McDavittEC, Hullfish KL. Risk factors for perineal injury during delivery. Am J ObstetGynecol 2003; 189:255-60.

  29. Referências • 14. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG technicalbulletin. Dystociaand the augmentation of labor. Number 218– December 1995 (replaces No. 137, December 1989, and No. 157, July 1991). Int J GynaecolObstet1996;53:73-80. • 15. Sheiner E, Levy A, Walfisch A, HallakM, MazorM. Third degree perineal tears in a university medical center where midline episiotomies are not performed. Arch GynecolObstet2005;271:307-10. • 16. Andrews V, Sultan AH, Thakar R, Jones PW. Risk factors for obstetric anal sphincter injury: a prospectivestudy. Birth 2006;33:117-22. • 17. Byrd LM, Hobbiss J, Tasker M. Is it possible to predict or prevent third degree tears? Colorectal Dis2005;7:311-8. • 18. Goldberg J, Hyslop T, Tolosa J, et al. Racial differences in severe perineal lacerations aftervaginaldelivery. Am J ObstetGynecol2003; 188:1063-7. • 19. Dhawan S. Birth weights of infants of first generation Asian women in the United Kingdom compared with second generation Asian women. BMJ 1995;311:86-8. • 20. Schwartz N, Seubert DE, Mierlak J, ArslanAA. Predictors of severe perineal lacerations in Chinese women. J Perinat Med 2009;37:109-13. • 21. Nakai A, Yoshida A, Kawabata I, et al. Incidenceand risk factors for severe perineallaceration after vaginal delivery in Japanese patients. ArchGynecolObstet 2006;274:222-6. • 22. Sultan AH, Kamm MA, Hudson CN, Thomas JM, Bartram CI. Anal sphinctertrauma during instrumental delivery: a comparison between forceps and vacuum extraction. IntJ GynaecolObstet 1993;43:263-70. • 23. Johanson RB, Rice C, Doyle M, et al. A randomized prospective study comparing the new vacuum extractor policy with forceps delivery. BrJ ObstetGynaecol 1993;100:524-30. • 24. Sultan AH, Kamm MA, Hudson CN, Bartram CI. Third degree obstetric anal sphincter tears: risk factors and outcome of primary repair. BMJ 1994;308:887-91. • 25. Bofill JA, Rust OA, Schorr SJ, et al. A randomizedprospective trial of the obstetric forceps versus the M-cup vacuum extractor. Am J ObstetGynecol1996;175:1325-30. ResearchObstetricswww.AJOG.org 347.e4

  30. OBRIGADO! Otávia Rafael Marília Rúbia Turma 2006 – Grupo D

More Related