1 / 35

Das Milgram-Experiment

Das Milgram-Experiment. Referat von Alicia Daniels Tobias Schmidt am 9. 12.2005. Gliederung. I. Definition von Gehorsam II. Hintergründe des Experiments III. Methodik der Untersuchung: IV. Erwartetes Verhalten V. Experiment und Variationen VI. Ergebnisse

yestin
Download Presentation

Das Milgram-Experiment

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Das Milgram-Experiment Referat von Alicia Daniels Tobias Schmidt am 9. 12.2005

  2. Gliederung I.Definition von Gehorsam II. Hintergründe des Experiments III.Methodik der Untersuchung: IV. Erwartetes Verhalten V.Experiment und Variationen VI.Ergebnisse VII. Kritik

  3. I. Was ist Gehorsam? Gehorsambedeutet • die Unterordnung unter den Willen einer Autorität, • das Befolgen eines Befehls, • die Erfüllung einer Forderung oder • das Abstehen von etwas Verbotenem. Die Autorität ist meistens eine Person oder eine Gemeinschaft, kann aber auch eine überzeugende Idee, Gott oder das eigene Gewissen sein.

  4. Stanley Milgram • Stanley Milgram • Geb. 1933 in New York • Studierte Sozialpsychologie in Harvard • Lehrte in Harvard und Yale • Berühmt für seine Untersuchungen des Obrigkeitsgehorsams • Gest. 20. Dezember 1984 in N. Y.

  5. II. Hintergründe Motivation für Experimentalreihe: • Ereignisse im 2. Weltkrieg • Frage: Wie ist die Bereitschaft ganz normaler Menschen, sich einer Autorität zu beugen und offenbar „unmenschliche“ Anordnungen zu befolgen?

  6. III. Methodik der Untersuchung

  7. 1. Teilnehmer • Anzeige in Lokalzeitung von New Haven • Gesucht: 500 Männer zwischen 20 und 50 Jahren aus allen Schichten • Direkte Anschrift nach Telefonbuch • Gruppen: 40 Männer (40% Arbeiter, 40% Angestellte aus Handel und Gewerbe, 20% Freiberufler)

  8. Die Anzeige

  9. 2. Örtlichkeit und Personal • Yale – Universität, elegantes Laboratorium • Versuchsleiter: -31jähriger Biologielehrer einer Highschool (grauer Kittel, emotionslos ) • „Opfer“: -47jähriger Buchhalter - für Rolle ausgebildet - irisch – amerikanischer Abstammung - Beobachter finden ihn freundlich und liebenswürdig

  10. 3. Das Verfahren • „Einfluss von Strafe auf den Lernprozess“ • Fingierte „Lehrer“/„Schüler“- Rollenverteilung • Schüler wird an Stuhl gefesselt • Elektrode wird angebracht

  11. 4. Die Lernaufgabe • Schüler soll Assoziationspaare lernen • VP liest Reihe von Wortpaaren vor und wiederholt dann den 1. Begriff des Wortpaares mit 4 anderen Begriffen • Bsp.: Gelb Kiste Nett Mittag Brav Hund etc. • Im Test: Gelb – Mond Vogel Kiste Wasser

  12. 5. Der Schockgenerator • 30 Kippschalter in einer Reihe • 15 V – 450 V • Bezeichnungen für je 4 Schalter: • „Leichter Schock“ bis „Gefahr: Bedrohlicher Schock“ • Bei Drücken: - Kontrolllampe leuchtet auf • - Elektrisches Summen • - Zeiger auf Voltmeter schlägt aus

  13. 6. Probeschock • 45 V • Um Glauben an Echtheit des Generators zu bestärken

  14. 7. Anleitung zur Verabreichungder Schocks • Bei jeder falschen Antwort + 15 V • VP muss Voltstärke ankündigen • Abbruch bei dreimaligem Maximalschock (450 V!)

  15. 8. Rückkopplung zumVersuchsleiter • Wenn sich VP mit Zweifeln am Fortfahren an VL wendet, gibt dieser 4 standardisierte Antwortsätze, die zum Weitermachen anspornen sollen • Weigerung nach 4. Ansporn => Abbruch des Tests

  16. Anspornmaßnahmen durch VL • Ansporn 1: Bitte fahren sie fort! Oder: Bitte machen sie weiter! • Ansporn 2: Das Experiment erfordert, dass sie weiter machen! • Ansporn 3: Sie müssen unbedingt weitermachen! • Ansporn 4: Sie haben keine Wahl, sie müssen weiter machen!

  17. 9. Feedback vom Opfer • Standardisierte Antworten; 1 richtige auf 3 falsche • Steigerung des Gewissenskonfliktes der VP durch Proteste des Opfers (Schreie etc.) • Auf Tonband aufgenommen • Je Volteinheit zugeordnet

  18. Feedback vom Opfer • 75 V – 105 V: sich steigerndes Knurren • 120 V: jetzt schmerzhaft • 135 V: schmerzliches Stöhnen • 150 V: Bitte um Freilassung • 180 V: „Ich kann nicht mehr!“ • 270 V: Qualvolles Brüllen • 300 V: Verzweiflung; Opfer will keine Antworten mehr geben • 315 V – 330 V: Schreien; keine Antworten

  19. 10. Bewertungsmaßstäbe • Maß an Gehorsam • Höchstschock, den eine VP bereit war zuzufügen

  20. IV. Erwartetes Verhalten • 110 Befragte aus 3 Gruppen: Psychologen, Studenten, Angehörige der Mittelschicht • Einschätzungen: - Mehrheit wird Schocks nicht großartig steigern • - nur 4% gehen bis 300 V • - maximal 1 – 2 % gehen bis zum Schluss

  21. V. Die Experimente

  22. Das Fernraum-Experiment • Kein visueller Kontakt zw. VP und Opfer • Nur akustische Rückkopplung v. Opfer • Räumliche Trennung • Steigender Protest seitens des Opfers Ergebnis: 65 % Gehorsame

  23. Experimentvariationen

  24. 1. Experiment:Fernrückkopplung • Räumliche Trennung von VP und Opfer • Keine mündlichen Beschwerden vom Opfer • Nicht hören; nicht sehen • Antworten nur über Signalkasten • 300 V: Opfer hämmert gegen die Wand 65% Gehorsame

  25. 2. Experiment: Raumnähe • VP und Opfer im selben Raum • VP kann Opfer sehen und hören 40% Gehorsame

  26. 3. Experiment:Berührungsnähe • Opfer bekommt nur dann Stromschlag, wenn seine Hand auf einer Metallplatte aufliegt • Ab 150 V: Weigerung des Opfers; Bitte um Freilassung • Instruktion: VP muss jetzt die Hand des Opfers auf Platte drücken 30% Gehorsame

  27. Erklärungen für abnehmendenGehorsam • Visueller Aspekt steigert das Einfühlungsvermögen • Verdrängung fällt schwerer, wenn das Opfer zu sehen ist • Beobachtung durch das Opfer weckt Schuld und Schamgefühle

  28. Verhalten der VP währendder Tests • Emotional: Protestieren, Schwitzen, Zittern, Stottern • Versuchen, das Opfer so wenig wie möglich wahrzunehmen • Aufmerksamkeit gilt nur Versuchsleiter • Gehorchen zwar, versuchen aber Schmerzen so gering wie möglich zu halten • Leugnen Verantwortlichkeit => Spannungen, Gewissenskonflikt

  29. Warum Gehorsam entgegenGewissen? • Im Falle von Abbruch Eingeständnis von falschem Verhalten • Rechtfertigen der Handlung durch alleiniges Weitermachen • Wiederholungscharakter bereits Bindungsfaktor (erschwert Ungehorsam) • Durch Bezahlung hätte Abbruch Charakter von Vertragsbruch

  30. VI. Ergebnisse • Erstaunen und Aufruhr, nicht nur in Fachkreisen • Mögliche Überschätzung der Rolle der Persönlichkeit • Enorme Macht der Situation • Milgram: „Die extreme Bereitschaft von erwachsenen Menschen, einer Autorität beliebig weit zu folgen, ist das Hauptergebnis der Studie.“

  31. 11. Interview undNachbesprechung • VP wurde genau über Experiment aufgeklärt • Ungehorsame: Verhalten positiv • Gehorsame: Verhalten normal • Möglichkeit zur Aussöhnung mit dem Opfer • VP´s erhalten schriftlichen Bericht • Konnten in Abschlussfragebogen Gedanken und Gefühle äußern

  32. VII. Kritik

  33. 1. Ethische Kritik • Betrug durch Täuschung über Zweck • => Wenn VP über Intention bescheid weiß, verhält sie sich bezüglich dessen nicht natürlich. • Mögliche Schäden: • VP wird ungefragt ein Stück Selbsterkenntnis aufgezwungen, das ein Trauma hinterlassen kann • => Aufklärung und Betreuung • => Befragung 1 Jahr danach: Keine Schäden davon getragen; 83% sind froh, teilgenommen zu haben

  34. 2. Bezahlung • Die VP haben nur des Geldes wegen mitgemacht • =>Sie erhielten das Geld schon für das bloße Erscheinen, das hat man ihnen gleich zu Anfang gesagt. • =>Es stand ihnen also jederzeit frei zu gehen.

  35. Repräsentativität • Das Experiment wurde mehrmals in anderen Ländern, Kontinenten und auch mit Frauen wiederholt. Es gab keine nennenswerten Unterschiede.

More Related